Probabilmente è il solito sistema per fare un po' la cresta sui costi di commissione di eBay...si gonfia il prezzo di spedizione
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Visualizzazione Stampabile
Probabilmente è il solito sistema per fare un po' la cresta sui costi di commissione di eBay...si gonfia il prezzo di spedizione
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Preso a 15€ spedito. :sisi:
Prossimo rullino sarà un po' particolare, perchè farò di ogni foto una con il filtro e una senza per capire bene l'effetto che ha sulla foto :sisi:
Arrivato il filtro heliopan! Tra l'altro con una custodia veramente carina, ben fatta:
https://i.imgur.com/AlZC8b1.jpg
https://i.imgur.com/RJ1S89k.jpg
Prossimo rullino probabilmente sarà un po' sacrificato, perchè per capire esattamente quando usare o meno il filtro farò doppia foto, con e senza.
Esci in una bella giornata con le nuvole, vai alla terrazza di Villa Borghese o qualche altra terrazza di Roma, fai uno scatto con uno scatto senza, profit :alesisi:
https://i.imgur.com/nMxV4Or.jpg
Mi sono dovuto levare questo sfizio.
All'inizio, quando dovevo scegliere che rullino prendere, mi ero visto palate e palate di recensioni e foto fatte con vari rullini e sviluppatori ed ero rimasto affascinato dal Fuji Acros 100.
Purtroppo però la Fuji ha smesso la produzione l'anno scorso, però il pallino m'è rimasto e così ho trovato uno stock rimanente con scadenza a Ottobre 2019 e via, leviamoci 'sta curiosità.
Voglio proprio vedere sviluppato in HRX come sarà la resa, ammetto che ho aspettative parecchio alte :sisi:
Molto simile al TMAX considerato come lo digitalizzi (ci sono delle differenze nella resa, comunque). La questione principale per te è che l'ACROS pur avendo una risolveza lievemente inferiore è molto più resistente al difetto di reciprocità quindi boh, magari prova qualche lunga esposizione.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Vedremo vedremo, sono molto curioso!
Tra l'altro stavo lì lì per comprarmi anche un sacchetto del suo developer in polvere, il microfine, ma ho letto che va usato one-shot perchè non si conserva una volta sciolto in acqua e nonostante il costo irrisorio (468yen, 4 euro al cambio) ho preferito lasciar perdere.
Tanto l'HRX è meglio (ma scatta a ISO 64, anche in questo caso).Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Si infatti. :sisi:
E si, nel foglietto con la tabella dell'HRX c'è l'ACROS100 e infatti dice 64ISO :sisi:
Io sto ponderando che dovrei vendere un po' di roba...troppa roba inutile che non uso, sia m4:3 che "vintage"...però mi spiace, vorrei vendere un 4-5 pezzi e prendere il pana 35-100 2.8, però so già che se vendo mi spendo tutto in altro :asd:
Il trucco è, prima compra il 35-100, così a quel punto il resto devi venderlo di sicuro, per cause di forza maggiore (tipo non essere assassinato dalla dolce metà ecc.) :bua:
dopo qualche tentennamento (soprattutto per il 24mm stm che funziona alla grande), ho preso un Sigma 30mm f/1.4 Art + dock.
Usato (ed in teoria come nuovo) da rce e solo perché fatturando lo scarico, altrimenti col cavolo.
il Canon 24mm stm è una lente fenomenale, economica, piccola e nitida anche a tutta apertura, ma in questi primi mesi di vita di mia figlia mi è mancato qualcosa di più luminoso, il flash con lei non posso usarlo e tante foto le ho dovute scattare tra i 10.000 ed i 20.000 iso... le prime più o meno di salvano (le ho messe tutte in bianco e nero :asd:), le seconde no.
passare da f/2.8 ad 1.4 dovrebbe migliorare parecchio le cose... anche se in realtà non sono convintissimo :bua: temo per la profondità di campo e per l'af sigma, non esattamente esemplare su reflex canon
Maxx mi spieghi che foto fai per arrivare a DIECIMILA ISO :uhoh: apri una finestra, non sarà l'1.4 a salvarti, arrivo a 12800 ISO solo a lume di candela... :uhoh:
tante foto fatte in casa con luce artificiale mi vanno a finire lì... tempi 1/120s per non avere mosso del soggetto "non collaborativo", diaframma f/2.8 e autoiso.
comprati un flash e sparalo sul soffitto
Aimè, autoiso in interno è un invito a spararlo al massimo
lo ho e lo uso molto spesso, ma come ho scritto una bimba di pochi mesi reagisce MOLTO male al flash anche se indiretto... l'ho provato una volta sola e mia moglie mi ha cazziato giustamente a morte :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
scatta ad 1/60 o 1/80, cala gli ISO e prova, perchè la macchina tende solitamente a sovraesporre. In interni illuminati in maniera omogenea non ho mai avuto bisogno di andare oltre ISO 3200 f/2.8, ISO 12800 li uso solo per scene veramente illuminate a lume di candela!Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
Si, ma se la bimba non sta ferma altro che 1/100... a meno che non vuoi una foto sfocata o mossa con ghosting parecchio visibile.
Una soluzione, forse, sarebbe usare raffiche e sperare che in una la bimba sia venuta ferma.
già provate velocità di scatto inferiori...o dorme o vengono mosse :asd:
posso anche provare ad abbassare gli iso, ma tanti se poi devo rialzarli in post... come scrivevo pochi giorni fa diverse foto stampate mi sono venute scure, credo sia una prova che non alzo la luminosità senza cognizione, anzi, a me le ombre scure piacciono molto.
mi fa piacere che mi stiate suggerendo cose che più o meno ho già provato, significa che ho fatto un acquisto abbastanza ragionato :asd:
Installa lampadine più potenti. Considera che rischi il problema per cui spalancando l'apertura non hai più l'intera volto a fuoco per via della ridotta profondità di campo (anche se su aps-c magari meno) - usarne effettivamente uno mi ha fatto passare ogni voglia di avere un Noctilux 50/0.95, di fatto a TA non è a fuoco niente con soggetti tipici.Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
uno dei miei timori, infatti.
30mm su apsc mi darà lo stesso campo di un 50mm su ff... non dovrei essere mai troppo addosso al soggetto.
cmq ricordo che ho già comprato, eh :bua:
meglio 10 foto buttate ed 1 buona che 10 foto ad iso 12800 e rotti :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
ad 1.4 non risolvi, al buio la macchina non metterà mai a fuoco ad 1.4, i sensori di AF sono solitamente tarati intorno a 2.8, oltre faticano tantissimo ed al buio ciaone! Però davvero, cambierei le lampadine in casa :asd: quegli iso li faccio solo nei locali...
Ora non ricordo maxx cosa s'è preso, però con la mia a7 a 12800 ISO ci scatto senza problemi (interni di chiese e affini) e se da un lato ovviamente 1:1 si vedono i difetti, già semplicemente dimezzando la dimensione della foto diventa perfettamente accettabile. Questo senza metter mano a post-processing. Se poi ci smanetti e sei uno esperto probabilmente ottieni risultati più che degni anche 1:1 :sisi:
UFFA GALF MA POSSIBILE NON TI VADA MAI BENE UN CA**O
:asd:
edit
luca, come macchina? una canon 200D...apsc, quindi meglio non salire oltre i 3200-6400 (con poca luce). Poi io non sono solo un amatore e se devo scattare una foto ultra granulosa per non perdere un momento la scatto e bon...certo, riuscissi ad evitarlo meglio.
E' Galf, lo amiamo/odiamo per questo. E' necessario un Galf in una sezione di fotografia. :snob:
Quando ho fatto il passaggio da APS-C a full frame mi si è aperto un mondo :asd:
E' un altro pianeta, ti da una flessibilità, soprattutto in condizioni di luce non ottimali veramente impressionante.
Passa al lato oscuro delle full frame :mmh?:
ma se sono appena passato al lato oscuro dell'apsc dal 1" :asd:
il prossimo salto sarà al medio formato :snob:
comunque no grazie, macchine costose e lenti costosissime... preferisco la mia "compattona". anzi, come portabilità siamo già al limite.
Le medio formato? Si, assolutamente.
Le full frame? Beh, considera che io ne ho una, il che dovrebbe dirti parecchio sull'economicità di macchina e lenti :asd:
sì, ma io non voglio lenti manual focus :asd:
Ma guarda, scherzi a parte, che ci sono *OTTIME* offerte anche su lenti AF nel mercato dell'usato.
Basta che vai su Sigma, Samyang e affini e trovi roba tra 100-200 euro, spesso in ottime condizioni.
Insomma, poi vedi un po' te. Io ormai mi sono abituato alla messa a fuoco manuale (senza manco aiuti, sulla Minolta XD, figurati sulla a7), alla fine richiede un po' di pratica e "occhio", niente di che.
Ricordo che Galf aveva tirato fuori in discussioni passate ottime lenti usate, assolutamente arrivabili, senza impegnarsi un rene e una cornea.
Sì ma occhio agli Heineken Optics di Don Luca, gente, eh :chebotta: :bua:
Sì ricordiamo ai gentili telespettatori che mettere a fuoco manualmente con il mirino della 200d è come tentare di infilare il pene in un termosifone: non solo non è facile, ma se ci riesci non è neanche piacevole. :asd:
Senza contare che sulle ottiche vintage la roba 1.4 è nammerda se non spendi veramente i soldoni, altro che 200€.
da mirino ottico come fai :asd:
arrivato, rce davvero efficientissimo, spedizione nulla da invidiare ad Amazon.
...e soprattutto è davvero come nuovo :asd:
stasera se riesco provo a tararlo con la dock. ho guardato qualche tutorial, meno male che è un fisso :bua:
Impossibile su qualsiasi digitale, sì, ma con la 200d è proprio nnnnoooopeeee :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
Comunque anche a tararlo bene ad 1.4 sarà sempre tosta, ma in live view dovrebbe andare bene. La 200d ce l'ha il touch focus?
sì, anche se di solito uso il riconoscimento volti, col dual pixel AF
Due birre belle forti doppio malto e pure i fondi di bottiglia avranno una resa paragonabile ai Leica :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
C'è il motion blur, il Gaussian blur e poi c'è l'alcoholic blur :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Dopo mezz'ora di imprecazioni perchè anche con valori a casaccio con la dock non cambiava nulla, mi è venuta l'idea che le foto per la regolazione andassero fatte da mirino, e non in live view :bua: :rotfl:
Obiettivo spettacolare, ma cavolo quanto pesa :bua: oggi per la prima volta ho capito cosa vuol dire farsi segare il collo dalla tracolla standard.
Software invece un pochetto merdoso, ogni volta che si ricollega l'obiettivo alla dock fa un controllo di aggiornamenti dei firmware.
Dovresti provare Sigma Photo Pro per i raw Foveon (che in realtà è pure molto sofisticato a livello di algoritmi, ma l'UX è tremenda). A onor del vero anche le applicazioni ufficiali Nikon / Canon / Sony per la conversione raw sono scomode, ma almeno non sei costretto a usarle.Citazione:
Originariamente Scritto da maxx