Mi sembra giusto :jfs2:
Visualizzazione Stampabile
Mi sembra giusto :jfs2:
No no : devo considerare se spendere soldi per salvare il pc+ schermo nuovo, o comprare un iMac che ha tutto integratoCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Mi sa non avete capito...Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!;1843062
Si il problema del jpg non è tanto la ricompressione visto che ormai molti software lavorano sulle anteprime ed eventualmente un ulteriore compressione c'è solo in fase di nuova esportazione.
[...
SCATTA IN JPG
PER
EDITARE I JPG
EDITARLI
:asd:
sì lo so è difficile pensare esistano mostri simili...
Ma pure se cambi solo un po' la temperatura colore su una foto, sul jpg la stai martoriando, non possono essere editati :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Mboh.
Voler scattare in JPG è praticamente un limitarsi automaticamente che potrebbe aver senso nell'idea che "Invece di spendere ore in post-processing voglio spendere 5 minuti in più per fare lo scatto fatto bene e basta, perchè so che poi se ci rimetto mano viene una schifezza" o avere una sorta di simulazione dello scattare su pellicola, cioè scatti e basta anche se pure lì... il post-processing lo fai (molto costosamente :bua: ) in fase di stampa quando fai i provini e quindi ti metti a tarare esposizione e contrasto.
Però boh, appunto, oltre a queste spiegazioni dal sapore molto folkloristico non saprei perchè uno voglia scattare in JPG :asd:
Serve solo se devi spedire le foto dopo pochi secondi alla tua agenzia.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Praticamente solo quello sì. Le foto delle olimpiadi sono praticamente solo JPG perchè c'è una macchina ad efficienza militare per far arrivare gli scatti della gara quando la gara deve ancora finire. :asd:
Si beh, ho capito benissimo quello che dicevi, infatti poi esponevo perchè non è una buona idea scattare in jpg se poi si deve fare post produzione, per quanto un minimo di intervento si può fare anche sui jpg, ma devono essere regolazioni minime.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Si diciamo che è pur sempre un passaggio in più...per quanto pure io il 90% delle foto mi limito a regolazioni veramente banali se non quasi nulle...al che mi viene da pensare se in quei casi non facevo prima a impostare meglio i settaggi del jpg (saturazione/contrasto WB) in camera e bon...ovvio non la terrei come regola generale, però boh...per la gita fra amici in montagna può andare...Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Si il tipo che scatta in jpg è perchè o sono eventi sportivi/manifestazioni/convention dove le foto fatte nel giro di qualche ora devono essere stampate e vendute o messe su DVD / consegnate ecc...e spesso fa tutto lui dunque materialmente si è no che abbia il tempo di riguardarle per fare giusto una selezione rapida, però vedendole un buon 90% veramente difficilmente vien da dire ci metterei le mani per sistemare questo o quello... :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
In effetti scattare in jpg per fare postproduzione è una discreta bestemmia.
Ma discretamente grossa
Dipende come ti trovi con il sistema windows, se non hai particolari "lamentele" ti conviene decisamente rimanere su piattaforma win come rapporto costo/potenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Poi a me gli IMac piacciono poco per il loro essere tutto integrato, da informarsi bene perchè poi a seconda delle versioni alcuni hanno ram saldata, scheda video che non si può cambiare ecc...
Poi comunque non so che software usi, ma la mia impressione è che i software adobe peggiorino sempre più...riscontro sempre più problemi sia su win che MacOs...
Potrei le foto uso dxo, per disegnare clip studio.
Il mio era sono un discorso economico.
Non so i prezzi attuali, ma rifare mezzo PC più schermo potrebbe costare quasi quanto un imac base, solo che l'imac ha prezzi peggiori, meno storage, ed è tutto integrato :asd:
si magari la cifra finale è più o meno quella solo che ti compri componenti migliori, o puoi prendere pezzi sull'usato, magari ti fai comunque qualcosa di migliore o analogo e spendi comunque sensibilmente meno... :uhm:
l'imac 21" parte da 1350 euro e ha solo 8gb di ram, che tutto sommato ci si muove anche discretamente (l'imac che ho in un ufficio doveva arrivare con 16gb ma alla fine è arrivato con soli 8gb e tutto sommato va piuttosto bene, ma ogni tanto si impunta).
dunque ne metterei 16gb e sono 240 euro in più...(puoi aggiungerla/cambiarla anche da te, ma bisogna smontare mezzo mac reincollare il monitor ecc...non è banale).
Idem viene venduto con un hdd da 5400rpm (ridicolo), l'ssd da soli 250gb sono 240 euro (fra l'altro piccola).
Poi magari trovi negozi che compri il base e ti fanno loro l'upgrade risparmiando qualche centone e se sono centri autorizzati apple non hai neppure problemi con garanzia ecc...
comunque il 21,5" base configurato decentemente sei sui 1850euro, magari riesci a portarlo a casa con 1700...(1600 forse ma ne dubito).
ma hai un 21,5" con cpu dualcore...se la cpu potrebbe anche bastare (non è certo un portento) secondo me un 21,5" è troppo piccolo oggi.
Il 27" retina è spettacolare come monitor, enorme e bello da vedere (magari non serve a nulla ma è bello).
però parti da un 2200 euro, cpu di tutto rispetto ma comunque solo 8gb di ram niente ssd (hai la fushion ma non è una ssd)...insomma rischi di dover aggiungere comunque altri 400 euro almeno...
prendendo anche come riferimento l'entrylevel cioè il 21,5", stanzia anche 500 euro di monitor, metti anche 1000 euro per il resto ad occhio ti viene fuori un pc di fascia abbastanza alta e un risparmio che potrebbe essere almeno di 200 euro, probabilmente hardware migliore e un monitor più grande...
Secondo me ti conviene aggiornare il pc. Peraltro te la cavi con un Ryzen 5 3600 e una scheda madre con chipset B450 aggiornata / con flashback, non devi spendere per una con chipset X570. Hai ram DDR4?Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Salve gente, tempo fa chiesi pareri su di un monitor, uso esclusivo photo editing (e quando lavoro da casa qualche volta). Visto che si sta parlando di monitor, torno a chiedere un parere più mirato qua.
Volendo spenderci al max 300€, le mie scelte sono ricadute su questi 3 modelli:
Dell P2418D (24 pollici, 1440p, 100% sRGB, review)
Philips 276e8vjsb (27 pollici, 4k, 100% sRGB, review)
BenQ PD2500Q (25 pollici, 1440p, 100% sRGB, calibrato di fabbrica ma non specifica precisione, review)
Quale sarebbe la miglior scelta tra i tre, considerato l'uso principale, o esperti nell'arte fotografica?
Come dicevo prima: guarda nel mercato dell'usato perchè con la metà di quei soldi ti prendi monitor pazzeschi che oggi ti costerebbero 10 volte tanto.
Se vuoi rimanere nel nuovo, tieni sempre presente che un monitor serio per fare fotografia, a mio avviso, oltre ad avere il 100% sRGB deve avere anche una pixel density non eccessiva perchè, idealmente, quello che tu vedi dovrebbe apparire uguale sui monitor di quanti più utenti possibili.
Considera che tutt'oggi, almeno nel mondo dei monitor, 22-24" 1080p è il gold standard e i 27" 1440p hanno la stessa pixel density.
Quindi per ora eviterei roba tipo 27" 4k o 24" 1440p.
Ricorda che il monitor fotografico non serve a farti vedere la foto "più bella". Serve a darti una riproduzione fedele dell'immagine.
Mi sono appena aggiudicato una rx100 V a 420€,ottime condizioni, vediamo
Philips no, 4k non ti conviene.
Dell e Benq penso siano simili, sono entrambi 8-bit... ok anche io sto lavorando su uno schermo 8 bit, non è la fine del mondo.
Fra i due prendi quello che costa meno imho. Il BenQ è più luminoso ed è probabilmente calibrato meglio del Dell, che non è della serie professionale (gli "U" lo sono ed il mio U2412M non mi ha fatto esplodere di felicità per la calibrazione dalla fabbrica, devo dire.)
Ma infatti punta un buon Ultrasharp Dell usato, te li tirano veramente appresso e spendi la metà o addirittura un terzo del tuo budget.
Di ultrasharp c'è giusto l'U2518D, a pochi spicci in più del BenQ e sempre nel budget. Rtings lo valuta bene, però ha problemi di tearing e stuttering, anche se a me non importerebbe granché per l'uso che ne farei.
@donLuca, grazie ma preferisco evitare l'usato.
Ma pure il mio "U" non è che faccia schifo ma manco mi fa piangere al miracolo, quel BenQ lì va benissimoCitazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
E' per via del coating strambo che usano, purtroppo stessa storia con i Fujitsu di fascia professionale.
Quando il mio Fuji morirà mi prenderò un buon Eizo usato e fine della storia.
Ma no vabbè il mio è vecchiotto, è solo che non vedo perchè non prendere quel BenQ, recensioni ottime, fascia "creativi" senza panzane, etc.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
è perfetto per quello che vuole fare, lo prenderei pure io senza problemi :alesisi:
Tanto alla fine 10bit servono in stampa e bon
Ddr3 100%, montai quel PC quasi 6 anni faCitazione:
Originariamente Scritto da Melchior
Peccato, ma i prezzi attuali non sono terribili, per fortuna. Consiglio kit 2x8gb, 3200 CL16 o 3000 CL15 (idealmente single rank ma è meno rilevante ora), i processori AMD scalano bene con la velocità della RAM e quel tipo di modulo non ha prezzi folli (a differenza dei 32gb di 3200 CL14 samsung b-die che ho dovuto prendere nel 2017 per i controller di memoria della prima generazione).Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
se qualcuno deve liberarsi di 2 banchi da 4gb ddr3 1666mhz io sto cercando un occasione...o anche 2 da 8 se il prezzo è molto buono :asd:
Quando torno a casa proverò a vedere se corrispondono alle tue richieste :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Potrei averlo io...devo verificare la frequenza credo siano 4 da 4.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
che poi la frequenza penso sia 1600mhz non 1666 :asd:
DIMM o SO-DIMM (quelle da portatile)?
Poi controllo che forse ho qualcosa pure io.
dimm :snob:
Niente, DDR3 purtroppo le ho solo SO-DIMM per portatili.
In compenso ho delle ottime SDRAM da 32MB l'una, roba forte :mmh?:
Niente frequenze diverseCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Arrivata newsletter Canon
1dxIII , vediamo che fanno :asd:
Su DPreview ieri è comparsa la notizia, riportano anche un po' di prime caratteristiche tecniche, guardato in velocità, non ho ben capito quando sarà presentata ufficialmente.
Comunque si stanno muovendo tutti, l'anno prossimo ci sono le olimpiadi in Giappone e tutti i produttori giappi (o quasi) vogliono fare sfoggio del meglio...
In questo senso Sony che aggiunge la porta Ethernet alla A9 e la chiama A9ii stona abbastanza. Ok, hanno tuttora un grande vantaggio sulla concorrenza, però boh... :mah:
beh ma secondo me il fatto che l'otturatore meccanico passi da 5fps a 10fps mi pare sia passata un po' troppo inosservato come caratteristica, per quanto performante sia l'otturatore elettronico della A9 ha comunque ancora dei limiti, con soggetti molto veloci produce comunque distorsioni, come con molti tipi di luce, per una fotocamera da "sport" può essere un problema, insomma serve a poco avere 20fps se poi per essere tranquillo sei limitato a 5fps.
Questa cosa era una cosa che mi era sfuggita fino a poco tempo fa della A9, e mi pare rientrare nelle classiche caxxxx stile sony che ogni tanto deve fare, un po' devono averlo nel DNA, spesso presentano grandi prodotti ma poi ci infilano dentro qualche scelta senza senso...
Comunque Sony come Panasonic si sta muovendo per presentare anche altro a livello video, avevano annunciato che avrebbero presentato attrezzatura broadcast e anche più "consumer" per riprese a 6K...visto che hanno la partnership per le riprese con molte emittenti giapponesi ci tengono al fatto che sia il primo evento mondiale trasmesso e visibile anche in 6K...(mi chiedo chi ha tv 6k? forse in giappone le vendono...)
Panasonic ha in uscita la SH1 oltre una videocamera che non ricordo (credo sia già uscita), sony dovrebbe aver presentato una videocamera e immagino uscirà anche una ML, non ho guardato se la A7RIV ha video 6k ma mi pare di no, forse lo tengono per una A7IIIS o boh...ma sony va più cauta nel non voler pestarsi i piedi con le videocamere, almeno a parole, nella sostanza sembra molto meno attenta.
Mah, giusto con cose tipo eliche a breve distanza ci sarebbe il problema... Comunque giusto aggiornarlo, ma è il fatto che non sia cambiato praticamente nient'altro il problema :bua:
Non ho guardato bene le caratteristiche, ma non credo che 1dx3 e d6 saranno quasi identiche alle precedenti...
Riguardo ai video... beh un po' ci va cauta sì, visto che ancora di a7S3 non se ne vede traccia... In pratica hanno già saltato una generazione :asd:
Sony in varie interviste si è spesa nel dire che la A7S2 non era una fotocamera fatta per i video, ma pensata per i fotografi e basta...(poi aveva s-log e funzioni prettamente video che altre sony non avevano, oltre che 12mp erano giusto la risoluzione necessaria per avere i 4k su un sensore 2:3...), e al di la dei video il sensore da 12mp aveva poco senso salve usi molto particolari forse.
Insomma a parole dicono una cosa, a nei fatti ne fanno un altra.
Va poi considerato che anche se vuoi fare i 6k hai bisogno di un sensore da 24/25mp...insomma già la A73 fa tutto quello che fa la A7S2 come video (tanto che la A7S2 avrebbe senso giusto per risparmiare qualche centone).
Non so se sony avrà ancora 2 modelli separati o potrebbe anche decidere di "unire" il tutto nella prossima A74...ma forse vorrebbe dire proporla ad un prezzo troppo alto (sopra i 3k euro verso i 3,5k che non avrebbe senso).
Comunque le olimpiadi sono ad Agosto 2020, hanno ancora tutto il tempo per far uscire roba visto che spesso le uscite grosse sono nei primi 3-4 mesi dell'anno...
Boh, non credo... Cioè lo scenario di mandare la 7 base sopra i 3000 a listino mi sembra ipotizzabile solo con una A6 a presidiare quella fascia più bassa... Il che però si scontrerebbe con la politica Sony di lasciare in produzione i modelli precedenti (leggi A7iii).
E poi la A7 liscia non è classificata nella fascia professionale della casa (A7R e A7S sì), a quel punto dovrebbero cambiare...
p.s.: beh sì, il tempo ancora c'è, ma certo non fanno uscire una A9iii fra sei mesi :bua:
no quello no, ma comunque sinceramente cosa potevano migliorare? considerando che la A9 era anche relativamente giovane.
Ormai poi tanto lo fa anche lato software, se CPU ecc ha margine possono lavorare di aggiornamenti fw, alla fine vedo olympus con anche la mia em1, e ancora di più con la mk2 e la em5 mk2 hanno aggiunto e migliorato tante di quelle cose...l'em1 mkII con l'ultimo aggiornamento che ha portato parte delle cose introdotte a livello di AF sulla X ha avuto un miglioramento delle prestazioni apprezzabile, non è diventata un mostro in AF ma il miglioramento si è notato (è comunque di buon livello).
Ormai a livello di prestazioni credo si possa lavorare poco dal punto di vista meccanico/hardware...credo che sempre più la differenza lo farà (anche) il lato software/computazionale, si stanno sempre più sviluppando AF con IA in grado di riconoscere soggetti anche per tipo e dare priorità...riconoscere certi tipi di scene ecc...Se l'evoluzione va in questo sempo, raggiunti alcuni livelli "meccanici" gli aggiornamenti possono solo che essere minimi.
Quando hai un AF con 500-600punti af, aree contrasto ecc che compri praticamente tutto il fotogramma, otturatori che viaggiano sui 10-12fps e con l'elettronico si viaggia anche oltre (e vale la pena cercare di sviluppare sempre più quello elettronico che cercare di andare oltre certi limiti di quello meccanico)...
Insomma immagino che la A9II considerando un arco di vita di 2-3 anni possa ricevere vari aggiornamenti, che probabilmente non verranno portati sulla A9.
Dai rumors della 1Dx nuova e la prossima D6 anche li ci sono novità ma non pare vedere nulla di eclatante che non si sia già visto.
Beh, intanto molti si aspettavano un nuovo sensore che avesse le stesse prestazioni di velocità ma con qualche vantaggio in termini di SNR e con qualche megapixel in più per i crop (avifauna eccetera), si vociferava di 30 35 megapixel, mentre invece è rimasto invariato il (peraltro ottimo, per carità, non è questo il punto) sensore del 2017.
Poi si sperava in un readout del sensore ancora più rapido che avrebbe mandato definitivamente in pensione l'otturatore meccanico.
Qualcuno pensava anche ad una raffica ancora più rapida (tipo 25 o 30fps, praticamente dei video 6k in raw...)
Infine, tutti si aspettavano il nuovo mirino già visto sulla R4... Che però a quanto pare non è ancora adatto per fluidità e bassa latenza alle necessità della a9 (mia illazione, l'alternativa è che siano semplicemente col braccino corto) :bua:
Ecco, direi che queste erano le principali aspettative per questa fotocamera... :sisi: