Il Trans è di moda
Scherzi a parte anche la ACR nelle sue ultime incarnazioni ha fatto passi in avanti nella demosaicizzazione del RAW X-Trans
Il Trans è di moda
Scherzi a parte anche la ACR nelle sue ultime incarnazioni ha fatto passi in avanti nella demosaicizzazione del RAW X-Trans
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
Lo dicono ad ogni nuova versione peròOriginariamente Scritto da aiacos
Il Trans è di moda
Scherzi a parte anche la ACR nelle sue ultime incarnazioni ha fatto passi in avanti nella demosaicizzazione del RAW X-Trans
DK
Allora, si stanno muovendo un po' di cose:
Sembra sia riuscito a vendere le cuffie hi-end che avevo messo in vendita giorni a dietro più un altro paio di cosette che mi metterebbero un bel pezzo in avanti e ho trovato un tizio che mi venderebbe la sua a7 con uno scatafascio di accessori e obiettivi paccottiglia (che ovviamente rivenderò perchè non ci faccio una mazza) a 500 euri. La macchina ho visto le foto ed è quasi perfetta esteticamente e ha solo 14.000 scatti.
Ora, se riuscissi a vendere la mia NEX-7 a 250 sarebbe quasi fatta, mi mancherebbero tipo 50 euro da rimediare da qualche parte, ma in qualche modo si fa.
Se per caso conoscete qualcuno interessato fatemi sapere, la NEX-7 ha 24.000 scatti ed è praticamente immacolata, tenuta benissimo.
@aiacos: grazie per la dritta! Ne avevo viste anche altre sui 520/550 se non erro, dovrei provare a mandare un'offerta.
Però prima di iniziare a spammare in giro vorrei avere i soldi in tasca, sto ancora vendendo la mia NEX-5T e giovedì il tizio viene a prendersela e darmi i soldi
Una cosa alla volta
Ultima modifica di Don Luca; 21-07-18 alle 18:36
Mettila sul mercatino del gruppo FB, che c'è un bel giro...
DK
Già c'avevo pensato
Però una cosa per volta.
Step 1: prendere i soldi per la NEX-5T (giovedì)
Step 2: vendere le cuffie (prox settimana dovrebbe prendersele)
Step 3: cercare di vendere qualcos'altro per arrivare ai famosi 500 euri
Step 4: vendere la NEX-7
Step 5: acquistare la a7
Per lo step 3 ci sono tante bottiglie Heineken d'annata...
DK
Mai
Ecco ora come ora purtroppo non consiglierei Pentax neppure io..il che è tutto dire...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
per curiosità... perché?
difficoltà economiche?
Difficoltà economiche di Pentax zero: Ricoh è un colosso. Ho avuto per le mani la K1 ed è veramente una bestia iper tropicalizzata con il 36mp Sony sfruttato in modo eccezionale (meglio della D810 imho). Il guaio di Pentax è la carenza di fissi moderni, almeno su FF: credo che di fissi high end ci sia solo il Sigma 35 Art ed il 50 Pentax/Tokina che pare un mostro in ogni senso (qualità, prestazioni, prezzo). Usato non si trova quasi una mazza mentre con altri marche è facile scappi l'affare su qualche mercatino.
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
Beh oddio, ricoh nel 2017/2018 ha subito forti perdite nel suo settore principale che è quello del materiale per uffici (stampanti/fotocopiatrici), e ha fatto una grossa ristrutturazione...diciamo che il grosso delle perdite è dovuto alla rete assistenza vendite, e contano di tornare agli utili per il 2019...
Il ramo fotografia in tutto questo non va benissimo ma neppure troppo male, registra comunque perdite per un 10milioni circa se non ricordo male, certo a fronte del lancio della FF (venduta secondo alcuni sotto costo, o comunque sicuramente è venduta ad un prezzo molto aggressivo) e ad alcune ottiche nuove.
Nel piano di rilancio il settore fotografico non è menzionato in nessun modo, compare solo fra le voci di perdite...(dunque difficile dire che futuro avrà ma non credo verrà abbandonato)
Comunque a lasciare perplessi di Pentax non è tanto l'aspetto finanziario, ma più che altro ormai l'eterno limbo in cui sembra trovarsi...
Se nel periodo Hoja inizio gestione Ricoh era un po' indietro sotto alcuni aspetti, ma l'idea è che in breve si potesse recuperare, oggi dopo anni la situazione è forse anche peggiore e ancora più incerta.
Oggi pentax sembra incapace di prendere una direzione chiara, perchè qualcuno che si appassiona alla fotografia dovrebbe sceglierla al posto di canon o nikon? perchè uno che ha canon/nikon dovrebbe passare a pentax?
Pentax ad oggi dichiara di non essere interessata al settore mirrorless, insomma continua a perdere clienti e non sembra avere appeal per attirarne di nuovi.
Ha lanciato la FF che è sicuramente un ottimo prodotto come qualità d'immagine e alcune caratteristiche uniche (scatto con sensor-shift che praticamente simula un foveon, astro-tracker integrato, stabilizzatore sul sensore ecc), da un altro ha un AF veramente arretrato (che ok per chi fa macro, paesaggio, ritratto gli pesa poco ma per qualunque cosa sia minimamente foto sportiva mostra seri limiti e un gap pesante con altri marchi...)
Recentemente è stata aggiornata nella versione mkII ma cambia poco dalla K1 originale.
In tutto questo per spingere con risultati dubbi sul FF ha "ucciso" l'aps, la K3II è ufficialmente fuori produzione e ad oggi non ha un'ammiraglia APS a listino (la KP per caratteristiche non lo è e risulta anche cara).
Se mediamente per canon e nikon il FF è circa il 10% del loro venduto in reflex, per pentax difficilmente sarà tanto diverso.
In tutto questo ha anche un parco ottiche limitato e vecchio che andrebbe ampliato e aggiornato, nuove ottiche escono con il contagocce e dopo anni di rinvii...il "nuovo" 8-18 star per APS non so più da quanto tempo deve uscire ed è continuamente posticipato, è uscito giusto l'ennesimo 50mm...
C'è una road map di lenti in uscita continuamente posticipata
il 16-50 2,8 più si va avanti mostra i suoi limiti qualitativi e di affidabilità (era un ottima lente quando si parlava di 10-16mp...)
35-135 2,8 ottima resa ma anche qui l'af è imbarazzante per la lentezza
50-250 F4 ottimo e copre anche il FF (se modificato), certo anche qui un aggiornamento all'af non ci starebbe male.
17-70 F4 buono e versatile, una volta era ottimo come resa, oggi il sigma 17-70 contemporaney è forse anche meglio, sicuramente più affidabile visto che spesso al pentax cede il motore af SDM.
12-24 ufficialmente fuori produzione, ottimo grandangolo ma caro (esisteva anche in versione tokina, molto apprezzato e costava la metà, ovviamente per accordi commerciali tokina non vendeva e non vende per pentax)
Bello lo zoom fisheye 10-17
Molto apprezzato il 16-85 ma si non è comunque un ottica "pro".
Ottimi i fissi limited ma oggi quanto ha senso pagare quasi 1k euro un 31mm 1.8 che è praticamente invariato dagli anni 90? (discorso simile anche per gli altri).
in tutto questo sigma non fa uscire quasi più nulla per pentax e tamron nulla (tiene solo quello che già c'è).
Siamo poi al paradosso che i nuovi pentax 14-30 2,8 e il 24-70 2,8 sono in collaborazione con tamron, solo che la versione pentax costa un 50% abbondante in più...ok la tropicalizzazione e magari maggior controllo qualità, ma insomma, pagare quasi il doppio per avere quella che nella sostanza è la stessa ottica...
deve uscire anche il 70-200 F4 ma pare già che sarà sviluppato su base tokina...e pare che pentax stia cedendo a tokina anche un'altra ottica perchè la produca in licenza...
Insomma avere pentax FF e sapere che metà delle ottiche è disponibile per gli altri marchi a un 30-40% in meno non so...non è il massimo.
D'altra parte ad oggi su aps mancano quel tipo di ottiche che attirano veramente gli appassionati (vedere fuji e il suo aps)...FF le ottiche sono ancora meno che su aps...si salva che i clienti pentax hanno tanta roba anni 90-80...ma i "nuovi"? (certo pentax quando ha lanciato la K1 ha detto che era un prodotto dedicato ai loro clienti e non per prenderne di nuovi...(questo la dice molto anche sui geni del marketing di Pentax).
Di per se pentax ha i suoi pregi, sicuramente l'attenzione alla qualità sia d'immagine che del prodotto (una linea di ottiche tropicalizzate che parte dalle ottiche kit), funzioni quasi "uniche", attenzione (almeno sull'aps) alle dimensioni e molte ottiche compatte (ma oggi con l'aps mirrorless una reflex parte un po' svantaggiata).
Il bilancio finale però non mi sembra così a favore di pentax, a qualcuno che vuole una reflex oggi difficilmente la consiglierei...a meno che non abbia le idee molto chiare su cosa vuole
A me ogni tanto sorge qualche dubbio però quando si parla di qualità, perchè a mio avviso bisogna sempre discernere tra due cose separate: qualità percepita e qualità assoluta.
La qualità assoluta, va da se, è quella che misuri con strumenti appositi e ti tira fuori i grafici MTF e così via, dicendoti precisamente la capacità di risolvenza (o risolutiva?
L'altra, quella percepita, è la qualità "finale", quella che sta al termine della catena di montaggio fotografica, cioè, dopo che hai importato, lavorato, esportato e pubblicato o stampato.
Tiro fuori un attimo questa cosa perchè se da un lato è innegabile che negli anni sono stati fatti ottimi progressi tecnologici, soprattutto a livello di AF, coating, ecc..., imho a livello di qualità dei vetri non c'è stato questo immenso salto di qualità.
Alla fine tutto dipende da cosa devi fare: se devi fare foto per caricarle sui social ormai persino i cellulari sono sufficienti ad avere ottimi risultati.
Se devi invece vendere o mostrarle non dico in piena risoluzione, ma comunque a una certa dimensione, ecco, iniziare a pensare a un buon corpo macchina e una buona lente ha assolutamente senso.
Un po' diverso il discorso se devi stampare (dove ancora non ho esperienza), ma alla fine la differenza tra 4000 MTF e 3000, in soldoni, quando vai a mostrare le foto, pure in piena risoluzione, è apprezzabile?
Questo per dire che Pentax, a quanto ho visto (ho un 35mm Super Takumar che reputo davvero ottimo), ha prodotto pure negli anni pre-digitale, delle ottiche sensazionali per i tempi, ma che anche oggi sono molto molto buone.
Ovvio che la tecnologia avanzi e quando vai a spendere 3000 euro in un corpo macchina ti aspetti il massimo, ma la mancanza di lenti "moderne" è davvero così penalizzante? Non so come sono quelle di recente produzione, ma se quelle vecchie sono un'indicazione, direi che sono ottime tutt'oggi.
Sì. Se provi a stampare A3 o più con lenti mediocri viene uno schifo, non illuderti.
Non è solo questione di lenti moderne. Ci sono lenti "vecchie" al livello ottico di quelle moderne, ma all'epoca la loro produzione con vetri esotici, elementi asferici molati a mano e assemblaggi tortuosi le rendeva inaccessibili al grande pubblico. Il livello delle lenti "medie", diciamo quelle intorno ai mille euro invece di cinquemila o diecimila, è migliorato drasticamente.
Poi ci sarebbe da entrare in aspetti della resa diversi dalla mera risoluzione (transizioni, carattere dello sfocato, correzioni di aberrazioni più complesse come il coma, etc.).
Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sono entrambe abbastanza meh, ma la 1300D pur essendo più vecchia è costruita un po' meglio. Le entry level Canon sono discutibili, una Nikon D3200, più vecchia di circa sei anni, è tecnicamente superiore.Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Si, mi avevano dato indicazioni in questo senso
Mi dicono che si tratta di una lista nozze, quindi la scelga mi sa che è tra quelle due
Grazie
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Chiaro
E si, io spesso mi fisso un po' con il dettaglio, ma ovviamente ci sono altri parametri ugualmente importanti (se non di più) come contrasto, resa cromatica, ecc...
Sono entrambe macchinacce da sconsigliare... purtroppo 'sto retaggio delle "reflex entry per forza" è duro a morire :/Ciao ragazzi, un parere.. Che conosco poco le robbe Canon
Mi hanno chiesto un consiglio per un regalo: 1300D Vs 4000D, entrambi col 18-55
Eventualmente altro di interessante alla stessa cifra (dovremmo essere sui 350, almeno nel sito che mi hanno linkato)?
Grazie mille
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Io direi la sempreverde Sony RX100, ma alla gente se non gli dai il corpo grosso pensano di non poter fare le foto, sigh.
C'è Maxx qui che si divide fra Sony RX100 e Canon 200d, che ha circa lo stesso sensore di quelle altre Canon in un corpo migliore, ed i risultati sono molto simili.
https://www.flickr.com/photos/162492533@N02/
Come dice Melchior, e come dicevo io nei giorni scorsi, non è tanto questione di età (salvo per certe progettazioni veramente estreme tipo, che so, un 10mm o 12mm per FF come i Voigtlander di oggi, cioè focali così spinte che hanno bisogno della potenza dei computer di calcolo ottico di oggi), quanto di qualità dell'obiettivo.
Anche ottiche (buone) di 40 anni fa sono in grado di innescare aliasing sui sensori moderni...
DK
io ho portato a sviluppare un rullino di DIA...vediamo che ne salta fuori, certo il fatto che me lo sia portato avanti e indietro nella borsa per 2 mesi non credo l'abbia aiutato
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
