Non conosco come stanno messe panasonic e fuji, ma la Sony ha un ottimo sensore.
EDIT: lo zoom kit della Sony è pessimo. Ti direi quasi di prendere solo il corpo e andare nell'usato a cercare magari un buono zoom Sigma.
Non conosco come stanno messe panasonic e fuji, ma la Sony ha un ottimo sensore.
EDIT: lo zoom kit della Sony è pessimo. Ti direi quasi di prendere solo il corpo e andare nell'usato a cercare magari un buono zoom Sigma.
Cmq sia per ora mi tengo sull attenti riguardo alle possibilità in giro varie a livello di costi.
Grazie di nuovo Enriko per i link sulla fujifilm! Mi sono salvato tutto
Allora, pare che un mio amico ha una canon 1000d e una 600d che non usa (corpo) e che potrebbe darmi a prezzo ottimo da amico (quindi molto basso, ora da definire).
Quindi come idea potrebbe starci perché se prendo obiettivi canon, e per ora prendo un corpo cheap che funziona, poi posso sempre usare questi obiettivi con un corpo figo il giorno che lo compro (che sia una altra reflex o una mirrorless, no? Canon è tutto compatibile? A cosa devo fare attenzione riguardo a compatibilità e simili? Qualcuno può delucidarmi o linkarmi la spiegazione giusta? )
Tra parentesi..posto che è un mio amico e quindi mi fido ovviamente, ma a che prezzo pensate che le due , di seconda mano (in ottime condizioni entrambe sicuro, conoscendo la persona) , dovrebbero costare? Solo il body dico.
la 1000d va bene giusto regalata, la 600d 100-150 euro al massimo...sono curioso di sapere i prezzi da amico.
in Canon con gli adattatori puoi usare come nativi gli obiettivi reflex sulle mirrorless (sia sulle serie M sia sulle serie R), quindi in quel senso puoi spendere senza problemi per il futuro.
Ultima modifica di maxx; 05-12-20 alle 20:45
Ma non c era il discorso che canon mette attacchi diversi tra obiettivi apsc, full frame, sia per dslr che mirrorless?Originariamente Scritto da maxx
Se invece no, da paura, perché chiaro che comprare un obiettivo e sapere di poterlo usare per sempre, bomba.
Potete chiarirmi questo aspetto? Grazie!
Per fare un esempio e capirsi, metti che ho una eos 200d, una m200 e una canon fullframenonsoche (che ne so...una d1, immagino sia full frame)
Che lenti (canon) posso montare sulle tre?
Mi sono mancati i tuoi stream of consciousness
no, aspetta... sono stato troppo sbrigativo
gli obiettivi mirrorless M (apsc) vanno solo su corpi M
gli obiettivi mirrorless R (full frame) vanno solo su corpi R
gli obiettivi reflex EFS (apsc) vanno su reflex apsc e sulle mirrorless con adattatore
gli obiettivi reflex EF (full frame) vanno su reflex apsc e full frame, e sulle mirrorless con adattatore
ho scritto che gli obiettivi reflex (ef ed efs) puoi recuperarli dopo sulle mirrorless, non che tutto va con tutto
- M ed R non sono formati tra loro compatibili
- non ha senso montare lenti apsc su corpi full frame, non farebbero arrivare luce su tutto il sensore e anche fosse possibile ti ritroveresti scatti con l'effetto oblò.
ad esempio, io avevo una 200d (reflex apsc) con obiettivi ef ed efs; ho comprato una M5 e con l'adattatore uso le stesse lenti che avevo prima senza problemi.
se comprassi obiettivi M, potrei usarli solo su corpi M.
se passassi in domani ad un corpo R, potrei usare tutti gli obiettivi che uso adesso* cambiando l'adattatore (ovviamente non potrei usare quello per l'attacco M).
*= ripeto quanto scritto prima, io ora ho tanti obiettivi per apsc (efs), se un domani passassi a full frame quegli obiettivi sarebbero inutili, compatibile o no che fosse l'attacco.
ti anticipo (forse
- gli obiettivi full frame , a parità di caratteristiche, sono molto più ingombranti, pesanti e costosi dei rispettivi apsc.
- gli obiettivi full frame (salvo gli eccellenti, immagino) non rendono su apsc come un buon obiettivo per apsc: di torna al punto di prima, si spende di più e si ha un obiettivo ingombrante senza grossi vantaggi.
- senza entrare nel dettaglio del discorso del fattore di crop, la stessa lunghezza focale restituisce inquadrature diverse a seconda della dimensione del sensore con cui si scatta: su apsc mi trovo benissimo con un 24mm, compro un 24mm EF per poterlo recuperare un domani su full frame... ma su full frame sarà molto più wide, come se la focale fosse 1,6 volte più corta, e quindi completamente un'altra lente.
ovviamente se si cercasse una focale/zoom che c'è in formato ef ma non in formato efs si andrebbe di ef ed amen
Ultima modifica di maxx; 07-12-20 alle 11:43
Se ti vende una 600D sui 150-200 euro con ottica kit poi puoi raccattarti un sigma 70-300 APO, non è un granché come ottica ma lo porti a casa per un 150 euro nuovo.
Per uno che non ha grosse esigenze è comunque una soluzione "che fa il suo"...e alla fine non è che rimpiangeresti troppo la A6000 con le due ottiche kit...
Ultima modifica di Enriko!!; 06-12-20 alle 09:52
non è meglio il Canon 55-250 stm? è stabilizzato, leggerissimo e molto nitido fino a 200mm, af completamente silenzioso e si trova usato sotto i 200€
non so, con una reflex senza microregolazione af in camera resterei in casa Canon, che di zoom efficienti e non troppo costosi ce n'è diversi
aggiungo
se ti vende solo il corpo, in Canon apsc lo "starter pack" imprescindibile sono l'efs 24mm f/2.8 stm e l'ef 50mm f/1.8 stm, con 250€ li compri entrambi nuovi... quindi con l'usato vengono via ad una fischiata.
tantissima qualità ad un prezzo irrisorio, ed hai il 24 con cui fare tutto ed il 50 (nitidissimo da f/2.8, ma usabile anche a tutta apertura) per i ritratti.
anzi, per iniziare potrebbe bastare il solo 24... ovviamente con qualche limitazione.
ovviamente si tratta di entrare nell'ottica d'uso dei fissi, ma per avere la stessa qualità d'immagine con degli zoom c'è da andare sul 17-55mm f/2.8 is usm, dai 400€ usato.
Ultima modifica di maxx; 06-12-20 alle 11:57
Se ha voglia di smazzarsi l'usato sicuramente il 55-250 è migliore...
per il consiglio sui fissi ecc, mi pare che la sua intenzione fosse di avere qualcosa di comodo ed economico con cui partire subito, la qualità era poi secondaria...
Secondo me se uno non ha esigenze particolari vuole iniziare ecc...due zoom economici e via...anche perchè con 24 e 50mm ha un bel buco in mezzo e niente grandangolo...e comunque poi mancherebbe un tele medio/lungo.
assolutamente d'accordo
Tutto chiaro!no, aspetta... sono stato troppo sbrigativo
gli obiettivi mirrorless M (apsc) vanno solo su corpi M
gli obiettivi mirrorless R (full frame) vanno solo su corpi R
gli obiettivi reflex EFS (apsc) vanno su reflex apsc e sulle mirrorless con adattatore
gli obiettivi reflex EF (full frame) vanno su reflex apsc e full frame, e sulle mirrorless con adattatore
ho scritto che gli obiettivi reflex (ef ed efs) puoi recuperarli dopo sulle mirrorless, non che tutto va con tutto
- M ed R non sono formati tra loro compatibili
- non ha senso montare lenti apsc su corpi full frame, non farebbero arrivare luce su tutto il sensore e anche fosse possibile ti ritroveresti scatti con l'effetto oblò.
ad esempio, io avevo una 200d (reflex apsc) con obiettivi ef ed efs; ho comprato una M5 e con l'adattatore uso le stesse lenti che avevo prima senza problemi.
se comprassi obiettivi M, potrei usarli solo su corpi M.
se passassi in domani ad un corpo R, potrei usare tutti gli obiettivi che uso adesso* cambiando l'adattatore (ovviamente non potrei usare quello per l'attacco M).
*= ripeto quanto scritto prima, io ora ho tanti obiettivi per apsc (efs), se un domani passassi a full frame quegli obiettivi sarebbero inutili, compatibile o no che fosse l'attacco.
ti anticipo (forse
- gli obiettivi full frame , a parità di caratteristiche, sono molto più ingombranti, pesanti e costosi dei rispettivi apsc.
- gli obiettivi full frame (salvo gli eccellenti, immagino) non rendono su apsc come un buon obiettivo per apsc: di torna al punto di prima, si spende di più e si ha un obiettivo ingombrante senza grossi vantaggi.
- senza entrare nel dettaglio del discorso del fattore di crop, la stessa lunghezza focale restituisce inquadrature diverse a seconda della dimensione del sensore con cui si scatta: su apsc mi trovo benissimo con un 24mm, compro un 24mm EF per poterlo recuperare un domani su full frame... ma su full frame sarà molto più wide, come se la focale fosse 1,6 volte più corta, e quindi completamente un'altra lente.
Ho una domanda aggiuntiva sul discorso "crop" ! Magari è stupida ma tant è.
Cioè...la differenza tra un 18mm e un 50mm (esempio) è anche la distorsione dell immagine che una e l altra lenta provocano.
La mia domanda è...che succede alla distorsione dell immagine al passaggio da "uso croppato" su apsc di una lente full frame, al suo uso non croppato su full frame?
Cioè (metto numeri a caso tanto per capisse)...se io metto su macchina apsc una lente wide che su apsc "equivale a un 50mm", e scatto una foto a un viso...non finirò per ottenere cmq quelle distorsioni anatomiche tipiche di un ritratto scattato in wide a una faccia? (Naso grosso, viso ristretto "in fuga" prospettica, etc) anche se di quella immagine vedo poco background perché sto croppando una porzione di immagine rispetto a quella che vedrei in full frame..
Insomma, per dirla in altro modo... il crop va a ridefinire anche come la lente distorce cioè che vede? E come mai? Oppure è come fare una selezione su photoshop e tagliare via il resto? (Suppongo di no, altrimenti non si parlerebbe di usare una wide come un 50.. )
Esatto si, questo dev essere l approccio al di là del body
credo (sottolineato) che il dubbio sia legittimo, la distorsione di un obiettivo è uguale a prescindere dal sensore su cui è montato... ma credo anche (sottolineato) che la diversa inquadratura data dal fattore di crop risolva la cosa, nel senso che per avere la stessa inquadratura sei costretto ad allontanarti dal soggetto quel tanto che basta da "risolvere" la distorsione.
Se così non fosse sarebbe impossibile fare ritratti che non sembrino di elefanti con cellulari/compatte, visto che con i loro fattori di crop altissimi hanno obiettivi cortissimi anche per inquadrature "tele".
- - - Aggiornato - - -
con Canon allora vai con un qualunque 18-55mm IS (cioè con image stabilization).
i non is sono dei fondi di bottiglia indegni, gli is sono tutti buoni.
ne esistono 4 (is, is II, is stm ed is stm II), quello che trovi a meno va bene... anche se i più recenti stm hanno l'af migliore e completamente silenzioso.
il più recente si trova a 80 euro usato, giusto per inquadrare il prezzo.
Ultima modifica di maxx; 07-12-20 alle 08:37
Ok!
La distorsione si attenua perchè per fare un ritratto con 28mm su APS dovrai stare molto più lontano rispetto ad usare la stessa lente su FF, per riempire il fotogramma dovrai posizionarti molto più vicino al soggetto, dunque cambiando l'angolo di campo inquadrato (su aps circa 45° su FF 65°) cambia anche il punto di ripresa...
Il problema un po' rimane ma in modo per lo più trascurabile, e più che altro nell'usare vecchie ottiche, con le nuove (la cui distorsione è in genere corretta se non dall'ottica dal software di sviluppo) il problema non si pone.
Ah ficata!
Grazie
Cmq sia... voi pensate sia possibile trovare una canon 200d sui 400 euro?
La trovo sempre sui 600 e rotti in giro, ma mi pare tanto, secondo me 400 euro per questa con kitlens, si dovrebbe poter trovare, nuova.
Lo dico cosi', perche' la desidero, per tutti i motivi elencati qua nei due video.
La 200d l'ho venduta io un anno fa a 270 euro in negozio, secondo me per 300-350 ad oggi si trova tranquillamente.
La fotocamera in sé è ottima... lato mirino è "essenziale" (solo 9 punti AF, ma ben disposti), ottimo schermo touch con dual pixel af quando usata in live view.
ottima gamma dinamica e lavorabilità del raw. super compatta ma comoda in mano.
imho consigliatissima, l'ho cambiata con una M5 solo perché ho fatto una permuta alla pari.
difetti... uno solo, serio: raffica raw schifosamente castrata, era tipo 5 scatti al secondo (al massimo, se l'af aggancia subito) per 6 raw totali.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando