mah...forse era una eccezione, ma un macro decente vero, anche vintage sotto i 70-80 euro io ho sempre fatto fatica a trovarlo, fra le cose più economiche c'è sempre stato il tamron 90mm adaptall2 (che non era 1:1 se non con una lente opzionale) e facevi fatica trovarlo sotto i 100 euro...
Si ma raga che braccino corto che avete
DK
Eccolo, è arrivato Elone Muschio
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma se enriko lo chiamano tutti Zukenberghio
DK
bon fatto ho dato il via all'operazione Z8 indeciso se prendere il kit 24-120 f4 ( che non è niente male sulla z9 che ho provato) o il solo body + adattatore in base al prezzo che mi trova il fotografo vediamo.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Se ci fosse un 24-120 Canon venderei il 24-105 e lo comprerei al volo, poi leggo che il Nikon pesa solo 600gr...il Sigma Art è bello e tutto ok, ma 1kg dopo un po' rompe
il kit non si trova dovrei prednerlo a parte a 1120 euro ma vistoc he spendo già per il corpo per ora sopreassiedo,quindi ho scelto z8 body +adattatore, poi pezzo per pezzo farò un corredo ottiche per ora userò il samyang 14 mm ( tanto è manuale) e i tamron 24-70 e 70-200 f2.8 che uso sulla d750.
- - - Aggiornato - - -
diciamo che a leggere non sembra un obiettivo di prima scelta invece è un'ottima lente per essere venduta in kit...certo non è un 105 f1,4 ma fa il suo molto bene, tanto che il fotografo da dove mi fornisco lo usa per i matrimoni, mal che vada sale un paio di stop di ISO.Originariamente Scritto da maxx
Se ci fosse un 24-120 Canon venderei il 24-105 e lo comprerei al volo, poi leggo che il Nikon pesa solo 600gr...il Sigma Art è bello e tutto ok, ma 1kg dopo un po' rompe
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Comunque un 50mm Macro mi serve... e lo vorrei Minolta MD così posso usarlo pure sulla mia fotocamera a pellicola.
Quindi devo arrendermi e tirare fuori 100€ per un 50mm f/3.5 Macro in buone condizioni?
se vuoi fare anche insetti io andrei su qualcosa di più lungo, specie perché sei su FF...
io guarderei anche il Tamron SP 90mm adaptall2 f2,5...
l'adaptall2 ha la caratteristica che la baionetta si sgancia e puoi metterci quella che preferisci, erano di fatto ottiche universali che andavano su tutte le reflex.
io l'ho e l'ho usato anche sulla Sony a7, sia per macro e ritratto, per essere un ottica vintage se la cava decisamente bene.
Thanks, darò un'occhiata in giro
EDIT: in realtà insetti no, però sono interessato più che altro a close-up di fiori, senza andare in dettagli assurdi tipo petali singoli.
Quindi penso che un 50mm Macro basti.
arrivata la z8
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
alla fine mi sono deciso e ho fatto la pazzia... siccome a causa del suo peso e del suo ingombro non uscivo più con la R6, ho dato dentro il 24-105mm Art (scambio alla pari, in negozio, con un Canon 17-40mm f/4 L USM) e l'ho sostituito con un residuato dell'epoca pellicola, un Canon 28-105mm f/3,5-4,5 USM.Se ci fosse un 24-120 Canon venderei il 24-105 e lo comprerei al volo, poi leggo che il Nikon pesa solo 600gr...il Sigma Art è bello e tutto ok, ma 1kg dopo un po' rompe
lontano dalle performances del Sigma, pesa circa un terzo (poco più di 300gr), è compattissimo e chiuso un po' da il suo sporco lavoro... in pratica lo uso come un f/5 fisso. in post i soliti sw denoise/sharpening con ia fanno recuperare terreno alla grande.
sono molto contento, anche se avendo per anni cercato sempre lenti migliori da un punto di vista della sola nitidezza ogni tanto fa un po' strano
Ultima modifica di maxx; 05-10-24 alle 14:10
Ci sta, col tempo, di "aggiustare" il proprio corredo seguendo principi (ed accettando compromessi) diversi da quelli inizialisono molto contento, anche se avendo per anni cercato sempre lenti migliori da un punto di vista della sola nitidezza ogni tanto fa un po' strano
È capitato anche a me diversi anni fa, ho dato via parecchia roba e l'ho sostituita con meno obiettivi.. L'unico per cui ancora mi piange il cuore è stato il vecchio 180mm 2.8 della nikon, tutt'ora uno dei miei obiettivi preferiti in quanto a resa.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Se pensi che io sto ancora con la Canon EOS 400D da troppi anni ormai. E fa ancora il suo sporco lavoro anche se soffre troppo la luce media o scarsa.
io sto vendendo tonnellate di attrezzatura che ho accumulato negli anni.
direi che a questo punto ho capito cosa mi serve e piace.
rimarrò con:
rolleiflex 3.5F (41mm f/2 equivalente)
leica R8 + summicron 50mm f/2
nikon FM10 + 28mm f/2.8 Ai-s
nikon D750 + 35mm f/2 AF D + 60mm f/2.8 micro-nikkor AF D
le AF D vanno pure sulla merdosissima FM10 di plastichetta prodotta da cosina, ma è la nikon F 100% meccanica che pesa meno e quando te la porti in giro per montagne e sentieri non c'é snobismo che tenga.
ho scoperto che i tele per il ritratto mi fanno cagare.
se l'anno prossimo mi pizzicano abbastanza le mani prendo una 4x5 della intrepid.
Ultima modifica di ZTL; 05-10-24 alle 17:58
da ex utilizzatore di 450d... onestamente non vale la pena usarla oggi
una 5d II usata ha senso, una crop canon di quegli anni fa sanguinare gli occhi
Più è scadente l'hardware più Topaz e DXO lavorano...io scaricherei una trial di DXO Pure Raw (credo siano arrivati al 4) e farei una bella prova con qualche raw.
ritengo tutti quei software completamente inutili nel 2024, se fosse una questione di rumore e basta, l'AI denoise di Lightroom basta ed avanza - ma fondamentalmente se devi metterci così tanta mano alle foto hai sbagliato in partenza o è per prodotti senza velleità qualitative
Ragà considerate che la licenza di Photoshop che ho è pre-AI (dovrei passare a quella ad abbonamento). E non so se richiede anche una scheda video RTX per l'elaborazione locale.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
