Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
maxx
... ora per la 250d vedo prezzi poco sotto i 700€ :bua: sono pazzi, considerando che tra le due non cambia praticamente nulla
Si ho visto anche io riguardo alla 250d, c era un ottimo video di comparison e ha un paio di cose che me la fanno piacere molto meno della 200d (al di lá del prezzo)
Di fatto ora col nuovo anno la missione sarà trovare la 200d al minor prezzo possibile...possibilmente nuova però (mio feticismo da unboxing con sburino)
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Re: Ciao a tutti sono Absint
Re: Ciao a tutti sono Absint
tra l'altro credo che le abbiano appena aggiornato l'af, nonostante l'età :sisi:
però boh, poi per le ottiche come spesa dove sì va a finire?
Re: Ciao a tutti sono Absint
Volevo solo precisare , perché ho rispsoto un po' bruscamente: c ho pensato tantissimo e alla fine mi conosco e la 200d è quela cosa "base" e economica e accessibile, con la quale voglio imparare le basi con calma e che apre a tante lenti , il che aiuta
Il mio obiettivo come fotografo è sostanzialmente di usarlo come supporto/strumento per il mio lavoro (concept art)
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Re: Ciao a tutti sono Absint
Se sei davvero determinato a buttarti nel mondo delle ottiche intercambiabili, ti consiglio onestamente una Sony a7 allora, anche usata, che ti aprirà un mondo di possibilità a livello di ottiche disponibili.
I sensori APS-C mostrano il fianco più di quanto uno si aspetti in condizioni di luce non ottimali (e parlo da ex-possessore di NEX-5T e NEX-7) e ti limitano in ambito grandangolare per via del crop factor.
A me ha detto bene che comprando usato e rivendendo non solo ci sono andato in paro ma anzi c'ho pure guadagnato qualcosina nel processo, ma se dovessi tornare indietro punterei dritto alla a7, primo modello, perfettamente adeguato e poi scegliere da un parco ottiche sconfinato grazie anche ai mille adattatori disponibili.
Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nella 200D, ma secondo me non è un buon investimento a lungo termine.
EDIT: e di nuovo... guardati le foto di Max che ha fatto con la RX100 e considerala prima di buttarti nel mondo delle ottiche intercambiabili. Io ormai nel 90% delle foto che faccio uso il cinquantino, il 50mm f/2.0 col quale ci faccio di tutto. Nei rarissimi casi in cui abbia un paesaggio veramente ampio da riprendere vado di 24mm e nei casi ancora più rari in cui debba ritrarre persone o animali e ho bisogno di creare una separazione dallo sfondo notevole, il 135mm. La RX100 ti copre tutti e 3 i casi e la lente che ha è Zeiss, non un fondo di bottiglia di una Heineken.
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Absint
con la quale voglio imparare le basi con calma
Il problema insito in questa cosa è che le reflex entry level hanno i peggiori controlli.
Re: Ciao a tutti sono Absint
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata
La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Re: Ciao a tutti sono Absint
Helloo ggaayyss
https://youtu.be/WEQtH8hh8dM
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Absint
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata
La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Nessuno ti vieta di prenderti un modello precedente che sarebbe perfettamente adeguato.
Io ho la a7 mk1, eccola qua nuova su aMMaZZon: https://www.amazon.it/Sony-Fotocamer...dp/B00FWUDEEC/
O se te la prendi usata la trovi facile facile a 400 euro o meno.
Per la RX100: https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100...dp/B0089BUVG0/
la mk1 anche se ti consiglierei una versione più recente perchè ci sono migliorie non indifferenti e considerando il tuo budget di 500 euro...
https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100...dp/B00KLVFV34/
La mk3 è un altro pianeta rispetto alla mk1 e fa foto che, imho, non hanno nulla da invidiare ad una reflex entry-level con ottica kit.
Poi ti dico una cosa che esula completamente dal mero contesto qualitativo: se ti prendi qualcosa, devi prendere qualcosa che ti deve piacere perchè se non ne sei soddisfatto poi finisci per non usarla e so soldi buttati.
Questa cosa l'ho capita con le chitarre elettriche: possono pure avere i migliori pickup del mondo, corpo in legno super raffinato invecchiato 200 anni dai monaci tibetani in stanze criogeniche, ma se poi non mi piace personalmente non mi viene voglia di prenderla in mano ( :mmh?: ) e suonarla e allenarmi ogni giorno.
Ergo, se ormai ti vedi già a scattare in giro con una 200d in mano, fai pure, meglio quella che magari una RX100, per dire, che ti prendi controvoglia e poi non ti ci senti a tuo agio e finisci per lasciarla nel cassetto.
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Absint
Si ma le sony rx100 costano caro a che modello siamo al VII o simili, saranno più di una millata
La sonyA7 pure quanto sarà, sbilioni di euro
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
su Amazon ogni tanto passa qualche fondo di magazzino sui 700 euro con l'ottica kit...ma è un modello vecchio... è da cercare usata, ma ormai non è facile con le basse quotazioni a cui è arrivata chi l'ha se la tiene... e comunque poi c'è il problema ottiche, qualche buon fisso a buon prezzo c'è ma insomma bisogna essere pronti a spendere un po'...
c'è sempre l'opzione adattatore sigma mc11 per montarci le ottiche EOS ef Canon e pescare dell'usato Canon... o andare di ottiche vintage, ma la roba veramente buona costa comunque cara...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Re: Ciao a tutti sono Absint
Dipende sempre dalle tue aspettative.
Io vivo con ottiche vintage da quando ho ripreso la fotocamera in mano e non ho mai avuto rimpianti sulla resa (a meno che non ho sbagliato palesemente io e l'errore è da ricercare nella mia tecnica e non nell'obiettivo).
Poi ovvio, se sei un professionista è un conto, ma Absint si sta riavvicinando ora a quanto ho capito alla fotografia ed è comunque un artista, non uno che scatta a raffica ad eventi sportivi e matrimoni :asd:
Re: Ciao a tutti sono Absint
Bah, secondo me se uno cerca una cosa versatile e di qualità una FF con ottiche vintage è la cosa più lontana, meglio stare su aps/m4:3...
Possibilità di costi contenuti, comunque ottima qualità e ingombri contenuti e pratico.
l'uso di ottiche vintage alla fine è una cosa carina se ti interessa il genere, ne hai...o comunque ti va di usare quelle vecchie ottiche per sfizio (o ne hai dalla resa ancora oggi di alto livello), perchè nel caso rimanendo sulle ottiche "comuni" anche considerate di ottima qualità...hanno magari si una buona risoluzione ma una nitidezza spesso non esaltante (ok si recupera in post se c'è la risoluzione), spesso a TA comunque sono molto morbide e presentano aberrazioni cromatiche in molte situazioni di ripresa, l'uso ideale è da F8 o più chiuso, il che ti mangi tutto il vantaggio di avere una FF...
Poi spesso possono essere problemi qualitativi trascurabili se uno guarda più alla "sostanza", insomma uno accetta le AC magari le corregge poi, lavora sul contrasto ecc spesso comunque i risultati sono comunque molto buoni, ma a questo si aggiunge pure la scomodità di avere adattatori, uso solo manuale ecc...
Re: Ciao a tutti sono Absint
Mah, personalmente non sono d'accordo, le mie fonti principali di confronti sono https://phillipreeve.net/blog/ e http://artaphot.ch
In particolare questo test http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...ta-md-2-8-35mm mostra di come ad esempio per il Minolta MD 35mm f/2.8 (e altri obiettivi vintage) un 24MP non è sufficiente a sfruttarne appieno la definizione, come poi confermato nella stessa identica foto fatta a 42MP.
Secondo me quello che i nuovissimi obiettivi abbiano una definizione nettamente superiore alle ottiche vintage buone è un mito o comunque viene largamente esagerato.
Una cosa te la posso dire per esperienza diretta: già solo il Nikkor H-C 50mm f/2 di papà aveva una resa nettamente migliore sulla NEX-5T rispetto all'ottica kit.
Re: Ciao a tutti sono Absint
solo una cosa, absint: valuta seriamente M50 ed M5. a me non piace il fatto che siano così piccole, ma con le mirrorless non avrai mai bisogno di calibrare le lenti (operazione tediosa, lunga e costosa, se non in garanzia, e che non ha risultati assicurati) e la messa a fuoco sarà perfetta anche con ottiche di terze parti (vedi i sigma art, eccellente rapporto q/p ma che su reflex sono spesso inutilizzabili col sistema af a mirino). l'adattatore originale Canon ef-m costa 100€ e ti garantisce totale compatibilità tra tutte le ottiche per reflex (ef ed ef-s) e le fotocamere serie M.
in questo momento sto valutando seriamente l'acquisto del Sigma Art 18-35mm f/1.8... ma so già che con la reflex potrò usarlo solo in live view :bua:
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Don Luca
mostra di come ad esempio per il Minolta MD 35mm f/2.8 (e altri obiettivi vintage) un 24MP non è sufficiente a sfruttarne appieno la definizione, come poi confermato nella stessa identica foto fatta a 42MP.
Secondo me quello che i nuovissimi obiettivi abbiano una definizione nettamente superiore alle ottiche vintage buone è un mito o comunque viene largamente esagerato.
No, ti sbagli in modo sostanziale, ma è complicato spiegare perché (sostanzialmente non si può ridurre la risoluzione a un numero se non nel contesto di rapporti di contrasto fortissimi). La maggior parte delle lenti vintage (che non siano summicron, apo-sonnar, ultra-micro-nikkor, cose del genere) possono in effetti risolvere alcuni dettagli che poi non vengono campionati da sensori a 24mp, ma allo stesso tempo si perdono altro che il sensore potrebbe ampiamente registrare.
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Melchior
No, ti sbagli in modo sostanziale, ma è complicato spiegare perché (sostanzialmente non si può ridurre la risoluzione a un numero se non nel contesto di rapporti di contrasto fortissimi). La maggior parte delle lenti vintage (che non siano summicron, apo-sonnar, ultra-micro-nikkor, cose del genere) possono in effetti risolvere alcuni dettagli che poi non vengono campionati da sensori a 24mp, ma allo stesso tempo si perdono altro che il sensore potrebbe ampiamente registrare.
Mi sembra una generalizzazione molto ampia e, a naso, perfettamente applicabile anche a lenti moderne che rispetto alle lenti "vintage" acquistano senza dubbio alcuno grandi vantaggi sulla resistenza ai flare (perchè i coatings comunque sono notevolmente migliorati nel tempo) e forse (ma non ne sono troppo sicuro) la resa ai bordi e la definizione a diaframma completamente aperto (e anche qui non ci metterei la mano sul fuoco).
Volendo fare un'analisi imparziale si potrebbe rivelare che, tralasciando l'uso professionale dove strumenti come auto-focus e velocità dell'obiettivo devono essere di prim'ordine, esistono determinate situazioni dove la resa di una lente moderna supererà (anche di gran lunga) una lente vintage, ma in condizioni di scatto ideali le differenze diventano decisamente esili.
Quindi, per chi della fotografia ne fa un hobby, vale davvero la differenza di spesa tra, per dire, una cinquantino Sony moderno da 500-600 euro e un Minolta MD-III da 30-40?
Ecco, io è qua che esprimo i miei dubbi e i paragoni fatti sui siti sopracitati non fanno altro che alimentarli.
EDIT: specifico, tralasciando ovviamente discorsi meramente artistici di resa cromatica di una certa lente, della qualità (soggettiva) del bokeh e via dicendo, perchè si entra nel merito delle preferenze personali, dove la qualità diventa difficilmente quantificabile.
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Don Luca
Volendo fare un'analisi imparziale si potrebbe rivelare che, tralasciando l'uso professionale dove strumenti come auto-focus e velocità dell'obiettivo devono essere di prim'ordine, esistono determinate situazioni dove la resa di una lente moderna supererà (anche di gran lunga) una lente vintage, ma in condizioni di scatto ideali le differenze diventano decisamente esili.
Quindi, per chi della fotografia ne fa un hobby, vale davvero la differenza di spesa tra, per dire, una cinquantino Sony moderno da 500-600 euro e un Minolta MD-III da 30-40?
Ecco, io è qua che esprimo i miei dubbi e i paragoni fatti sui siti sopracitati non fanno altro che alimentarli.
si con questo ragionamento però si può apportare anche sull'uso FF vs APS o m4:3 o RX100...ecc...non solo alle ottiche...
Re: Ciao a tutti sono Absint
...e infatti io uso una apsc con ottiche da 200€, se non c'è luce in interni risolvo con un flash cinese da 60€ e vivo felice e soddisfatto :asd:
Re: Ciao a tutti sono Absint
Citazione:
Originariamente Scritto da
Enriko!!
si con questo ragionamento però si può apportare anche sull'uso FF vs APS o m4:3 o RX100...ecc...non solo alle ottiche...
Assolutamente, però, parlo rigorosamente per me e la mia personalissima esperienza, il passaggio a sensori più grandi ti dà più libertà di scatto e ti rende meno schiavo del cavalletto.
E' ovvio che un obiettivo con migliore resistenza ai flare ti dà anch'essa più libertà di scatto, ma se devo mettere i due a confronto, ti direi che un sensore più grande, a fronte di un investimento iniziale maggiore, ti offre più possibilità di scatto in situazioni di poca luce.
Per intenderci, non parlo necessariamente di luoghi chiusi o scarsamente illuminati, ma anche di cielo molto nuvoloso: con l'APS dovevo già scendere a compromessi, con una FF sinceramente mi sento molto meno preoccupato e più "libero".
Re: Ciao a tutti sono Absint
Non sarebbe meglio una mirrorless, a prescindere dalla marca e dalla grandezza del sensore? :look: