tiri fuori lo scopare anche quando si parla di obiettivi fotografici
tiri fuori lo scopare anche quando si parla di obiettivi fotografici
Originariamente Scritto da Sinex/
Classico Absint
Che mi risulti la storia che il 50mm è l'equivalente dell'occhio umano è vera... se si considera un solo occhio. C'era un articolo che ne parlava fatto molto bene ma lo lessi tipo anni fa, quindi figurati se riesco a ritrovarlo.
Comunque il tl;dr era che è come se avessimo due obiettivi da 50mm a una certa distanza l'uno dall'altro, quindi in pratica la cosa è parecchio complicata a livello di profondità di campo, ecc. Quello che per me più si avvicina a un rapporto 1:1 con quel che vediamo noi "naturalmente" IMHO è il 35mm (full frame) o giù di li.
Il 24mm su full frame lo trovo esagerato, sarà che ho gli occhiali ma io non ho una visuale così ampia.
Be' cmq diversi da una webcam suppongo dai
Cmq sia avevo letto che sta cosa dei 50mm come l occhio è una grossa approssimazione/inesattezza
Ma l occhio funziona cmq in maniera tanto diversa o almeno la visione umana...(che quasi "zoomiamo" per percezione intenzionale/istintiva etc )
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Esatto, stessa roba che ho visto io
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
si infatti il punto è praticamente questo, 1 due occhi di fatto coprono un angolo da supergrandangolo ma anche uno solo ha una visione più ampia di un 50mm, ma ovviamente noi non riusciamo a focalizzarci e avere la stessa attenzione su un area così ampia...(anche la visione laterale è meno "chiara"), dunque si parla di "angolo d'attenzione" dunque di quest'area molto vasta che noi vediamo qual'è la porzione su cui maggiormente si focalizza la nostra attenzione...la risposta è un angolo che sta sui 40-50° dunque l'equivalente di un 35...50mm circa...
Ma non è che la nostra visione è limitata ad un angolo così ridotto, la prova è che se io parlo guardando una persona davanti a me, se mi passa una persona affianco la percepisco lo stesso, se veramente avessimo una vista limitata a 45° avremmo problemi a vedere la strada e il navigatore contemporaneamente.
Agli angoli non vediamo manco i colori pare, o cmq non li distinguiamo granché.
Ad ogni modo.
Fnac pack a6000 con tutta quella roba +sd card, 649€ prezzo da nuova, rateizzata ora vedo ma sarà sulle 160€ al mese, mmmmmmmmmmm nnghh porc mm
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Come stanno messi a FNAC con le politiche di reso?
650 euri, rateizzati o meno, son sempre una bella cifra. Prima di fare un investimento simile io un "drive test" lo farei per vedere se ti ci trovi bene e soddisfa le tue esigenze.
Considera che ormai con 300-400 euro ti prendi usato il corpo di una a7 primo modello che asfalta su tutti i parametri la a6000 e non hai le rotture di cazzo del crop factor con tutto quello che ne consegue (la a7 è full frame).
Ci metti uno zoom magari non estremo per cominciare e con gli stessi 650€ hai una soluzione, imho, nettamente superiore.
No, la mia a7 non è in vendita
Se passi a Roma se vuoi ci facciamo un giro e fai un po' di scatti così ti rendi conto.
Ma dove però
l'af della A7 fa pena al confronto di quello della a6000...e anche come sensore non è che ci sia sta gran differenza...meno di uno stop...
comunque a trovarla a 300 euro è un affarone
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
https://www.facebook.com/marketplace...2722487800635/
Prima ricerca fatta, venuta fuori in 4 minuti. Se gli proponi 400€ te la prendi sicuro.
Basta cercare, vedi su Juza, eBay, subito.it e via dicendo... e se non ci sta basta che porti pazienza. Io l'ho presa a 400€ e una settimana dopo un altro la stava vendendo a 300€ e io ho rosicato a bestia.
EDIT: @enriko: papà ha la a6300, non c'è confronto con la mia a7 a livello sensore. Sull'AF non so, non ne faccio uso
Nah resto sulla contesa:
-fnac pack a rate a6000 con le due kit lenses
-canon eos200d ma comincio davvero a vertere più sulla sony, anche perché l ho potuta maneggiare oggi in ufficio e mi sono sentito duro tra le gambe
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Attenzione la contesa mi sa che invece, visto che dslr sono demodè, potrebbe essere tra sony a6000 e canon m50
Ma qualcosa mi dice che sony me lo fa indurire di più..ma non so se fidarmi del durello, canon ha external mic e flipping screen.. però è vero amche che lo schermo sony flippa verso l alto e il basso quindi sostanzialmente copre quanto necessario (io non sono certo un vlogger..)
E external mic voglio dire pure lá..mmm alla fine semmai farei video con musica sotto tipo ralenty di me che nudo corro nella neve e quelle cose tipiche lá col sole dell alba sullo sfondo e la tipa che si gira.
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Mmm canon m50 ha anche grossi limiti sul fronte lenti...
Mmmmmmmmmm
Voi quale comprereste se doveste scegliere oggi una di queste?
Tra le due.
Io penso Sony. Perché mi ritrovo lenti nel tempo che poi monto sulle sony fullframe il giorno che sono gaggio e me ne compro una.
Che dite?
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Quando comprai la 200D, la M50 era una delle "scartate", oltre che per il prezzo, per il grip troppo ridotto per i miei gusti (già con quello della 200D il mignolo ci sta per un pelo).
Da che ho visto questo grip aggiuntivo mi è tornata a piacere
La M50 ha lo stesso sensore delle più recenti apsc Canon, ha attacco M (ottiche pochine, anche se ultimamente sono usciti anche dei fissi sigma molto interessanti) ma con adattatore permette di utilizzare le millemila ottiche EF ed EFS (da reflex) senza problemi.
Ultima modifica di maxx; 14-01-20 alle 09:04
La differenza di prezzo che vedo con la sony è diciamo minima, mi pare...
La Sony in mano mi piacque moltissimo, toccherebbe trovare una m50 e fare un confronto test..
Esteticamente la sony col suo rettangolismo meno sagomato mi piace molto di più..mm.
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
C è una cosa che mi dà da pensare un attimo ma non so se ho i giusti parametri di giudizio (probabilmente no).
La sony a6000 non ha uno stabilizzatore interno.
Non so se questo sia del tutto la norma nella sua fascia di prezzo, o se sia un difetto della camera, paragonandola a m50 o altre di simile prezzo ?
(Non so al momento se la m50 abbia uno stabilizzatore interno)
Perché vedevo che alcune lenti per la a6000 che non hanno un loro stabilizzatore venivano sconsigliate a causa di ciò, non so se sia una esagerazione o che...bo!!?
Edit: amico fotografo dice che sticazzi, non è un problema
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Ultima modifica di Absint; 14-01-20 alle 09:40
lo stabilizzatore interno è sicuramente un plus... che poi possa servirti non è detto.
nessuna Canon lo ha.
lo stabilizzatore interno serve a poter tenere tempi di scatto lunghi, rispetto alla lunghezza focale dell'obiettivo, e non avere la foto mossa a causa del tremolio delle mani.
normalmente, il tempo di scatto non deve essere più lungo di 1/lunghezza focale x fattore di crop (unità di misura è il secondo). si chiama tempo di sicurezza.
significa che su apsc Sony (fattore di crop 1.5), con un 50mm non stabilizzato non puoi scattare con tempi più lunghi di 1/(50 x 1.5) secondi, cioè circa 1/75 di secondo.
torna comodo ogni volta che fotografi qualcosa di fermo (architettura, paesaggi, ecc...) o con qualunque soggetto quando usi degli obiettivi tele (200mm e più, tanto per dire).
esempio:
quando fotografo una persona io non uso mai tempi di scatto più lunghi di 1/100... non perché tremo io, ma perché può muoversi il soggetto. se fotografo una persona con obiettivi fino a 50-60mm di focale, lo stabilizzatore non mi serve, perché tanto è il soggetto ad obbligarmi ad usare tempi molto brevi.
se fotografo la stessa persona con un 200mm, invece, la situazione cambia, perché il tempo di sicurezza sarebbe 1/(200 x 1.5), cioè 1/300 di secondo. in questo caso lo stabilizzatore mi permetterebbe di scattare sempre ad 1/100 secondo, quindi a parità di diaframma ed iso avere una foto più luminosa... oppure potrei abbassare gli iso ed avere una foto meno rumorosa e con più gamma dinamica.
Canon come scrivevo non ha corpi con lo stabilizzatore... lo ha solo su certe ottiche.
Ultima modifica di maxx; 14-01-20 alle 10:10
Tutto chiaro!! Sapevo della shutter speed relativa alla focale, ma non sapevo del fatto che si inserisse il fattore crop nel calcolo nel caso di apsc! The more you know!
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Allora, a 200D la scarterei...meglio se canon la M50...
per il resto la scelta fra sony e Canon dovrebbe andare più sulle ottiche alla fine e al feeling con la camera...
sicuramente la mancanza di uno stabilizzatore sul sensore è una difetto, c'è da dire che molte ottiche canon e sony sono comunque stabilizzate, certo avere quello sul sensore + quello sull'ottica sarebbe ancora meglio, ma comunque uno già da una bella mano.
Discorso ottiche, sia sony che canon non brillano per offerta di ottiche per APS...entrambe hanno poco di dedicato e di qualità per lo più così così...
Canon poi con baionetta M ha veramente pochissimo e se pensi di passare un giorno alle FF ha una baionetta diversa...
Insomma l'aps ML canon secondo me è un po' una ciofeca per questa scelta.
è dunque da escludere a priori? secondo me no, si può rivelare interessante per la possibilità di montarci senza problemi le ottiche canon EF (quelle per reflex), e qui ti si apre un mondo vastissimo di nuovo e sopratutto di usato, con la possibilità di trovare molte ottiche a prezzi anche molto interessanti, e comunque un domani utilizzabili anche su canon R...
Se hai budget limitato è una scelta da non scartare.
Con sony hai molta meno scelta per aps e anche andando su ottiche ff prezzi per lo più alti anche nell'usato, canon forte di una produzione di anni e anni e anni hai decisamente più scelta e facilità di trovare.
Vero che si possono montare le ottiche canon EF anche su sony con l'adattatore sigma, ma a questo punto tanto vale prendere una canon.
Volendo lo stesso discorso della canon M50 si può fare anche con la Nikon Z50 che ha rispetto canon il vantaggio di condividere la baionetta con le mirrorless FF.
La sony dal canto suo è comunque quella che offre la maggior gamma di ottiche dedicate (almeno fra quelle prese in esame), corpi macchina fra cui scegliere ecc con un rapporto prezzo "dotazione" invidiabile,...l'offerta canon e nikon "dedicata" è ancora molto povera
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
