Topic fotocopia di mille altri: consiglio nuova macchina

[DarkJiggly]

Stavo pensando ad un eventuale upgrade...ma vi riassumo la mia situazione.


Quel che ho: Canon Powershot SX220HS


Esigenze che soddisfa: andare in giro in vacanza e scattare al volo, dove al volo significa mirare, mettere a fuoco(il più delle volte con l'onnipresente funzione auto - non flagellatemi), attendere quel microsecondo in cui non c'è gente in mezzo a rovinare l'inquadratura e scattare. A volte zoomare con quel 14x ottico che effettivamente più di una volta mi ha permesso di cogliere cose lontane o dettagli facendone uscire una foto addirittura decente. Come vedete non ho ancora il livello di skill tale da fermarmi, impostare in 3 secondi netti ISO/apertura/tempo più o meno corretti ed ottenere comunque qualcosa di abbastanza valido.


Magagne: range dinamico troppo piccolo, che la macchina compensa pompando la luminosità in modo tale da sfalsare del tutto i colori, specie in quelle giornate grigie in cui risulterebbe piatto anche il Gran Canyon. Il trucchetto del mettere a fuoco il cielo e abbassare sul soggetto qualcosa fa, ma ovviamente è puro c**o. Con le impostazioni (semi)manuali naturalmente è tutta un'altra cosa, ma raramente si ha la possibilità di fermarsi e comporre una foto come si deve.
Di sera/notte beh...a malapena si riesce a ottenere qualcosa con un treppiedino, tempi lunghi e impostazioni completamente manuali(in 'auto' solo macchie di semioscurità, come potete immaginare, oppure mosso da paura).
Altra cosa, detto da uno che come vedete di macchine ne ha finora avuta una: ma sti produttori pensare anche all'usabilità degli oggetti, invece di riempirli di pulsantini/ghiere/combinazioni assurde di click per poter fare una cosa semplice?


Nuove esigenze: provare ad entrare nel mondo della macrofotografia.


Budget: posso pensare di mettere in campo 1000 euro, 1200 se proprio mi dite "prendi questa uber-mega occasione irripetibile non-s'era-mai-vista-prima".


Riassumendo: il desiderio è di passare a qualcosa di più serio per quanto riguarda il sensore(e quel che ci sta davanti); in più, poter sperimentare la macrofotografia.




Immagino mi direte: mirrorless(per il vantaggio degli ingombri ridotti) con una ottica macro extra, e non direi mica di no. Guardare alle reflex di fascia bassa invece avrebbe un senso?




A voi

[Enriko!!]

allora guardare alle reflex di fascia bassa per le tue esigenze non ha molto senso...

Allora hai un bel budget ma:
1) quanto ti scoccia dover cambiare ottica?
2) quanto sei disposto a rinunciare sul fattore "trasportabilità"?
3)...la tre l'ho dimenticata ma c'era anche un punto 3...

Io intanto di direi di guardare:
Sony A5100 o Sony A6000 (meglio questa che si trova ad ottimo prezzo ed è praticamente una fotocamera professionale)...puoi prenderla con il 16-50, ottica non molto versatile ma abbastanza compatta che ti permette di avere una fotocamere con la resa di una reflex ma quasi tascabile...ci abbini poi un sony 55-210 OIS...tele abbastanza versatile relativamente compatto...e sei a posto nell'80% dei casi...

Ipotesi B le compri solo corpo oppure ci abbini un ultrazoom tipo 18-200, perdi un po' in qualità (per quanto il 16-50 o il 55-210 rimangono ottiche "modeste", ma comunque la resa finale è enormemente superiore a quella di una compatta ultrazoom).
Ipotesi C: prendi con il 16-55 e prendi il 18-200...esci con il 16-50 quando vuoi qualcosa di tascabile e con il 18-200 quando vuoi l'ultrazoom e rinunciare alla compattezza.

Queste sony hanno un ottimo sensore, grande gamma dinamica e tenuta ad alti iso (foto con poca luce).


Altre opzioni vai su mirrorless M4:3 Olympus o Panasonic...perdi un po' in resa del sensore (hanno il sensore un po' più piccolo e una conseguente minore tenuta ad alti iso e gamma dinamica se confrontate con le sony) ma hanno ottiche e dimensioni più compatte...e comunque una resa non molto lontane dalla media delle reflex APS

Puoi vedere di prendere:
Olympus OMD EM10 mkII con il 14-42 EZ, hai una fotocamera quasi tascabile...a cui puoi abbinarci l'onesto Olympus 40-150...o il 70-300 (più ingombrante)...
In alternativa puoi prenderla anche con il 14-42 II R (ottica sempre piccola ma un po' più grande della versione EZ, e risparmi un 100 euro)...
Altra alternativa la prendi solo corpo e ci abbini l'olympus 14-150 o il tamron 14-150...

Stando sempre sulle M4:3 puoi vedere di prendere una Panasonic G7 o una G80 (anche se questa è nuova nuova e ancora non si trova)...con il 14-42X
e poi ci abbini il 50-200 OIS o il 45-175 Panasonic...35-100 ecc
Oppure solo corpo e poi ci metti il 14-150 Tamron o l'Olympus o il 14-140 Panasonic...

Le fotocamere M4:3 elencate fino a qui hanno il sensore stabilizzato...il che rende stabilizzata qualsiasi ottica ci si monti (le sony sono stabilizzate le ottiche).


Oppure prendi una Panasonic G7 con il 14-42 e poi ci abbini i soliti zoom/tele o in kit con il 14-140 Pana...(questa non ha sensore stabilizzato dunque se si vuole lo stabilizzatore bisogna prendere ottiche stabilizzate...che panasonic fa...)


Per le macro...hai vari opzioni valide con qualsiasi mirrorless:
compri un vecchia ottica macro e l'adatti su qualsiasi mirrorless...
Oppure prendi un vecchio 50mm anni 80 (costo 40-60 euro) e poi ci metti dei tubi di prolunga o delle lenti macro...queste sono le soluzioni più economiche...

Volendo come mirrorless interessanti ci sono anche le Fuji...ma hanno generalmente ottiche piuttosto grosse.

[Melchior]

Con quella cifra non arriva a una A7? Per il macro può prendere un ottimo ed economico 55/2.8 micro-nikkor adattato, posso confermare che si comporta molto bene su A7r.

[Enriko!!]

Non è un po' "sovradimensionata" per uno che arriva da una compatta ultrazoom?
Certo con 1200 euro arriva alla A7 prima versione con il 28-70mm...il che non è affatto male di per se è un ottimo prezzo...certo non è propriamente "compatta" e la versatilità come escursione focale è sul limitato...
Dipende a cosa è disposto a rinunciare...o se pensa di poter fare ulteriori spese future per colmare eventuali "buchi"...

Per il macro andando sull'usato e roba vecchia le possibilità sono veramente tante...ottiche macro valide ne girano parecchie, tutto sta a quanto vuole spendere, se arriva a un 100 euro o già di li ci sta diversa roba

[Melchior]

Senza la grip (che con l'A7 in realtà non serve) è compatta. Secondo me non è sovradimensionata, è semplicemente più seria; l'A6000 è un'ottima macchina, ma per dire non ha le doppie ghiere girevoli, etc. (a parte il fullframe).
Nella zona entry level del mercato meno zoom ha e meglio è, onestamente.

[DarkCaronte]

Mi pare di ricordare che la A6000 ha la doppia ghiera. Scomoda alla tipo Canon, ma ce l'ha

[Melchior]

Mi pare di ricordare che la A6000 ha la doppia ghiera. Scomoda alla tipo Canon, ma ce l'ha

No no, a meno che tu non conti quella sul dorso (allora l'A7 ne ha tre); non c'è quella anteriore.

[DarkCaronte]

No no, a meno che tu non conti quella sul dorso (allora l'A7 ne ha tre); non c'è quella anteriore.

In teoria dovrebbe usare quella sul dorso e la ghiera sul pad, come Canon. Chi è abituato a Nikon o Pentax ha invece presente le due ghiere, frontale e posteriore. Poi non saprei...

[Enriko!!]

Senza la grip (che con l'A7 in realtà non serve) è compatta. Secondo me non è sovradimensionata, è semplicemente più seria; l'A6000 è un'ottima macchina, ma per dire non ha le doppie ghiere girevoli, etc. (a parte il fullframe).
Nella zona entry level del mercato meno zoom ha e meglio è, onestamente.

Per le dimensioni, il problema non è tanto il corpo macchina, l'A7 è si abbastanza compatta...il problema sono poi le ottiche, quasi tutte enormi e costose...
Per gli zoom, per una persona che si avvicina e che comunque l'uso primario è sostituire una compatta ultrazoom...credo che apprezzi molto di più un bello zoom versatile alla risoluzione tagliente di un 50ino fisso...anche perchè comunque per quanto uno zoom sia scarso, uno zoom economico su una A6000 o A7 è comunque un altro livello rispetto alla resa di una qualsiasi compatta con sensori da frazione di pollice

Non credo che la soluzione alle sue esigenze sia "prendi una A7 con un 50mm 1.8" il 28-70 è uno zoom economico comunque più che discreto, neppure enorme comunque (lungo 8cm poco più se non sbaglio), di sicuro comunque difficilmente si infila in tasca e necessità di una "borsa dedicata", e sicuramente è corto se uno è abituato ad un 24-400 da ultrazoom, dipende tutto da quale mix fra portabilità/versatilità e qualità vuole... se la sua priorità è avere comunque qualcosa di comodo che richieda poco sbattimento e che comunque sia molto versatile come zoom difficilmente l'A7 può rientrare...in caso contrario se è disposto a rinunciare al megazoom e a un po' di trasportabilità e è convinto di spendere 1200 euro è probabilmente l'acquisto migliore...


P.s. per la A6000 di fatto mi pare abbia 2 ghiere...quella superiore e quella inferiore, che fa da pad-selettore premendo, e da ghiera girando.

[Melchior]

P.s. per la A6000 di fatto mi pare abbia 2 ghiere...quella superiore e quella inferiore, che fa da pad-selettore premendo, e da ghiera girando.

Esatto. Secondo questa metrica l'A7 ne ha tre; è significativo perché con tre puoi selezionare iso, apertura e tempi, con due probabilmente la regolazione iso finisce relegata a qualche pulsante (la quasi totalità delle lenti per il sistema, a parte mi pare il 35/1.4 zeiss per fullframe, non ha la ghiera dell'apertura).

Per il resto... è vero, ma è anche vero che la macrofotografia richiede un livello di tecnica e organizzazione tale per cui l'ingombro comparativamente maggiore dell'A7 rispetto all'A6000 non è molto significativo.

[Enriko!!]

Ok, comunque il plus maggiore è averne 2...ovvio che 3 è più comodo però nella maggior parte dei casi già 2 è ottimale...poi se non ricordo male con l'A6000 per cambiare iso basta premere la ghiera sul dorso a SX e poi ruotare la rotella sopra...insomma non sarà come avere 3 ghiere ma si maneggia abbastanza bene, quello che serve è tutto abbastanza a portata di mano.

Per la macro siamo sempre al punto di capire "cosa vuole fare", nel senso ci si possono togliere belle soddisfazioni anche con un 50ino macro 2,8 appunto (tutto sommato piccolino), un cavallettino da 50 euro e una slitta da 10...o anche facendo a mano libera.

Insomma una A6000 con il 16-50 (praticamente equivalente ad avere il 28-70 sulla A7) praticamente te la infili in tasca se hai un giubbotto con delle belle tasche, o ti sta in un borsello da uomo neppure troppo grande assieme al cell e il portafoglio...o ad una seconda ottica tele (o al macro)
Vuol dire poterci fare ottime macro, ha un sensore usabile anche a 6400iso se uno non deve farci grosse stampe o per uso FB monitor ecc...
Ovvio che la volta che vuole uscire e si porta via cavalletto slitta flash ecc...tanto vale sarebbe avere la A7, visto che comunque hai bisogno di uno zaino/borsa capiente...
Però la volta che vuole uscire "leggero" si mette in tasca una A6000 con lo zoom pancake e via...

Discorso analogo con una M4:3 Panasonic Olympus, con la differenza che su un borsello da uomo ci infili anche una seconda ottica e magari giri coprendo il range dai 24 ai 300mm equivalenti...

Il tutto con un 1000-1200 euro è apposto dallo zoom tutto fare/tele/macro e pure magari un cavallettino da viaggio e forse avanza anche qualcosa, mantenendo una resa potenziale elevata se sa come sfruttare il tutto (perché poi conta molto anche questo).

Oh poi c'è la possibilità che gli salti il matto e tempo 6 mesi gli viene la scimmia della fotografia e si pente perchè poteva comprare subito la A7...ma nel 90% capita più il contrario...cioè che finisce a fare polvere/usata come compatta di lusso...(che quest'ultimo non è necessariamente un male anzi)

[DarkJiggly]

mamma quante info, ho scatenato i dimoniiii!

Ora leggo bene tutto e cerco di informarmi bene...intanto grazie a tutti!

[Enriko!!]

Si più che altro cerca di capire il più possibile cosa vuoi dalla nuova fotocamera, e a quali compromessi sei disposto a scendere...come numero di obiettivi, trasportabilità, qualità ecc...


Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

[DarkJiggly]

Butto nella mischia un altro concorrente, trovato giocando con Productchart.com: Samsung NX500. Chiedo perchè rispetto al prezzo attuale(800 dollah) mi sembra che abbia features fin troppo mirabolanti confrontata coi concorrenti...per cui mi chiedo dove stia l'eventuale inghippo: lenti scaccione? sensore caccapupù?

Per rispondere all'ultimo intervento di Enriko(che ringrazio visto che si è speso di brutto): son sempre più orientato su una non-DSLR, sia per questioni di prezzo che soprattutto di ingombro e mia praticità: portando gli occhiali ho idea che quei meravigliosi pentaprismi starebbero lì a far bella figura in favore del display sottostante...

Inoltre, fra la A6000 e la A6300 mi pare che la differenza principale stia nella diversa risoluzione dei filmati(FullHD contro 4K), ma basta a giustificare il salto di prezzo o c'è altro(magari legato agli obiettivi montabili)?

[Melchior]

Butto nella mischia un altro concorrente, trovato giocando con Productchart.com: Samsung NX500. Chiedo perchè rispetto al prezzo attuale(800 dollah) mi sembra che abbia features fin troppo mirabolanti confrontata coi concorrenti...per cui mi chiedo dove stia l'eventuale inghippo: lenti scaccione? sensore caccapupù?

La Samsung ha abbandonato il settore (dopo aver fatto spendere migliaia di euro a diversa gente), il sistema non ha un futuro.

L'A6300 è migliore in diverse cose della A6000, ma puoi montare le stesse lenti su entrambe. Il rapporto prezzo/prestazioni dell'A6000 è molto migliore.

[Enriko!!]

Come detto evita Samsung, che avrà anche qualche modello interessante, ma fotograficamente parlando il destino è molto incerto (molto probabilmente già segnato ad un abbandono completo)...non ha ancora abbandonato del tutto ma ha fatto una ritirata quasi totale dal mercato Europeo e USA...rimane in piedi in alcuni mercati asiatici dove era/è molto forte (ma lo era per lo più per le compatte ecc...quando spopolavano era diventata una dei maggiori produttori visto che il mercato cinese era in larga parte suo), ma con le fotocamere ad ottiche intercambiabili non ha mai preso mercato...con le reflex rimarchiava le Pentax...poi con le mirrorless ha preso una strada sua ma senza successo, anche perchè se fai fotocamere ad ottiche intercambiabili e poi non fai le ottiche chi te le compra?

Per A6000 e A6300 ci sono alcune differenze, la A6300 è la nuova versione, oltre ai video in 4k migliora anche l'AF, la raffica e non so che altro...
Però la A6000 è già quasi una mirrorless professionale, ha un af molto buono, ottima raffica ecc...insomma è una fotocamera ottima per tutte le occasioni...
Non ha limitazioni d'uso particolari rispetto ad una A6300 e anche come sensore e "qualità d'immagine" cambia veramente poco (anche nulla o quasi).
Il prezzo estremamente vantaggioso della A6000 è dettato da una serie di condizioni favorevoli.
Vale la pena spendere il doppio per la A6300? boh..la cosa è molto soggettiva, io con una A6000 a 550 euro con ottica non andrei mai a spenderne 1100 per la A6300...
Piuttosto gli altri 550 euro mi prendo qualche ottica supplementare...o mi ci faccio una vacanza da una settimana da qualche parte

[DarkJiggly]

Bene, sono piuttosto orientato sulla A6000 che mi pare sia decisamente valida per le mie esigenze.

Ora, discorso obiettivi: vedo sul solito Amazon che ci sono i kit con il 16-50mm(6000L), quello 16-50mm+55-210mm(6000Y) e il 16-70mm(6000Z) che però fa impennare di brutto il costo e quindi lo escludo. Gli altri due kit valgono entrambi il loro costo, oppure c'è qualche nota "meh" da tenere in considerazione? Sarebbe più sensato prendere invece solo il corpo macchina e gli obiettivi separatamente(magari di altre case)?
In più, come obiettivi macro scorrendo velocemente vedo il Sony SEL30M35, vale la pena?

[Enriko!!]

Allora...
secondo me se vuoi una fotocamera piuttosto compatta da tenere sempre con te prenderei il kit con il Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS, capiamoci non è un ottica di chissà che pregio, è "modesta", ma comunque fa il suo è abbastanza versatile, stabilizzata ed estremamente compatta...la A6000 con quello montato ti sta in un borsello o nella tasca della giacca...
Insomma la qualità non è la sua arma migliore ma fa il suo e secondo me ha il suo "perchè"...se un giorno avrai altre ottiche di maggiore qualità o che ne so, secondo me quella avrà sempre il suo perchè come zoommettino tutto fare poco impegnativo.

Per il doppio kit 55-210, il discorso è simile, il 55-210 è uno zoom mediotele onesto/decente...ha dalla sua di essere abbastanza compatto stabilizzato ecc, il vantaggio è che con il 16-50 e il 55-210 hai fin da subito 2 ottiche abbastanza con cui puoi coprire un range di situazioni piuttosto ampio, e il tutto con un ingombro e peso abbastanza ridotto...
La qualità non sarà eccelsa ma parliamo comunque di tutta un altra cosa rispetto a qualsiasi compatta o bridge utlrazoom...insomma siamo comunque su un altro livello.

Diciamo che è un kit da "pronti e via"...e forse sono 2 ottiche (il 16-50 sicuramente) che terranno sempre un perché anche se avrai ottiche migliori appunto per le loro dimensioni e ingombri ridotti...

Il 30mm F3,5 è un ottimo macro dall'ottimo prezzo da quel che so...costa poco più di 200 euro e la qualità è molto buona...
il "contro" è che 30mm per macro è un taglio più da oggetti/fiori ecc...se vuoi fare insetti ecc è un po' corto (però se ti alzi la mattina presto presto che ti ci puoi mettere a 3cm che tanto sono sempre fermi fai anche con quello)...
Non so cosa ci sia a buon prezzo per sony di ottiche macro più lunghe...forse il tamron 90mm F2,8 e il sigma 105...ma non sono sicuro e comunque vai sui 350 euro almeno

Butta un occhio anche ai sigma ART DN c'è il 19...30 60 e non ricordo...tutti 2,8...non sono ottiche macro ma sono fissi di ottima qualità compatti e luminosi (non luminosissimi in assoluti ma 2.8 non è male) e piuttosto economici...

[DarkJiggly]

Bene, alla fine mi sono deciso e grazie al sempre easy Amazon("Amazon è tuo amico" [cit.]) ho preso cotanto popò di cosucce:

- Sony Alpha6000Y con kit 16-50mm+55-210mm
- MegaGear custodia in pelle
- Caricabatteria + batteria NP-FW50(visto che nelle recensioni tra i difetti si evidenzia una durata della batteria un po' meh)
- Pellicola protettiva per lo schermo

Costo totale comprese spedizioni varie 869,95 euro.

In carreggiata in attesa di diminuzione prezzo:

- Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di VC
- Manfrotto MKCOMPACTADV-BK

Grazie a tutti per il supporto, mi è stato veramente utile per capire le mie esigenze e non buttarmi su acquisti ad minchiam.

[Enriko!!]

Mi raccomando il Tamron SP AF quando lo compri assicurati che abbia l'attacco giusto! (P.s. ma lo fanno con attacco nativo per sony E?
occhio che le ottiche sony A (o le vecchie minolta) vanno nativamente sulle sony Reflex, sulle mirrorless sony vanno le ottiche con innesco E...le A serve un adattatore che sony fa ufficiale e mantiene tutti gli automatismi ma costa...

a me risulta che il tamron 90mm non ci sia nativo con attacco E, ma magari ora l'hanno fatto