Boh ci devo ancora girare per di menù di impostazione, sta settimana tra la trasferta verso quelle torri e il resto ci ho pacioccato poco.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
500px.com/andream
Visualizzazione Stampabile
Boh ci devo ancora girare per di menù di impostazione, sta settimana tra la trasferta verso quelle torri e il resto ci ho pacioccato poco.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
500px.com/andream
Comunque...io più che altro vedo artefatti da compressione jpg
Ma siamo sicuri che non sia tapatalk che mi comprime a merda le foto?
500px.com/andream
mi pare di si che tapatalk comprime le foto in modo barbaro...però al momento non posso vedere il link su 500px per fare un confronto
https://i.lensdump.com/i/WCeldm.md.png
Minolta XD-5, Minolta MD 35mm f/2.8, Kodak T-Max 100, 64ISO, Spur HRX 1:17, 11.30 minuti @20°C
Questa è una foto che mi ha fatto riflettere moltissimo su alcune scelte che normalmente faccio in PP, in particolare sull'effetto che si ottiene (spesso di enorme impatto) sul recupero delle ombre.
Ho tipo 4 snapshot diversi di questa foto, ognuno diverso perchè ho lavorato diversamente sulle curve e sul recupero luci/ombre.
Alla fine ho deciso di giocare un po' con gli slider bianco/neri, recuperare le luci e basta, le ombre non le ho toccate. Questo perchè recuperando le ombre, a mio avviso, si snatura completamente la foto: questa è stata fatta al tramonto con il sole basso, con le ombre recuperate sembra sia stata scattata in pieno giorno :asd:
Si, ovviamente mi perdo informazioni sulla foto e diversi dettagli scompaiono e il contrasto, altrettanto ovviamente, ne risente, ma mi sono reso conto che a volte andare a fare un recupero sulle ombre, anche minimo, è deleterio per la resa generale della foto.
Quindi qua è andata così: foto più scura perchè stiamo al tramonto ed è giusto che sia scura :asd:
Questa, per un confronto, è la versione con le ombre recuperate, così poi potete giudicare voi:
https://i.lensdump.com/i/WCeNjT.md.png
P.S.: "hai il negativo curvo". Lo so.
Ho l'impressione che spesso ti perdi un po' troppo nei tecnicismi e trascuri a metterci qualcosa di tuo in quello che scatti. In questa foto in mia opinione, non c'era nessun bisogno di recuperare le ombre, e per che cosa poi? Far vedere la faccia al tipo in bicicletta? Il primo scatto a mio modo di vedere è già perfetto così
Non è su 500px la pala, foto di lavoro non le pubblico visto che dovrei dare dei dettagli qui la ho pubblicata perché non devo scrivere nulla...[emoji16] E per farvi vedere dove ero stato.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Sotto una bella pala di 90 metri con una pala di 44 di raggio poi sono entrato nel palo a vedere...
Su quelle in modo non ci puoi salire per ovvi motivi di sicurezza.
Invece mercoledì ero in una stazione elettrica a 150 kV...e si è messo a piovere...[emoji16]
500px.com/andream
Se leggi il mio post è proprio quello che ho detto :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Stavo per dirlo. Preferisco la versione con le ombre più scure, comunque; non devi necessariamente scappare dalla zona I.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
https://i.lensdump.com/i/WCvdTx.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph., Rollei Retro 80S, Moersch Finol 1+1+100
https://i.lensdump.com/i/WCvsZc.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph., Ilford PanF+ 50, Neofin Blue
L'ho letto, ma valeva la pena ribadire il concetto :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Questo rullino è stato un disastro, per diversi motivi.
Il primo, senza ombra di dubbio, il tempo non mi è stato amico. Sempre molto nuvoloso, molte foto fatte in ombra, poca luce.
Secondo, non ho veramente idea di cosa possa esser successo, ma alcune foto sono venute sfocate, non capisco se sono io che mi sono mosso o se ho fatto cilecca con la messa a fuoco, anche se mi sembra veramente strano.
Terzo, come dicevo nell'altro thread, mi si è tutto stropicciato il negativo, alcune foto erano completamente da buttare (avevano un buco in mezzo dovuto a un raggettino di luce), altre hanno degli aloni (boh...), altre ancora, nonostante i miei sforzi per cercare di tenere perfettamente piatto il negativo nella lightbox un pochino sono venute curve.
Insomma, purtroppo risultati molto al di sotto delle mie aspettative, qua l'album con le foto che si sono più o meno salvate e/o che nonostante difetti mi sono piaciute.
C'è un leggero post-processing applicato, ma niente di trascendentale.
EDIT: un attimo che le ricarico che per sbaglio ho lasciato PNG a 16-bit e sono venute enormi
Tutte scattate con Minolta XD-5, Minolta MD 50mm f/2 e sviluppato come sempre in Spur HRX 11:30 minuti @20°C.
https://lensdump.com/a/april-bw-shots.AfDnT
Ho ricreato l'album che prima avevo toppato le impostazioni d'esportazione.
A me sembrano meglio del primo rullo, in realtà. Con quel tipo di luce può aiutare un filtro giallo, nel caso, specialmente a metà giornata.
Ti ringrazio dell'apprezzamento :timido:
Sarà che sono un po' demoralizzato, magari domani me le riguardo per bene e ci lavoro un pochino sopra.
Ma questa è stata veramente un colpo al cuore:
https://i.gyazo.com/e3f754b1c01c5a00...e7cbafe78c.jpg
Dopo vado su ebay a cercarmi un filtro giallo, tanto ogni volta che esco con la fotocamera finisce sempre per annuvolarsi tutto, manco la nuvoletta di Fantozzi :asd:
Quanti stop di luce mi perdo usando un filtro giallo?
Il mio, un Heliopan multicoated piuttosto profondo, nominalmente perde 1.5 stop (ossia triplica l'esposizione); i fattori filtro però sono un anacronismo di un'epoca senza esposimetri TTL affidabili, non rappresentano il modo giusto di pensare alla questione: certe parti della scena saranno scurite più di altre, in base alla caratteristiche della luce che riflettono - anche con scene uniformi, in base alle caratteristiche della luce, l'esposizione potrebbe essere quasi invariata (con tutta la luce che attraversa il filtro) o molto più lunga (se la lunghezza d'onda della luce corrisponde a quella più riflessa dal filtro).Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Nota che questo significa che se l'area più luminosa dell'immagine (il cielo) viene filtrata più di quella meno luminosa, attraverso l'uso del filtro ottieni sia un aumento del contrasto locale che del raggio dinamico riproducibile (perché la scena viene compressa).
Certo, ovviamente :sisi:
Mi sono fatto un giretto sul sito della Hoya e ammetto che non c'ho capito una mazza, hanno talmente tanti prodotti senza spiegazioni precise di cosa siano o fanno che mi hanno lasciato più confuso di quando ero arrivato :asd:
Comunque, a naso, da ignorante, volevo orientarmi su un giallo "leggero" (e non spenderci una cifra eccessiva, ma penso che questo ormai si dia per scontato :asd: ) perchè sebbene mi farebbe comodo, non vorrei che inficiasse più di tanto sulla resa finale della foto al fine di avere comunque un risultato abbastanza naturale.
Dopo vado a vedermi l'heliopan e studiare un pochino di più su quel che riguarda i filtri, è un argomento che non ho ancora mai visto.
Oggi con una botta di culo allucinante sono riuscito a entrare in tribuna alla Formula E di Roma che è avvenuta sotto casa.
Mi sono veramente mangiato le mani che ancora non m'era arrivato il 135 e ho dovuto fare tutto il 50... purtroppo le foto della gara (complice anche la griglia di sicurezza) sono venute come sono venute, però le altre nel post gara... a voi la parola :asd:
https://lensdump.com/a/rome-e-prix.AFuNH
Arrivato il 135mm f/2.8 ! :cheers:
Gli infami di lensdump mi hanno ristretto a 2MB gli upload e quindi vi beccate un super crop:
https://i.lensdump.com/i/Wd9qix.png
Molto, molto, molto soddisfatto della resa, veramente un bell'obiettivo e, tra l'altro, in condizioni veramente pari al nuovo.
Don puoi caricare jpg a dimensioni enormi anche con "solo" 2mb di up, non sono infami loro sei te che intasi il sito :asd:
Sì, passa all'upload di jpeg, non ha senso usare il formato png. Nel mentre, con filtro giallo:
https://i.lensdump.com/i/WdqgV0.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph., filtro giallo Heliopan #12,
Kodak T-Max 100, Moersch Finol 1+1+100