Il grassettato sarebbe fonte di infinite discussioni, quindi no.Originariamente Scritto da Don Luca
Meglio tenere una regola chiara e netta.
Il grassettato sarebbe fonte di infinite discussioni, quindi no.
Meglio tenere una regola chiara e netta.
Poi più che altro dovremmo controllare e deliberare sempre (non che il volume qui sia sconfinato, ma non sarebbe ideale); avevamo detto qualcosa sul postarle censurate, nel caso? Non ricordo.
Ah, la mia Contax AX:
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
Ultima modifica di Melchior; 08-10-19 alle 22:05
Censurate si può.
In linea generale, postatele come se doveste postarle su Facebook o Instagram.
Mah, infatti, qua solo Chiwi fa il nudo, anche perchè se Galf tira fuori un nudo delle sue cosplayer (una a caso) penso che mi risveglio il giorno dopo in rianimazione.
Come volete comunque, a me alla fine non cambia nulla.
Tra l'altro con un signor obiettivo del quale ho sentito parlar (e visto foto) un sacco beneAh, la mia Contax AX:
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
il riflesso è più pornografico delle Chiwitette :fap:Poi più che altro dovremmo controllare e deliberare sempre (non che il volume qui sia sconfinato, ma non sarebbe ideale); avevamo detto qualcosa sul postarle censurate, nel caso? Non ricordo.
Ah, la mia Contax AX:
Leica M6 TTL, Elmarit-M 90/2.8,
Adox HR-50 in Adox HR-DEV
Niente di eclatante, ma volevo dare una prova tangibile di come ormai anche un cellulare nuovo di fascia ultrabassa come il mio Xiaomi Redmi 8A faccia foto decenti:
Quello di mamma (il Redmi 8 ) fa foto fantastiche.
Questa qui fatta lasciando tutto automatico, ma volendo potevo andare in modalità Pro e mettere tutte le impostazioni varie (apertura, ISO, shutter speed, ecc...) manualmente.
Ovviamente vista 1:1 mostra chiaramente il fianco, ma già ridimensionata a metà o per uso Facebook/Instagram la trovo assolutamente accettabile.
Zero post-processing.
pensa quando le tecnologie dei cellulari cominceranno ad arrivare anche sui sensori più grandi...probabilmente una RX100 avrà le prestazioni di una FF attuale
Non so se mi piacerebbe, adesso per quanto molto meno di una macchina tutta manuale per fare certe foto ci va ancora un bel manico, quando arriva un software simile si ridurrà ancora la differenza tra fotografi della domenica e fotografi mediamente bravi.pensa quando le tecnologie dei cellulari cominceranno ad arrivare anche sui sensori più grandi...probabilmente una RX100 avrà le prestazioni di una FF attuale
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Si beh, non so alla fine sono discorsi un po' snob, l'aspetto della fotografia si sposterà sempre più sul lato "creativo" o documentaristico e meno su quello tecnico...e comunque è più facile avere tecnica che creatività...di gente tecnicamente brava ne gira tanta anche già ora visto che il digitale ha semplificato molto la vita.
è comunque sono discorsi che già si facevano anni fa con il digitale vs pellicola.
Poi io mi riferisco più che altro ad aspetti puramente di potenzialità del sensore e ottiche al limite.
Sul piano tecnologico i sensori dei cellulari sono avanti di almeno 3-4 generazioni rispetto ai sensori delle fotocamere...se pensiamo che stanno arrivando ora i sensori aps/ff ecc BI, i BI stacked ancora non se ne vedono, figuriamoci quando arriveranno quelli quad-bayer...
Sarebbe
brevemente perchè poi nel mezzo ci sono vari step evolutivi intermedi...
i BI sarebbero i sensori BSI back illuminated, che praticamente sposta gran parte dei transistor che stanno sulla superficie della matrice del pixel dietro, questo permette di catturare molta più luce che di fatto veniva ostacolata dall'elettronica varia (questo è uno dei motivi perchè nonostante il vertiginoso aumento delle risoluzioni la resa iso migliora sempre, oltre ad altri fattori come transistor/fotodiodi ecc sempre più sensibili con dissipazioni migliori microlenti per meglio convogliare il fascio di luce ecc ).
Un ulteriore evoluzione sono i BI Stacked, che sostanzialmente sposta tutta l'elettronica che sta attorno al pixel sul fondo del sensore, permettendo a parità di densità di pixel di avere una superficie "sensibile" più ampia dunque in grado di catturare più luce (e di fatto pixel più vicini fra loro). se in un sensore CMOS tradizionale su un pixel grande 5µm solo un 60% scarso della luce che colpiva il pixel era effettivamente raccolta (il resto 40% era bloccata da transistor ed elettronica varia) con gli ultimi BSI si arriva a sfruttare quasi del tutto la luce raccolta.
Passano per essere tecnologie piuttosto costose e implicano di costruire sensori multistrato.
Il fatto di poter fare a parità di resa pixel sempre più piccoli porta a quello che è al momento l'ultima evoluzione, i quad-bayer, praticamente non c'è più una matrice classica del sensore di bayer RGB (che poi sarebbe BGGR), ma c'è una matrice di pixel che lavorano a gruppi di 4, praticamente ogni pixel finale è composto da 4 pixel.
i 4 pixel possono lavorare in modo diverso a seconda di come si preferisce, possono essere 4 pixel dello stesso colore in tal caso avremo un pixel "più grande" con vantaggi di resa iso e gamma dinamica (dal momento che possono anche lavorare con sensibilità diverse, facendo di fatto un hdr), oppure possono lavorare con 4 pixel di colore diverso RGGB, il risultato sarà che il pixel che ne risulta avrà raccolto tutti i colori (tipo foveon, ma non proprio una cosa simile però) con un vantaggio come profondità colore/fedeltà cromatica ecc in quanto non sarà frutto di una interpolazione come viene attualmente sui sensori bayer classici (o per lo meno sarà una interpolazione decisamente più accurata).
Oppure possono lavorare singolarmente, ma questa è un'opzione poco sensata, non so neppure se nei cellulari si può usare questa opzione, comunque il risultato è una foto dai mp nominali molto elevata.
Di fatto abbiamo sensori composti da 45mp nel caso del sensore sony, ma xiaomi ne ha presentato uno da 108mp, che producono un'immagine con una risoluzione che è circa 1/4 (circa 12mp il sony) 24-26 quello presentato da xiaomi.
Il risultato però è decisamente superiore a quello di un sensore nativo a quella risoluzione, per i motivi detti sopra.
Ultima modifica di Enriko!!; 16-10-19 alle 11:43
Beh, tutti i sensori nuovi full frame Sony sono BSI ormai
Stacked è solo quello della A9 invece... Però i vantaggi sono più che altro nell'eccezionale velocità del readout del sensore, con quel che ne consegue in termini di prestazioni dell'otturatore elettronico (tuttora insuperato) e dell'autofocus, più che di qualità d'immagine propriamente detta
Il quad Bayer, invece, in effetti deve ancora arrivare...
DK
Leggo che alcuni danno come stacked quello della A9 (pure DXO dunque direi che lo è), ma allora non deve essere lo stesso 24mp che figura nella product list del sito sony, perchè è dato come solo BI, probabilmente è quello della A7III fornito a terzi, quello della A9 probabilmente se lo tengono per loro.
Poi come ha sempre detto sony la tecnologia BSI da vantaggi man mano che il sensore aumenta di densità e le differenze si fanno più evidenti (sostanzialmente i pixel scendono sotto certe dimensioni).
Almeno questo dicevano appena l'avevano introdotta e come spiegazione perchè non facevano sensori aps e FF con questa tecnologia.
A9 e A7 III infatti hanno sensori diversi
Quello stacked della a9 è montato solo su quella, non mi risulta che l'abbiano venduto a terzi...
Riguardo al BSI, comunque, già i vantaggi si vedono (nel rapporto snr ad alti ISO) anche con densità da full frame, chiaramente con densità da cellulari la differenza sarà enorme
DK
si ma appunto con gli stacked c'è un altro ulteriore vantaggio abbastanza sensibile dovuto al fatto che sfruttano ancora di più la superficie, però effettivamente confrontando la A9 con la A7III la differenza non sembra poi così marcata sotto questo aspetto, anzi per DXOmark addirittura è meglio il sensore della A7III
Sono priorità diverse, nella A9 lo stacked permette di avere una velocità nel readout tuttora ineguagliata (1/160s) contro 1/25-1/30s della A7iii (e 1/12-1/15s della A7ii e di molti altri otturatori elettronici*)... questo permette i noti vantaggi in termini di otturatore elettronico pressoché privo di effetti di rolling shutter (sulla A9 l'otturatore elettronico si usa di default per fare tutto, il meccanico solo per il flash o per illuminazioni a LED particolarmente "rognose") nonché di reattività AF (60 calcoli al secondo nel tracking del soggetto).
Per ottimizzare questi parametri, con questa lettura che sebbene rapidissima rimane pur sempre "per fila" di pixel, si accetta un rumore di fondo leggermente più elevato a 100 iso, che si traduce in circa 1 stop di gamma dinamica in meno a 100 iso. Appena però si aumenta la sensibilità, ed entra in ballo la seconda sensibilità nativa di 640 iso del sensore (con questi sensori dual gain, a livello teorico conviene stare o a 100 iso, o a 640 iso e superiori, soglia oltre la quale diventano isoless... invece 200 o 400 iso non avrebbero senso a livello teorico, anche se poi all'atto pratico le differenze sono piccole, quindi si usano tranquillamente), l'aumentare del rumore di fondo supera la soglia, quindi da 640 in poi viaggiano appaiati nel rapporto segnale/rumore, quindi la gamma dinamica da medi iso in su è identica
*: nella nuova A7R4, il readout dell'otturatore è sceso 1/20s, a metà strada fra la III, più veloce ma con meno Mp, e le "vecchie" II (più lento di tutte)... questo per dire come siamo lontani ancora dalle prestazioni dello stacked dell'A9
Ultima modifica di Diabolik; 16-10-19 alle 17:59
DK
Oggi ho fatto un po' di foto intorno alle mura ciclopiche al Circeo, ma lavorarle sul mio macbook air da 11,6 non calibrate è un'agonia
Domani mi sa che le carico così come sono che alcune sono davvero belline.
Ho anche fatto la mia prima foto panoramica usando la funzionalità della a7. Ha mandato la batteria dal 63% al 3%
Ho anche fatto la mia prima foto panoramica usando la funzionalità della a7. Ha mandato la batteria dal 63% al 3%
per unire panorami PTgui non c'è di meglio, semplicemente fenomenale.
per l'em1 mkII e Pana G9 è 1/60s, l'em1 mkii era la prima che effettivamente risultava usabile anche con scene con un po' di movimento serio.porto segnale/rumore, quindi la gamma dinamica da medi iso in su è identica
*: nella nuova A7R4, il readout dell'otturatore è sceso 1/20s, a metà strada fra la III, più veloce ma con meno Mp, e le "vecchie" II (più lento di tutte)... questo per dire come siamo lontani ancora dalle prestazioni dello stacked dell'A9
la mia non ho idea...sony ha fatto sparire la documentazione e online è un dato che non trovo...
Sul nuovo 47mp invece è un dato che al momento è omesso...
P.s. vedo che la A9 con l'otturatore meccanico scatta solo a 5fps??...ok che quello elettronico è molto sfruttabile sulla A9 ma mi sembra una limitazione un po' assurda.
Ultima modifica di Enriko!!; 17-10-19 alle 09:01
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
