Visualizzazione Stampabile
Qualche altro scatto dalle vacanze :asd:
Questi sono di Diamante... un bellissimo paesino calabrese della costa tirrenica, famoso per i suoi due lungomare (sorge su una specie di promontorio), per essere la "capitale del peperoncino" (carina la festa che si tiene a Settembre... anche se oramai è una vita che la manco :bua: ) e per i tantissimi murales che arricchiscono i suoi vicoli (ed ogni anno ce n'è uno nuovo).
Vivace vita notturna, e bel giro :snob:
Oggi volevo chiedervi un opinione su un argomento che infiamma gli animi dei fotografi più all'antica (e non sono le foto tagliate :asd: ) : il mirino.
Con la mia mirrorless (Sony alpha 5000) mi trovo bene, ma sotto il sole intenso a volte faccio fatica a vedere bene lo schermo lcd, dato che è senza mirino. Da quel punto di vista il mirino è molto più pratico, al punto che in futuro potrei volerla cambiare per una reflex tradizionale. Qualcuno che ha provato macchine senza mirino in queste situazioni come si comporta, riesce a scattare bene senza mirino, o preferisce mirino forever?
Più che tornare alla reflex potresti prevedere un upgrade ad una mirrorless con mirino, rimanendo in casa sony c'è la A6000 dotata di un bel mirino elettronico, e personalmente trovo che ormai i mirini elettronici siano quasi sempre preferibili a quelli di tipo "reflex" (più funzionali).Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Il mirino in molte situazioni è superfluo ma in altre fa molto comodo (una di queste è quando c'è tanta luce).
Io ho 2 mirrorless una con mirino e una senza :)
Alcune mirrorless senza mirino hanno la possibilità di montarlo opzionale a bisogno (così si massimizzano gli ingombri), purtroppo però non mi pare che le sony abbiano questa possibilità...
Dopo eoni senza postare foto, vi propongo una serie sulle Cascatelle di Sappada :sisi:
Grazie della risposta ;) in effetti è un buon compromesso. Conosco anche altri modelli del genere? Tanto al momento come obiettivi ho solo quello standard della A5000, può essere anche un altra marcaCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Al momento l'A6000 costa poco ed è molto competitiva tecnicamente per il prezzo, però il parco lenti nativo Sony E crop non è eccelso (anche se ci sono delle gemme). Le Fuji con il sensore nuovo costano troppo, per ora.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Se non hai esigenze particolari o volontà di spendere grosse cifre in ottiche ecc non vedo molti motivi di cambiare marchio.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Come detto la A6000 e ottima ed è difficile trovare qualcosa a meno...
Fuji avresti forse più scelta di ottiche compatte (ottiche fisse) o zoom di qualità...ma ti interesserebbero anche visti i costi? Oltre che i corpi Fuji con mirino sono tutti piuttosto cari...
Altra alternativa è il micro4:3 panasonic/olympus, perdi però in risoluzione e in resa con poca luce rispetto a Sony... Però hai un parco ottiche dedicato più ampio, un sistema più leggero e compatto e diversi modelli a prezzi abbordabili.
Però alla fine hai già Sony, che offre una buona scelta è un modello come la a6000 che attualmente è un vero affare, è comunque se vuoi spendere ci sono diverse soluzioni, ma offre comunque anche qualche ottica entrylevel interessante assieme alla possibilità di pescare anche da sigma.
Insomma non vedo motivo di "cambiare" visto che secondo me hai già una delle scelte migliori in fatto di mirrorless... (Che alla fine le possibilità valide si riducono alle 3 citate )
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Colazione in alto ma non riesco ad allegare la foto a tapaschifo le vedrete poi
Non ho particolari esigenze, alla fine sono solo un amatore, se non ho ottiche ultra performanti non muoio ;) solamente questa estate a Berlino mi sono trovato male a fare foto causa il sole di rame che non mi faceva vedere un corno sullo schermo. Prima di decidere di fare l upgrade proverò a smazzarmi un po di più regolando la luminosità dello schermo.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Per il discorso ottiche, la macchina ha comunque possibilità di usare adattatori per obiettivi che non siano Sony ;)
Si beh...l'adattare ottiche è un discorso "complesso"...non sempre ne vale la pena...
Comunque appunto sony ha bene o male tutto quello che serve :)
diciamo che l'unico vero "contro" è che non ha molte ottiche dedicate all'aps, dunque bisogna in certi casi pescare da quelle per fullframe generalemnte più costose e ingombranti.
Ma tutto sommato anche per aps ha una certa scelta fra cui pescare che può soddisfare le esigenze "dei più" :)
proprio belle.
Io invece vi faccio vedere le foto fatte dalla cima di punta helbronner 3466 m
https://500px.com/photo/170835887/pa...ago-per-aspera
https://500px.com/photo/170810387/th...ago-per-aspera
https://500px.com/photo/170807683/pa...ago-per-aspera
https://500px.com/photo/170805509/pa...ago-per-aspera
4 foto delle 14 pubblicate...se volete vedere le altre andate sulla pagina 500px
Bebo pensavo fossero foto del Messico :asd:
Fire, prima ed ultima per me... molto belle davvero :sisi:
Io da una parte adoro le panoramiche... dall'altra le odio perchè un casino stamparle e soprattutto trovare un modo per metterle :bua:
Ho delle panoramiche stampate tipo dal 2010, che sono tutt'ora in una scatola sotto il letto :chebotta:
Beh, in effetti devo dire che le ambientazioni ci sono :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Tra l'altro quella sera ho mangiato messicano :pippotto:
Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
il posto merita si vedeva tutta la valle d'aosta in una foto di quelle pubblicate ho fatto il 360° si vedono tutte le montagne principali ( Grand combin, Cervino, Monte Rosa, Emilius, Gran Paradiso, Ruitor sono solo alcune )
Io sono assolutamente a favore del mirino e tra elettronico e pentaprisma preferisco ancora il secondo. Tempo fa ho affiancato una Olympus micro 4/3 al corredo Nikon per semplificare gli scatti di street o nei casi in cui non mi voglio portare in montagna 10kg di zaino su 1200 metri di dislivello: per quanto il mirino elettronico della E5 mk2 sia fenomenale come funzioni che offre (ed in più posso vedere l'esposizione in tempo reale della foto) io mi trovo molto meglio con uno tradizionale a pentaprisma.Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
- - - Aggiornato - - -
Il castello del Boccale ad Antignano: una delle coste rocciose più belle in Italia.
http://i64.tinypic.com/212etjm.jpg
Per quanto riguarda il discorso micro 4/3 - APS-C o FF (sia ml che reflex tradizionale) una mia considerazione personale: al giorno d'oggi la maggior parte delle foto che scattiamo finisce su social come istagram o facebook, quando va bene 500px, Flickr o Youpic che offrono una compressione migliore rispetto ai primi. Ho affiancato una micro 4/3 al corredo Nikon FF (D810 e D4s) e trovo adeguata la risoluzione che offre per qualsiasi pubblicazione su web e per stampe di qualità fine art A4 ed A3 (uso la SC-800 o vado in laboratorio specializzato). Ovviamente le due FF mi offrono un file più "lavorabile" in fase di post produzione, più dettaglio catturato, maggior gamma dinamica ed una tenuta ad alti iso di gran lunga superiore. Detto ciò trovo il file Olympus ottimo dal punto di vista della gestione del colore, sufficientemente elaborabile e tranquillamente utilizzabile fino ad ISO 1600; lo stabilizzatore a 5 assi Olympus mi permette scatti con tempi che con le altre macchine mi sogno (D810 in primis) ed una serie di funzioni molto interessanti assenti nei due corpi Nikon (live composite, live bulb, fusione in camera per startrails...). A tutto ciò va sommato un invidiabile rapporto prezzo prestazione del corredo lenti micro 4/3 con strumenti appositamente tarati e bilanciati per tale sistema (lenti come il 45 f/1.8, il Panaleica 15 f/1.8, lo Zuiko macro 60 f/2.8, i due 25 f/1.8 Zuiko e Panasonic.... costano tutti tra i 200 ed i 450 euro e sono veramente ottime lenti, piccole e ben costruite). Più che una questione se è meglio APS-C, Micro 4/3, FF è da chiedersi cosa è meglio per noi e per le nostre esigenze di scatto e pubblicazione, in base a quanto vogliamo investire. Ad esempio un altro sistema ML veramente completo con corpi e lenti fenomelai è quello Fuji, se si accetta un esborso non da poco soprattutto sul parco lenti luminose (56 f/1.2, 23 f/1.4, 16 f/1.4.....); ho avuto il piacere di provare una XT-1 di un amico e posso dire, dal mio punto di vista, che si mastica allegramente ogni sistema APS-C attualmente in commercio con l'eccezione del Foveon ad iso 100-200 (quel sistema meriterebbe un discorso a parte).
Il sistema APS-C Sony è quello che meno mi convince: ottimi corpi (a6000 e la nuova a6300.....autofocus davvero fulmineo), sensore eccezionale per gamma dinamica e dettaglio catturato ma scelta lenti nativi APS-C abbastanza limitata unita a prezzi da capogiro (specialmente se uno decide di puntare su vetri di ottimi qualità nativi per il sistema E-mount FF come gli Zeiss).
Questo è uno scatto eseguito nella medesima location alla solita ora: il primo con D810 e Sigma Art 24 f/1.4, il secondo com E5 mk2 e Zuiko 9-18. In entrambi i casi è stato usato un GND per bilanciare il cielo (se possibile evito doppie esposizioni e non mi piace recuperare x stop di alte luci od aprire troppo le ombre anche se la D810 ha una gamma dinamica eccezionale). La post produzione sul file della D810 è più aggressiva ed i colori colpiscono di più, ma direi che a livello di risultato finale il file della micro 4/3 sia più che adeguato per la pubblicazione su uno dei più utilizzati siti fotografici. Ho stampato entrambi i files su carta fine art lucida Canson RAG in formato A3 ed il risultato dato dalla micro 4/3 è ottimi (si il file della D810 ha più micro dettaglio).
https://500px.com/photo/169611457/on...ser_id=1063375
https://500px.com/photo/168223699/va...ser_id=1063375
Io in realtà preferisco la postproduzione sul file olympus, la prima ha un alone un po' artificiale sopra l'albero che disturba; detto questo è vero che a risoluzioni web le diatribe tecniche significano poco, però già se devi fare crop cambia tutto (e lavorando solo a 100 iso hanno senso le Sigma, sì - sono molto soddisfatto della mia dp3).Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Concordo praticamente su tutto...al di la del discorso mirino elettronico vs mirino ottico, che alla fine ognuno ha i suoi pregi e difetti e alla fine è una questione di "gusti" per lo più :)Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Per il resto sono grosso modo le stesse conclusioni a cui sono arrivato pure io quando ho deciso di passare al M4:3, dopo aver avuto aps pentax e usato in diverse occasioni FF Nikon (più raramente canon).
Alla fine per le mie esigenze la resa del m4:3 è più che adeguata, 16mp se ben sfruttati sono sufficienti anche per stampe abbastanza grandi (io ci ho fatto anche qualche 50x70 o giù di li, secondo me con discreti risultati, certo ho dovuto accettare qualche compromesso, ma in giro si vedono cose ben peggiori :asd: ...in genere comunque difficilmente stampo oltre A3 e la maggior parte delle mie stampe è formato A4...e i risultati mi sembrano molto buoni anche in caso di crop.
In generale i file sia come crop che come iso e post produzione consentono un discreto margine di manovra, certo con una pentax k3 o una D800 se ne ha molto di più ma vabbé...nella maggior parte dei casi la cosa non mi pesa e riesco ad apportare senza grossi problemi le correzioni del caso.
La tua è sicuramente "la soluzione ideale" cioè corredo m4:3 abbinato ad uno FF (infatti è una soluzione adottata da molti), ma per le mie esigenze/possibilità sarebbe una soluzione poco giustificabile... :D
E alla fine mi adeguo a qualche compromesso in più, qualche stampa un po' "più tirata" o di sforare i 1600iso in certe situazioni (poi in realtà cerco di non andare mai oltre gli 800iso.)
Alla fine ho deciso di privilegiare sopra ogni cosa la portabilità del sistema senza però "penalizzarmi troppo", sono piuttosto soddisfatto.
Certo se all'uscita del 16mp m4:3 si era molto vicini alla resa dell'aps in questi anni il divario si è accentuato e non mi dispiacerebbe si colmasse almeno parte del gap creato.
Usando il m4:3 come unico sistema certe cosette pesano un po' di più...si riuscisse a recuperare uno stop o giù di li non sarebbe male, vedendo i livelli raggiunti dall'aps sarebbe anche alla portata.
Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
beh si riesce anche ad avere un certo (discreto) margine di manovra anche con i crop, specie se rimani su web o su stampe formato A4...ovvio che se vuoi fare un A3+ bisogna sfruttare al massimo...
Poi comunque una m4:3 offre una "libertà operativa" che difficilmente si ha con una DP :)
Sì, effettivamente spesso mi porto dietro quella e la Contax G2 (con il 28 mm è molto complementare al 75 mm della dp3); delle due la macchina comoda e versatile è quella a pellicola.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Manarola prima del diluvio.
http://i64.tinypic.com/szkgmf.jpg
In quel punto da cui hai fotografato ci deve essere la piazzola fotografi tutte le foto che ho visto di manarola sono all'incirca da quel punto...in ogni caso bella foto.Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Ci sono diverse location alternative volendo: a me piace scendere da un cancellino sulla passeggiata da dove si scatta nel 95% dei casi ed inquadrare le rocce in basso a mo di cornice. Diciamo che con le condizioni meteo di qualche giorno fa non era proprio il caso di rischiare...visto quello che è venuto giù dopo dieci minuti che ho scattato :D Interessanti anche dei punti di ripresa più in alto della classica passeggiata.
- - - Aggiornato - - -
Madonna di Vitaleta alle prime luci del mattino:
http://i68.tinypic.com/5v89zl.jpg
- - - Aggiornato - - -
Viraggio in B/N di uno scatto a Vernazza prima di un bel temporale.
http://i64.tinypic.com/2954she.jpg
Uno dei miei scatti preferiti in val d'Orcia presso il Poggio Covili. Situazione di luce non facile come sembra e la micro 4/3 è riuscita nel gestirla bene.
http://i66.tinypic.com/dm6u8g.jpg
Viraggio in B/N dalla micro 4/3
http://i67.tinypic.com/m79buf.jpg
Io l'avrei esacerbato un po' per il resto estremamente bella e scenograficaCitazione:
Originariamente Scritto da aiacos
che focale è? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Scattata con lo Zuiko 9-18 a 9mmCitazione:
Originariamente Scritto da maboscolo
Ho provato pt gui e devo dire che è molto bello e soprattutto configurabile...penso che lo comprerò
aiacos, ottimi panorami :D
Mi sembra di capire che ti trovi bene con il 9-18mm, per caso avevi valutato anche il panasonic 7-14?Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
lo uso da anni (io sono fermo alla 9 per le mie esigenze è ancora più che adeguato) secondo me è ottimo.
Anche se ora vedo che sulla 10 hanno introdotto la possibilità di esportare i panorami a 360x180° in modo interattivo (virtualtour)...la cosa potrebbe anche essermi molto utile, dovrei vedere come funzionano :uhm:
Non proprio le foto che volevo fare ultimamente, ma ho imparato un po' meglio come usare il beauty dish.
http://i.imgur.com/sN1tJHV.jpg
https://500px.com/photo/171915817/co...y-giacomo-foti
I tuoi scatti mi piacciono sempre molto, ma questa è un tipo di inquadratura che adoro particolarmente :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da aiacos
Beh direi non male per niente, anzi :DCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
Ma hai preso in casa, o ti appoggi in qualche studio?
Io ho una mezza idea di farmi un workshop con Maxu... flash in notturna, al centro di Roma.
Mi intriga molto :sisi:
no mai studio :sisi: era casa della ragazza, aveva un divano nuovo :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Bel divano, nulla da dire :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Era da tanto che non seguivo, Firestorm belle foto quelle dei fuochi artificiali, bobo bella la foto del fiore, aiacos le tue foro praticamente mi piacciono tutte, tanto che sono tentato di scaricarle per usare come sfondo :asd:
Comunque, ecco qualche foto fatta a Taormina durante le ferie, era una giornata piovosa a tratti e sempre nuvolosa, le foto sono state fatte in condizione di luce non proprio ottimale e tutte a mano libera.
Edit - credo di aver compresso troppo le foto, o è il sito quando crea l'anteprima, ma se le aprite a schermo intero si vedono un po' meglio
https://s5.postimg.org/nblui0zk3/DSC02276.jpg
https://s5.postimg.org/ryrwjsmwz/DSC02288.jpg
Il "Maiale" siluro comandato da 2 sub durante la guerra
https://s5.postimg.org/amrjyctfn/DSC02289.jpg
https://s5.postimg.org/t2h2svdvn/DSC02292.jpg
https://s5.postimg.org/dv138im0z/DSC02301.jpg
https://s5.postimg.org/hfwyrqqkj/DSC02322.jpg
https://s5.postimg.org/p9xkd4ydf/DSC02325.jpg
https://s5.postimg.org/b4rrbbpc3/DSC02333.jpg
https://s5.postimg.org/yk9ogo937/DSC02352.jpg
https://s5.postimg.org/x6i1ld9tv/DSC02365.jpg
https://s5.postimg.org/dpxbyuepv/DSC02383.jpg
https://s5.postimg.org/6nzecnb43/DSC02404.jpg
L'isola bella
https://s5.postimg.org/j3w46e4g3/DSC02407.jpg
Sullo sfondo si vede la calabria
https://s5.postimg.org/e6n4z0rur/DSC02410.jpg
L'isola bella è raggiungibile a piedi camminando sul mare dove la profondità dell'acqua è di pochi cm
https://s5.postimg.org/vxyrdh79f/DSC02446.jpg
Finale mosso :bua: ho cercato di tenere ferma la macchina, ma con un esposizione di 4 secondi non ci sono mano che tengono :bua:
free image upload
Grappinox, non so perchè ma mi sembrano quasi tutte un po "mosse" :mah:
Sono proprio così o te le ha massacrate il sito? :look:
Cmq sono sempre stato combattuto su Taormina (che credo di non aver mai visto in vita mia così vuota :D ).
Ci manco davvero da una vita, ma ci sono sempre andato ad Agosto... quindi i miei (vaghi) ricordi di Taormina son tutti di sta fiumana immane di gente che si muove faticosamente per le vie del borgo :bua:
Una robba da gironi danteschi, più o meno
Dovrei andarci... boh, in inverno forse.
Metto qualcosa anche io :sisi:
Squillace
Confermo controlla grappinox che forse il sito ti ha piazzato una compressione pessima e si vedono male.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Grazie per i complimenti
E Polignano a Mare