Visualizzazione Stampabile
Non mi sembrano male le foto, dai.
Come dicevo prima... non è che uno deve fare per forza una foto iper-dettagliata super-realistica, la foto, come altri mezzi, è uno strumento per veicolare un'idea, un'emozione.
Ognuno fa seguendo il proprio gusto.
Certo, se mi dite che quello è uno dei fotografi top del momento, un po' mi viene da storcere il naso...
Beh certo fosse, chennesò, mio zio che ieri s'è scoperto fotografo ed in un anno tira fuori quelle foto, gli direi "bravo, cominci bene"Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Il problema è se questo tizio viene considerato più di un fotoamatore con la post "mano pesante" da mezza pippa :uhoh:
Viste velocemente non incontrano perfettamente il mio gusto ma non sono neanche un cesso...probabilmente la peggiore è la Tour Eiffel che è pure storta...
Fan cagare. Bisognerebbe portargli via HDR e tone mapping. :asd:
Purtroppo è il gusto che va adesso.
Provate a guardare un suo tutorial sul tubo. Vi accorgerete che con la sua tecnica non serve un bello scatto, basta una qualsiasi foto su cui cominciare a colorare luci, effetti gradienti e pompare contrasto e colori a gogò.
Le sue foto sono belle ad un primo sguardo con la coda dell'occhio, vieni attratto dai colori forti, poi ti accorgi che oltre a quelli sono storte deformi e molti scatti non hanno senso.
Ok forse esagero ma lo osservo da un po' e so quello che ho visto. :bua:
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Per fortuna è passato o sta passando di moda, però sì concordo... fan cagare. La cosa peggiore è che anche se la moda era morente o morta, con i nuovi sensori sempre più scimmie possono tonemappare a manetta senza incappare negli artefatti pesanti nei quali si finiva prima, quindi sembrano "più belle" :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Per carità, ne ha un paio decenti... ma decenti, non chissà che.
- - - Aggiornato - - -
praticamente tutti i fotografi partono dalla fase "fiori" "gatti" "lucchetti" per poi scoprire photoshop/lightroom/simili e... fare questo. Gli dai un programma di grafica e due plugin e si sentono strafighi, ma perdono il controllo ed esagerano, fissi.Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
C'è chi ne esce e chi no.
Chi non ne esce diventa Ken Rockwell.
https://i.imgur.com/CQYW24P.png
Fortunatamente non ho di questi problemi, odio la postproduzione spinta :asd:
Quello,e perché come amatore sono un cane :chebotta:
Onestamente non so neanche chi sia :asd:
Cmq alcune non sono male... ci sono alcuni paesaggi che rendono davvero bene, di impatto.
Altre sono di una oscenità tale che non capisco come si possa pensare di metterle nel proprio portfolio :bua:
In ogni caso ho visto di molto meglio su gruppi facebook/forum di amatori, compreso qui dentro
Io ammetto che sono sempre stato della scuola "meno tocchi, meglio è".
Appena presa la mirrorless la prima cosa che ho fatto è stato disattivare tutti gli aiuti vari automatici (tranne il bilanciamento del bianco), quindi focus, aperture e shutter speed (e ovviamente ISO), perchè mi ha permesso di capire più a fondo in che modo ogni impostazione influiva sul risultato finale.
Preferisco spendere 2 minuti in più per fare lo scatto bene (dove permesso, non sono riuscito a fare in tempo una foto a una papera al laghetto :bua: ) piuttosto che aggiustare poi in post-processing.
Il post-processing serve a correggere parametri che per forza di cose non hai potuto mettere a posto durante lo scatto, quindi proprio il minimo indispensabile.
Oh, poi alla fine a ognuno il suo.
Tiè.
https://drscdn.500px.org/photo/23069...38ace8dad99662
in realtà il post processing serve molto, perchè di default la macchina "defaulta" appunto alle impostazioni di qualche tecnico giapponese, ci devi mettere il tuo (scatto molto neutro io, infatti), ma fare post non significa che devi renderla super appariscente :sisi:
Per il resto ci sta, ma senza limitarsi eccessivamente: conosco gente che usa "tutto manuale" senza motivo (non penso sia il tuo caso - dico proprio gente che manco comprende come funziona l'esposimetro), sulle mirrorless un po' si può (il focus peaking ti permette perlomeno di usare il fuoco manuale in maniera efficace), ma il fuoco manuale sulle dslr senza usare lo schermo è da pazzi :asd:
Più che "tutto manuale" bisogna capire a cosa serve ogni impostazione (tanto son 4 cose) e poi adattarsi alla modalità che più ti aiuta a raggiungere lo scatto :sisi:
Oddio :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Verissimo una macchina digitale ha una marea di parametri di default che non puoi, non hai tempo, non ti ricordi di toccare mentre fai una foto...una parte si elimina scattando in raw ma comunque una parte la puoi eliminare / modificare solo passando dalla post produzione.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Si, diciamo che alla fine non è poi così complicato considerando che il gioco sta tutto nel far entrare una quantità di luce sufficiente per ottenere una bella foto, tenendo a mente il tipo di scatto che vuoi fare:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Aperture -> profondità di campo, quanta roba vuoi tenere a fuoco
Shutter Speed -> Roba in movimento, devi tenerlo per forza di cose basso
ISO -> Ultimo parametro da toccare per aumentare la luminosità quando insufficiente.
Il focus manuale lo preferisco perchè mi permette di comprendere meglio la composizione che sto facendo e mi lascia la libertà di mettere a fuoco porzioni della scena che normalmente non lo sarebbero per creare un effetto unico.
E poi usando lenti vintage comunque lo perdo, quindi tanto vale impratichirsi così che me do' una mossa :asd:
Madonna il grafico :asd: passate tante di quelle fasi. Ora sono in quella Death, intesa però come "non tocco la macchina fotografica da almeno un anno perchè non ho un cazzo di voglia/tempo/ispirazione. E' tanto se trovo la voglia di uscire a farmi un giro in bici ogni tanto.
Idem :bua:
Manco più lo still in casa riesco a fare
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Voilà! Con una passata leggere di photoshop, il drago stacca molto di più rispetto allo sfondo troppo luminoso
https://farm5.staticflickr.com/4452/...82a760e8_z.jpg
Su un altra foto inoltre, vorrei farla sempre in bianco e nero, ma lasciando a colori una scritta in rosso. Sapete come si può fare ?
mmm in realtà ora il drago è fondamentalmente nero, si sono persi moltissimi dettagli. Per questo, soprattutto a sinistra, fondamentalmente si fonde con lo sfondo.
Preferivo la versione prima.
ehm pure io :bua:
forse aiuterebbe non vederla in dimensione thumbnail :look:
paradossalmente a me no.. nella prima mi da l' impressione che il drago non stacchi dallo sfondo (in fondo lo zoom era al massimo... profondità di campo 0 ) probabilmente, dato che la prima versione l' avevo buttata e rifatto da capo, ho esagerato col comando curve nello scurire le ombre rispetto alla prima.
Di per se mi soddisfa comunque, perchè volevo incentivare il contrasto bianco/nero piuttosto che mostrare ogni dettaglio. Mi rifaccio alla teoria del "un mostro è più mostruoso se non lo vedi" :asd:
uhm ok... però se puoi postale un po' più grandi :sisi:
Il thumb è cliccabile :asd: prossima volta lo metto più grande
oddio ci credi se ti dicevo che provavo a cliccarla più volte ma devo aver sempre beccato la barretta gialla perchè sto fuso? :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki
Comunque la profondità di campo la dai usando un'apertura inferiore, non con lo zoom.
Anche con lo zoom, anzi in particolare con lo zoom... ma con lunghezze focali più lunghe si riduce la PdC ed ANCHE la profondità - si appiattisce la prospettiva.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Si lo so, ma per fare quel primo piano non potevo mica salirgli in groppa :asd: dovevo per forza usare lo zoom al massimo
oops, sbaglaito topic :fag:
dopo eoni torno a postare, giretto a verona col nuovo (si fa per dire) giocattolino, prima volta che esce di casa, una giornata per capire come funziona l'af, due miseri scatti portati a casa, niente di che ma soddisfatto del cambiamento fatto :asd:
https://farm5.staticflickr.com/4546/...5832321e_c.jpgmari by Marco Boscolo Camiletto, su Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4532/...f3643f11_c.jpgarena by Marco Boscolo Camiletto, su Flickr
si, quella dell'arena è venuta sfuocata ai lati, devo ancora capire come cacchio mettere a fuoco con quella lente, la metto comunque perchè si :sisi:
...torno nell'oblio ancora un pò :sbircio:
Ma la seconda con cosa l'hai scattata? cosa non ti torna sull'AF della em1? :D
Io ho recuperato la mia giusto ieri dal viaggio che si è fatta in portogallo...
con un Sammy fish, scattata di fretta, stavo scappando via.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
l'af non so, sarà abitudine o chissà cosa ma quasi tutto usciva fuori fuoco, verso sera ho preso la mano :asd:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
bella l'arena! :sisi: più che sfocata pare proprio bassa risoluzione sui bordi estremi della lente? :uhm:
ne posto una di S. Pietroburgo :sisi:
https://i.imgur.com/MzsDS7H.jpg
edit: porco cavolo, ma solo io vedo un macello di compressione sulle nuvole? Fuc, imgurrrr
non solo sulle nuvole :bua:
non saprei, l'ultimo samyang che ho avuto era una lama fino ai bordi... dovrei vedere se è stata la situazione o un altro problema :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
un po' anche sui muri? Ma non lo noto così tanto, wutCitazione:
Originariamente Scritto da magen1
comunque sull'originale non c'è, che diamine fa imgur :facepalm:
Io ho il samyang 7,5 f3,5...e lo trovo veramente molto buono, certo su un fish i bordi estremi tendono ad essere meno nitidi, ma in genere mi pare regga discretamente...da quel che vedo nella tua sembra si un po' troppo...Citazione:
Originariamente Scritto da maboscolo
Non credo c'entri in ogni caso ti ricordo che se monti ottiche come i samyang (senza contatti) se tieni lo stabilizzatore attivo devi impostare manualmente la lunghezza focale dell'ottica altrimenti rischi di avere foto con micromosso.
io ho il samyang 14mm 2.8 che uso su APS-C dunque non uso tutta la focale, non posso verificare.
Il 14 2.8 è rettilineo (anche se ha delle distorsioni abbastanza serie, sono a "baffo" non corrette, non sono volute) ed è MOLTO nitido fino ai bordi :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
:sisi: ad essere nitido lo è, e ne sono felice :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
l'unica palla è la messa a fuoco :bua:
questa non la sapevo, quindi conviene togliere direttamente lo stabilizzatore? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
beh dipende se non serve puoi tenerlo spento, altrimenti quando monti il samy 7,5 devi impostare come lunghezza focale 8mm (la più vicina alla lunghezza focale dell'ottica)...io visto che è l'unica ottica senza contatti che uso abitualmente ho sempre impostato 8mm...tanto se legge l'ottica montata si setta in automatico, in caso contrario usa l'ultima lunghezza focale impostata manualmente, cioè 8mm
grazie, ci provo :pippotto:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!