Castelluccio:
http://i68.tinypic.com/2wd527r.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/i5qcti.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/1j3has.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i63.tinypic.com/4zwwp1.jpg
Visualizzazione Stampabile
Castelluccio:
http://i68.tinypic.com/2wd527r.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i65.tinypic.com/i5qcti.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i67.tinypic.com/1j3has.jpg
- - - Aggiornato - - -
http://i63.tinypic.com/4zwwp1.jpg
Tutte belle la prima è quella che preferisco...
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Volevo provare una versione a colori ha è veramente una situazione di controluce assurda ed ho usato la lente sbagliata.
il glow non lo digerisco :/
per il resto molto belle però
L'orton è una maledizione quando si fa un resize verso il basso.
Pensavate di esservi liberato di me? E invece no [emoji2] sono stato impegnato e non sono riuscito agli uploadare niente, in questi giorni forse carico qualcosa.
Nel frattempo papa' ha tirato fuori dall'armadio la sua vecchia fotocamera, da bambino ci impazzivo :
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...29e0937664.jpg
È una imitazione di una fotocamera dell'epoca, chi abbiamo trovato dentro un rullino già montato e uno di riserva, forse in bianco e nero, con flash e altri accessori. È bellissima :piange: che vi sappiate i rullini si rovinano dopo tanti anni? Voglio continuare a usarla, magari insieme alla digitale :D
Non è un'imitazione! La 124G è famosissima, non sarà una Rolleiflex ma il fatto di essere una biottica non la rende un'imitazione.
I rullini si rovinano dopo tanti anni, sì, neanche poco ma di solito rimangono usabili in particolare se bianco e nero.
Se vuoi usarla ti consiglio di imparare a sviluppare il b/n da solo, se porti i rullini a sviluppare è un po' una perdita di tempo, almeno per il medio formato... certo i primi rullini puoi farli sviluppare da un laboratorio, ma
a) il MF in bianco e nero ti costerà
b) fanno molto spesso delle cagate enormi
Non è difficile a patto di avere lo spazio... E sviluppare/stampare con una frequenza tale da non buttare via le chimiche ad ogni rullino...anche per ottimizzare i costi
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
papà diceva che era un imitazione :uhm:
sullo sviluppare da solo, illuminatemi :sisi:
sviluppare il bn è facilissimo sì, serve il buio assoluto solo per caricare il rullino nella tank poi il resto è facilissimo... fare scansioni è facile se hai una reflex digitale con un obiettivo macro e sai darti un po' al "do it yourself", altrimenti partono 500€ di scanner, sì :asd:
- - - Aggiornato - - -
Solo perchè è la versione "economica" di un'altra biottica comune, la Rolleiflex.
Eh se hai scuole che fanno corsi ti consiglio quelli, se hanno un costo accessibile, perchè così non sprechi chimici e farlo insieme ad altre persone è divertente.
Per i rullini invece conoscete un sito dove si possano trovare a poco? Il fotografo ha detto che volendo su ordinazione si trovano, ma magari li trovo anche su Internet. Non ricordo bene il tipo, devo farmelo dire da mio padre
prova a vedere su fotomatica.it :)
Si diciamo che scattare la foto al negativo si ha di base discreti risultati a bassa spesa, e si possono anche raggiungere risultati paragonabili a uno scanner dedicato...però per avere scansioni di ottimo livello di negativi non è poi così banale...insomma l'ideale è unire più scatti ecc...poi con il colore la cosa si complica ulteriormente...
su internet si trovano tantissimi tutorial ed il risultato è superiore a qualsiasi scanner flat da casa, se fatto BENE (con una full frame moderna ed un obiettivo macro, nsomma)
Il problema, più che la post, è costruirsi un accrocchio buono per tenere dritti i negativi senza rigarli...
se sei a roma, ars imago, negozio fisico.
Comunque, usa i rullini 120 eh, lo sapevi sì?
Per quello si...il risultato può essere anche analogo a scanner dedicati professionali o quasi (dalle prove che avevo fatto anche con aps e un buon macro)...
Il problema è avere un buon dettaglio a livello di colori/sfumature di nero...purtroppo le fotocamere sono tarate per ragionare al contrario rispetto ai negativi...dunque per avere risultati analoghi a uno scanner dedicato bisogna per forza fare più scatti e unirli poi insieme...
Poi se il paragone sono gli scanner piani da 400-500 euro ok...probabilmente si basta una foto e via se poi si ha una D800 o giù di li probabile il risultato sia anche migliore con una foto singola
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
Epson V700
Sono tutte immagini a 1024x800 circa di risoluzione e scannerizzare il 4x5 è ovviamente più facile del medio formato.
EDIT: chiaramente intendo per pellicole lente, ma per capirsi, il v700 risolve circa 2300 dpi reali, uno scanner dedicato per il 35mm dello stesso prezzo arriva a circa 4300 (certo, il dettaglio deve esserci, ma se si usa Ektar 100 o Provia 100f generalmente c'è), senza contare il dmax migliore, etc.
L'effetto è che la differenza tra 645 e 35mm praticamente si azzera e anche il 6x6-6x7 non brilla come dovrebbe.
A proposito di scansioni.
Sto cazzeggiando con una F70 e Ilford HP5 400, e qualche foto carina mi sembra di averla ottenuta. Il problema è che poi le scansiono con la kyocera multifunzione dell'ufficio e va tutto in vacca :bua:
(parlo ovviamente delle stampe)
Allego qualche esempio, poi se vi interessa posto il workflow intero.
ma con la kyocera da ufficio scansioni il negativo o la foto stampata?
Effettivamente per giudicare bisognerebbe vederle più in grande...
Poi il V700 non è male se si vuole qualcosa di relativamente economico e che butti fuori qualcosa di usabile però da quel che avevo visto specie con il B/N aveva i suoi limiti.
Poi in generale per questi scanner al di la della risoluzione in se è anche la profondità colore che spesso non è proprio il massimo e la cosa pesa specialmente con il B/N
Conosco anche diversi che si sono presi il V850 Pro o simili, sicuramente sono pratici e i risultati sono buoni, ma se si vuole ottenere il massimo non si scappa dallo scanner dedicato..