Molto bella, non ricordo la versione precedente però :D
Pure io ho pensato a MassEffect...
Visualizzazione Stampabile
Molto bella, non ricordo la versione precedente però :D
Pure io ho pensato a MassEffect...
Fresca fresca appena caricata. :sisi:
Domanda a bruciapelo: quando ho fatto lo scatto ho messo di proposito l'arco che "incornicia" la torre fuori fuoco perchè non volevo che l'osservatore ci si soffermasse troppo, motivo per il quale ho anche fatto qualche porcatina tra ombre e neri per annerirlo completamente.
Secondo voi sono riuscito nell'intento?
Forse era meglio lasciare che si vedesse bene pure l'arcata?
Forse andava bene nera però a fuoco?
IMHO si, rende.
lo sfocato accentua anche le dimensioni della torre, come un effetto miniatura ma al contrario :sisi:
sottolinea la tua piccolezza rispetto alla struttura :sisi:
sulla porcata del nero è una porcata fino ad un certo punto, sei te che conosci la vera foto e l'effetto che fa, per come la vedo io poteva anche esserci un grande contrasto tra l'ombra dell'arco e la torre illuminata portando ad una sottoesposizione naturale dell'arco; l'unica cosa che contrasta questa visione è la torre stessa che non sembra sia poi così ben illuminata dal sole, sembra quasi sotto esposta di poco :uhm:, la vedo scuretta, ecco.
Domani posto com'era in origine e di come avrei potuto recuperare un po' di info dall'arcata. Ora non mi va che sto morendo di sonno :asd:
io sto ancora al lavoro :bua: notte
secondo me la cornice funziona, è inquadrata molto bene :sisi:
Questa è l'immagine pre-post, senza cropping, storta... insomma, intoccata :asd:
Questa invece è la versione di come l'avrei potuta fare per mostrare anche la "cornice"
Notate comunque di come le colonne siano, per scelta stilistica al momento dello scatto, sfocate, quindi si vede ben poco e forse da' anche un po' fastidio alla vista, disturba o comunque distrae l'osservatore dalla torre che invece deve essere il centro dell'attenzione.
EDIT: m'ero scordato, ovviamente c'è anche un po' di rumore nei colori dovuto alla forzatura delle ombre per tirar su i dettagli.
Non male nemmeno la seconda pp.
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Giapponesina carina.
Ho provato anche i nuovi sviluppi di LR e come base non sono per nulla male.
Troppi capelli sulla faccia, non vedo se è carina :asd: bello scatto comunque
appèròl :pippotto:
l'immagine compressa da imgur sembra stuprata e buttata via
confermoCitazione:
Originariamente Scritto da magen1
imgur inutilizzabile, non è sempre stato così però, mi pare assurdo. Hanno veramente blastato l'algoritmo di compressione a piena potenza.
E' compressa tipo tre volte, jpeg---> facebook ---> imgur :asd:
Non mia, ma è una foto che mi ha smontato la mascella:
Qua la versione full: https://500px.com/photo/262100793/ar...nes-k%C3%B6nig
Queste sono le cose che mi fanno veramente piangere sangue, temo che un livello di dettaglio simile non lo raggiungerò mai con la mia APS-C.
La foto è bella, ma per il dettaglio figuriamoci... cioè, se mi dici che su una stampa fine-art 30x40 o 40x60 non riuscirai ad avere con la tua attrezzatura il livello di dettaglio di un'attrezzatura FF di fascia pro, va bene, ma su un francobollo su 500px da un paio di Mp... non è certo un problema per un buon sensore aps-c da 16Mp con un'ottica perlomeno decente davanti presentare immagini dettagliate sul web a 2000px per lato :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Questo al netto del fatto che il dettaglio è buono, il dettaglio è bello, ma l'ossessione per il "superdettaglio" (vedi la ricerca di macchine con Mp mostruosamente elevati) non porta da nessuna parte, c'è altro nelle foto :snob:
:smug: mi fischiano le orecchie
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Vè :asd:
La fai con un cellulare Don, fidati :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
basta un'ottica buona ed un sensore moderno per tirare un po' di stop di roba per creare quel dettaglio finto con il tonemapping
se vuoi vedere qualcosa difficilmente realizzabile con una apsc, guarda qui
https://www.phaseone.com/it-IT/Produ...s/XF100MP.aspx
:smug: talmente tanti niggapixel che non mi carica le foto :smug:
la console mi da 404
E allora devo imparare un altro po' di trucchi del mestiere. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Si, ammetto che forse sono un po' artificiali tutti quei dettagli, però, cazzarola, in bianco e nero con quel contrasto assurdo ci stanno davvero bene una volta tanto.
E lo dico io che non sono un particolare amante della foto in bianco e nero eh :asd:
https://i.imgur.com/mjjws7R.png
https://i.imgflip.com/2ccgpt.jpgvia Imgflip Meme Generator
Qua ovviamente la compressione JPEG + Imgur hanno massacrato il dettaglio... ma in 1:1 nel raw quelle linee sono tutte seghettate, soprattutto la sottile :look:
mi preoccupano più le aberrazioni cromatiche grosse come un jumbo jet :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
In realtà nel RAW non sono così evidenti e non ci ho fatto assolutamente niente, probabilmente con il semplice "remove chromatic aberrations" di LR le levo, stavo solo sfogliando le foto che ho fatto oggi e quando ho visto quelle linee seghettate mi sono sanguinati gli occhi :chebotta:
E' la prima volta che vedo un aliasing così forte, a cosa può esser dovuto?
Mò esporto quel pezzettino in tiff e lo carico sul mio sito, così potete vederlo più chiaramente.
EDIT: ecco qua
https://lucapennacchioni.com/temp/DSC07862.tif
L'aliasing è un'altra cosa :asd:
Quelli sono artefatti da demosaicing o al limite da eccesso di sharpening (sempre tenuto conto del fatto, comunque, che i pixel son quadrati eh, quindi far miracoli è difficile) :bua:
Sicuro? :look: https://en.wikipedia.org/wiki/Aliasi...Aliasing_a.png
Io questo effetto l'ho sempre chiamato aliasing, mi stai facendo venire dei dubbi :bua:
Penso che l'esempio del muro sia più pertinente a come abitualmente appare l'aliasing in fotografia :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
https://en.wikipedia.org/wiki/Aliasi...icks_small.jpg
se ti esce fuori dal raw, ora non ho modo di vedere, può essere qualche scazzata della conversione raw... molto strano però. Me lo fa solo con la Sigma quando converto i raw x3f, perchè alla sigma sono dei cani a volte, però. :asd:
forse c'è qualche correzione automatica che devi guardare, magari anche in camera, non so.
Ah ok, io quello normalmente lo chiamo effetto "moire" e non pensavo fosse legato in qualche modo all'aliasing, buono a sapersi :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
@Galf, si, mi esce fuori così dal raw, patto patto, non l'ho minimamente toccato e considera che la macchina ha tutto disattivato perchè sta in manuale, per applicare gli effetti di correzione distorsione, aberrazione cromatica, ecc. ha bisogno di un suo obiettivo perchè gli legge l'EXIF e dentro ha il suo database di correzioni.
Ma pure in camera le vedi?
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Dici sullo schermetto della fotocamera?
Si, sto guardando ora, si vede pure là quel filo "seghettato" invece di "liscio". Può pure essere che sono stronzo io che sto facendo nitpicking, è un oggetto molto esile e scuro contro uno sfondo molto illuminato.
Comunque non mi è mai capitato in nessun'altra foto che ho fatto, oggi me le sono ripassate tutte in zoom 1:1 e un effetto simile non l'ho mai visto.
Nì, in manuale non disattiva tutto, guarda le opzioni della macchina e sicuramente trovi delle cose attive... potresti provare a disattivare tutto tutto perchè tanto stai usando ottiche non sony (su certe ottiche sony la macchina applica dei profili piuttosto complessi di correzione)Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
No, no, mi sono spiegato male: oltre al fatto che sta in manuale quindi molte cose le ha disattivate di suo, io ho disattivato tutto il resto a mano, perchè sono entrato nei menù e ho levato tutto :asd:
Cosa tra l'altro inutile, alcune impostazioni hanno pure l'opzione "automatico" perchè funzionano solo con le lenti native Sony. Io nel dubbio comunque avevo levato tutto quanto, per stare tranquillo :sisi:
Comunque, ecco, non ne farei un caso di stato, volevo giusto farlo notare perchè mi è capitata 'sta cosa e mi ha incuriosito :sisi:
:uhm:
Giusto un'altra precisazione: quando faccio le foto ormai mi sono preso l'abitudine di farne 4-5 per essere sicuro di non avere del micromosso e spesso sperimento al volo anche con combinazioni di apertura/ISO/velocità otturatore diverse (per quanto buono, dallo schermetto LCD purtroppo non si capisce al volo quali sono le impostazioni migliori) e in *tutte* le foto che ho fatto di quella scena c'è quell'effetto.
Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
per quello devi imparare a conoscere la macchina e agire di conseguenza, compensare la failanza della macchina
Mhhhh e allora c'è qualche fail a livello di processore della macchina... che è molto strano ma non impossibile, buh.
Con questa ho registrato il pulse più alto che abbia mai fatto su 500px e sono nel top 3% della categoria City & Architecture :look:
Sono molto perplesso, perchè la foto non è un granchè e non è ben a fuoco. Cioè, ho fatto foto nettamente migliori, però valla a capire la gente... bah. :asd:
Questa foto era ancora di quando pensavo che bastasse mettere a infinito per mettere a fuoco il punto più lontano, salvo poi scoprire che l'infinity dell'obiettivo non coincideva precisamente con l'infinity del punto più lontano (va un pelo più avanti).
Da allora le foto che ho fatto sono *nettamente* migliorate e ottengo sempre un fuoco perfetto :sisi:
Sono stato giorni fa a Villa Pamphili qua a Roma e ho fatto un po' di foto davvero belle, ho finito oggi la selezione e da domani inizio a lavorarci sopra. L'obiettivo che ho usato è stato il Miranda 24mm che ho sempre pensato fosse il meno buono tra quelli che ho, invece il dettaglio che sono riuscito a tirarci fuori mi ha lasciato senza parole :pippotto:
EDIT: una domanda: non so se si nota, ma nella foto sono andato a desaturare e scurire il verde degli alberi perchè ritenevo fosse originariamente troppo forte e non volevo distogliesse l'attenzione dal corridoio e le luci che filtrano attraverso gli archi. Si nota?
In particolare a destra e in fondo.
come detto più volte 500px non rappresenta, più, un'unità di misura sul gradimento di una foto.
Ho visto foto a bassissima qualità, tecnicamente brutte e/o eccessivamente e palesemente shoppate (alcuni esperimenti li ho fatti anche io) e notavo come foto oggettivamente brutte avessero più view e votazioni di altre molto più gradevoli e correttamente realizzate (escludendo i "top" photographers).
Dunque non stupirti di nulla :asd:
Ci son troppi social e troppi "fotografi" in giro e tutti vogliono solo vomitare roba su internet :asd:
Vero, vero.Citazione:
Originariamente Scritto da magen1
Purtroppo ormai basta un filtro di instagram per fare i big likes.
E io che sto qua a cercare di fare foto precise, perfettamente a fuoco e ricche di dettagli. Sigh :chebotta: