DXO dicono abbia ottimi profili di correzione lenti...alcuni dicono siano pure migliori delle correzioni integrate sulla lente (per le lenti che le hanno).Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
Ma la ghiera che problema ha?
Visualizzazione Stampabile
DXO dicono abbia ottimi profili di correzione lenti...alcuni dicono siano pure migliori delle correzioni integrate sulla lente (per le lenti che le hanno).Citazione:
Originariamente Scritto da maxx
Ma la ghiera che problema ha?
Sono buoni (e superiori ai profili integrati, di norma). Credo che siano migliori solo alcuni "ufficiali" Hasselblad / PhaseOne per le rispettive lenti medio formato (peraltro poco bisognose di correzione) in Phocus e Capture One.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
starata nel senso che mette a fuoco all'infinito quando la tacca sull'anello segna 1m... è un problema di assemblaggio molto comune per samyang, da quel che ho capito, con l'anello che riporta le tacche delle distanze non allineato con quello sottostante che regola effettivamente la messa a fuoco. ci sono tutorial per sistemarlo su YouTube che sembrano abbastanza semplici, io per non fare danno ho pensato di affidarmi ad un professionista... la prossima volta ho imparato che devo portarmi la reflex per provare la lente prima di uscire dal negozio.
ah si è normalissimo per samyang, questo perchè è un ottica "universale" a cui poi cambiano solo innesto della baionetta alla fine la differenza di tiraggio fa si che sposti le distanze, in samyang non stanno li a fare tutto il sistema della ghiera diverso (con riferimenti diversi) per ogni versione...risultato la ghiera è sempre starata...
In realtà poi dipende su cosa lo monti, perchè ovviamente partono da una baionetta per il riferimento (dunque a seconda risulta più o meno sballata)...
Ecco il samyang 7,5mm F3,5 è preciso ma è solo per M4:3...ma è un fisheye cortissimo dunque sei subito in iperfocale fanno anche presto :asd:
Comunque ho sentito alcuni che si lamentavano di una non precisissima indicazione anche su alcune ottiche sigma e tamron...
sì, era proprio solo per averla a posto, anche il 14mm su apsc canon va in iperfocale a 4m... :asd:
Uff, lensdump ti dà la possibilità di condividere o immagine full size enorme o 'sto francobollo :bua:
Possibile non ci sia una via di mezzo?
la soluzione è salvare la foto in dimensioni web accettabili :asd:
Non riesco a capire se è la lente che è pessima negli angoli (due volte, visto che la usi per rifotografare) o se hai problemi di planarità nella scansione.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
Me l'avevi già accennato, ma non ho ancora avuto modo di controllare. Può essere che si sia mosso un pochino il supporto interno al negativo e di conseguenza il negativo non era perfettamente piatto. Tra stasera e domani controllo :sisi:
@Galf, la risoluzione piena è un terzo di quella originale, quindi 2000x1333qualcosa. :sisi:
Essendo che usi un 50ino generico e non un macro non mi sorprenderebbe fosse un po' colpa anche dell'ottica...io quando usavo il 50ino (un po' tutti) negli angoli estremi c'era sempre uno un filo meno nitido, anche con le dia...che quelle bene o male stanno belle piatte da sole.
Comunque sarà che io con la pellicola sono di bocca buona ma non la trovo così tragica la resa negli angoli...cioè sono belli impastati ma boh...la foto rende bene (certo non so come sia poi vista a risoluzione piena)
E Melchior c'ha (ovviamente) preso di nuovo :asd:
Nella lightbox per qualche oscuro motivo il supporto al negativo era leggermente scivolato in basso e di conseguenza la parte al centro era perfettamente piatta, ma ai bordi poteva esserci una leggera curvatura del negativo.
Domani comunque vado in centro e faccio un altro rullino, così poi quando sviluppo e digitalizzo vediamo se il problema era effettivamente quello :sisi:
Comunque in questi giorni, a scanso di equivoci, monto la fotocamera su un cavelletto con il tube extender montato e faccio una foto alla carta da parati dell'armadio che ho in camera mia che è fatta da strisce verticali perfettamente dritte, così vediamo subito se il problema magari è causato dalla lente + tubo :sisi:
https://i.lensdump.com/i/WTfPWK.md.png
Minolta XD-5, Minolta MD 35mm f/2.8, Kodak T-Max 100, 64ISO, Spur HRX 1:17, 11.30 minuti @20°C
Hai il negativo curvo (guarda a sinistra). Ecco, l'Ultron 35/1.7 nuovo modello si comporta molto bene anche negli angoli:
https://i.lensdump.com/i/WTc732.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph., Adox CMS 20 II, Adotech IV
Si, queste foto sono sempre quelle del primo rullino sulle quali sto facendo un pochino di post-processing, quindi avranno tutte la curvatura.
Veramente notevole l'ultron 35, ricordo che l'avevo adocchiato tempo fa per la mia a7 :sisi:
Ho scattato qualche rullo a colori, con pellicole cinematografiche Kodak moderne (50D, 500T, etc.), risultati interessanti.
https://i.lensdump.com/i/WkPR0v.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph.,
Kodak Vision3 500T, ECN-2
https://i.lensdump.com/i/WkP62z.md.jpg
Leica M6 TTL, Leica Elmarit-M 90/2.8,
Kodak Vision3 250D, ECN-2
https://i.lensdump.com/i/WkPCJT.md.jpg
Leica M6 TTL, Voigtländer Ultron 35/1.7 VM Asph.,
Kodak Vision3 50D, ECN-2
Belle! :sisi:
Soprattutto la prima, colori molto particolari.
Tra l'altro non sono sicurissimo d'aver compreso cosa intendi per "pellicole cinematografiche" :uhm: Sono compatibili con fotocamere normali?
Sono pellicole pensate per l'uso in cineprese, ma fuzionano in fotocamere normali. Invece di avere uno strato antiriflesso hanno il rivestimento nero remjet, che agisce anche da lubrificante (irrilevante per la fotografia). Sono pensate per lo sviluppo in chimica ECN-2, non C-41; il C-41 funziona (peggio), ma il remjet rovina i reagenti, quindi non si possono affidare a laboratori normali.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
La prima foto è scattata su pellicola bilanciata per luce al tungsteno, non diurna (una caratteristica molto difficile da trovare in pellicole a colori convenzionali in produzione).
Figo! :sisi:
Una soluzione abbastanza particolare, infatti la resa si vede che è abbastanza diversa da una normale pellicola per macchina fotografica :sisi:
Domanda che sicuramente vi è già stata posta centinaia di volte qui, che macchina consigliate per un novellino? me ne servirebbe una che userò solo per fare le foto in vacanza praticamente, budget sotto i 500 €.
Allora di ottimo ma massimo risparmio in budget Sony RX100 prima versione la trovi a 299 euro su amazon.Citazione:
Originariamente Scritto da Havgard
https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100...gateway&sr=8-3
Altrimenti se vuoi salire un po' di prezzo vai sulla RX100III a 498.
di più ha sensore un po' più performante (poca cosa) e ottica migliore anche se un po' meno versatile hai l'equivalente ad un 24-70 contro un 28-100 della RX100...migliora anche un po' sul piano af, video ecc e cosa più importante ha il mirino elettronico che in certe situazioni fa comodo
https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100...gateway&sr=8-5
Altrimenti vedo che ora c'è la panasonic LX100 prima versione a 450 euro secondo me la scelta migliore se vuoi una compatta di qualità
https://www.amazon.it/Panasonic-DMC-...gateway&sr=8-3
Comunque nel tuo budget queste sono le scelte migliori...e vai sul sicuro
sempre se non vuoi una di quelle cose ultrazoom con obiettivi da telescopio galattico, ma non aspettarti una gran resa appena le condizioni si fanno un po' meno ottimali.
Tutto quello che ha detto Enriko, ma con l'aggiunta che l'RX100 III costa così tanto di più perchè ha il mirino elettronico mentre sulla RX100 base guardi lo schermo - è una grossa differenza :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Havgard
C'è da dire che per meno di 500 euro può prendere anche una A6000 con la lente kit, che è poco più grande e tecnicamente superiore, però il "poco più grande" può essere rilevante.
Bè insomma... la RX100 te la metti in tasca, la a6000 te la devi mettere o a tracolla o marsupio/borsa. Non è una differenza da poco, in vacanza è il divario tra "non mi va di portarmi un altro impiccio" e "tanto me la metto in tasca e via".
Io voto per la RX100III, ai tempi avevo fatto un po' di ricerche e onestamente la differenza con la prima versione c'è ed è abbastanza tangibile. Per non parlare poi ovviamente del fattore rivendibilità, una III se ti stufi te la rivendi molto bene. :sisi:
A 450 euro volendo allora c'è anche la Panasonic gx80 con l'ottica pancake...
Però chiedeva una compatta e mi sono attenuto alle direttive altrimenti non se ne esce più :D
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
da possessore di rx100 I col senno di poi preferirei aver speso di più e preso la III: ottica più luminosa, lenti migliori e soprattutto autoiso e compensazione dell'esposizione in modalità manuale, che sono due cose che nella rx100 I mi mancano moltissimo (ferme restando le sue qualità).
il discorso mirino...boh, quell'affarino microscopico è usabile? con lo schermo non ho mai avuto problemi anche in pieno sole (c'è un settaggio della luminosità apposta).
la lx100 anche a me piaceva tantissimo, ma ho letto avere un problema di infiltrazioni di polvere dall'ottica.
Intanto grazie a tutti
mio fratello mi ha consigliato questa
https://www.amazon.it/dp/B01N4VVTBA/...v_ov_lig_dp_it
come detto la userei solo in vacanza per foto e video e poche altre volte, non me ne intendo assolutamente nulla di fotografia (quindi più è semplice meglio è) e soprattutto deve essere compatta, della serie la uso poi la metto in tasca :asd:
se stai scattando in jpg per portarti a casa gli scatti vacanza, è meglio l'rx100 anche come ottica. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Melchior
Citazione:
Originariamente Scritto da Havgard
la GX800 non è una compatta ma una mirrorless (ottiche intercambiabili), io la GX800 non te la consiglio...a poco di più prendi la GX80 che è tutta un altra cosa:
https://www.amazon.it/Panasonic-DMC-...tronics&sr=1-3
Bel mirino, ergonomia migliore, stabilizzatore sul sensore (che lavora assieme a quello ottico), af migliore ecc...
la Pana LX100 è grosso modo simile ma con un ottica più luminosa ma non intercambiabile
esistono obiettivi in cui non entra la polvere? :DCitazione:
Originariamente Scritto da maxx
la gx80 piaceva molto anche a me, poi avendo già 1" ho puntato su apsc...
:uhm: da come ne leggevo sembrava essere più grave del solitoCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Tutti i progetti a fuoco interno invece che unit focus.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
mah...se sono zoom tendono comunque ad aspirare oltre che internal focus devono essere anche che non si estendono...e comunque con la rotazione dell'AF tendono a aspirare comunque qualcosa...
Allora RX100III senza riserva. Penso che sia veramente la macchina fotografica che meglio ricalca le tue esigenze.Citazione:
Originariamente Scritto da Havgard
Qualcuno potrebbe osservare che la resa del colore del motore JPEG della Sony non è all'altezza della concorrenza, ma a mio avviso è più che dignitoso e alla peggio usi gli strumenti di correzione automatica colore su photoshop/quello che è e via, se proprio ne sentissi mai la necessità (spoiler: probabilmente no).
I miei sigma art pure non tropicalizzati e costantemente in locali polverosi sono ancora senza polvere dentro :VCitazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Tra l'altro mi sono accorto che stiamo spammando nel thread delle foto, ma vabbè.
https://i.lensdump.com/i/W6ZxKo.md.png
Minolta XD-5, Minolta MD 35mm f/2.8, Kodak T-Max 100, 64ISO, Spur HRX 1:17, 11.30 minuti @20°C
"Hai il negativo curvo".
LO SO. :asd:
Sempre quel rullino è, al nuovo mi mancano ancora 6 foto da scattare per finirlo.
Questa foto fatta puramente per prova usando come riferimento il centro del sole che tramontava per l'esposizione mi piace moltissimo. Volendo ci sono un botto di ombre da recuperare, ma onestamente mi piace molto così :sisi:
Fatta con lo Huawei mate pro 20https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...06e962a87c.jpg
500px.com/andream
Fire ma c'hai fatto post sopra a quella foto? O hai tipo sparato le impostazioni HDR a palla? :bua:
Ti giuro, c'è talmente sharpening almeno ai miei occhi da sembrare quasi sgranata :asd:
Si impostazione base HDR del software della fotocamera del telefono.Citazione:
Originariamente Scritto da Don Luca
O meglio ho lasciato fare al software impostando HDR
500px.com/andream
Piccola torre eolica vista praticamente dalla base
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...010dee61e7.jpg
500px.com/andream
Continuo a vederci qualcosa di fortemente artificioso, qua sembra che ci sia qualche algoritmo di denoise in azione... sei sicuro che non stai usando qualche impostazione particolare del P20?
L'amico mio che ha lo stesso smartphone fa foto veramente pazzesche.