Foto, che passione...

[Diabolik]

Il profilo Adobe Standard è molto costante fra una macchina e l'altra... nel senso che è costantemente una merda con quasi qualunque fotocamera

Consiglio di provare i profili Cobalt (prima si chiamavano Raamiel), sono gratuiti e generalmente molto buoni, ottimo punto di partenza

[fryderyk69]

mhhh possibile ci siano preset inclusi nella macchina che ti cambiano la preview, ma un consiglio generico che posso darti è di andare su lightroom e fare questo:



O perlomeno, qualsiasi cosa che sia simile a questo! Non so se sulla A6000 carica profili diversi. Il problema di base è che, in partenza, LR carica "Adobe Standard" che ti FRIGGE i colori ed i contrasti senza motivo, mentre il profilo "Camera neutral" è fedele alla riproduzione dei colori della macchina fotografica. (ed è molto neutro, sì, quindi sicuro non sarà carico in partenza.)



Pensa che ci va in convention in MESSICO e THAILANDIA
Però quel giorno, in quella foto, faceva fresco

Si quelle impostazioni le avevo già provate, restano comunque molto distanti da quello che so vede a schermo della macchina. Comunque sia confermate entrambi quello che sospettavo.

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Qualche fotina appena appena pubblicata:

https://500px.com/photo/255494211

https://500px.com/photo/255494209

https://500px.com/photo/255492141

https://500px.com/photo/255490071

Non le sto a postare tutte sono una decina.

[aiacos]

Tramonto di sabato scorso in val d'Orcia zona Monticchiello:

[aiacos]

Alba della passata domenica.



- - - Aggiornato - - -

[Don Luca]

Posto meraviglioso, cazzo sembra quasi un dipinto! Bello!

Hai applicato qualche filtro?

[aiacos]

- - - Aggiornato - - -

Posto meraviglioso, cazzo sembra quasi un dipinto! Bello!

Hai applicato qualche filtro?

In fase di scatto avevo un GND 0,9 Nisi applicato; quella al tramonto 0,9 più uno 0,6

[Galf]

Belle aiacos, in particolare la seconda, ma continuo a pensare il "glow magico" non faccia giustizia alla D810, nell'ultima foto il casale a destra e le colline in primo piano ad esempio hanno completamente 0 dettaglio, come se la foto fosse stata scattata ad ISO 12800 e "salvata" dopo (cosa che non mi pare possibile a meno che non hai salvato 6+ stop dalle ombre?)

un'altra dal romics:

[Don Luca]

[aiacos]

Sono io fava che carico le immagini con unicamente il presharpening e nulla di più:

[magen1]

l'ultima che hai messo su 500px sembra quasi un mix di foto + cgi fotorealistico (tipo le ricostruzioni 3d di elementi archeologici sovrapposte al paesaggio reale attuale)

premesso che l'effetto di questi tuoi postproc sono figherrimi, se visti alle dimensioni giuste, pero' di fatto mi pare di capire che per raggiungere quell'effetto perdi un fottiliardo di dettagli "naturali" del file originale, a parita' di visualizzazione sull' 1:1.
Mi pare di capire che misceli un livello sfumato con un livello contrastato + altre cosucce corretto?

[aiacos]

Mi scordo quasi sempre di fare uno sharpening adeguato alla pubblicazione su web questa, per dire, è con lo sharpening per la stampa e non mi sembra abbia carenza di dettagli: https://www.flickr.com/photos/129647...posted-public/
Normalmente stampa A3+ su carta fine art ROG Canson, ILFord od Hahnemühle e zero problemi anche se vado con una post meno "scontata diciamo" (e la SC-P800 dettagli ne tira fuori abbastanza). Ho stampato anche diversi 100x75 in laboratorio e zero problemi.

[Galf]

Quello che dicevo io prima è che nelle altre foto c'è un filtro tipo il glow di Color Efex e si mangia tutto...
Non è tanto questione di sharpening, c'è proprio una "pasta" digitale che fa scomparire il dettaglio, that's it. Mentre invece l'altra che hai postato è così "sharp" che c'ha un po' di croccantezza con gli aloni sui dettagli sottili - ma in entrambe le foto a dimensione web non si nota molto.
Non è per fare polemica eh, è solo che c'è così tanto glow che va ad inficiare la qualità dell'immagine in totale, sembra quasi uno scatto da cellulare su certi punti da quanto c'è la "mano pesante" con la post.

questo è quello che intendo:



questo, per paragone, è uno scatto di paesaggio con una 5d2 con ZERO edit a parte la compressione per renderlo postabile, sotto spoiler che è grossa

->Spoiler<-

Non c'è "l'effetto pasta" di cui parlavo, su un sensore tipo 8 anni più vecchio, per cui quando leggo "manca lo sharpening" non capisco.

[aiacos]

Io effetti glow nemmeno ne faccio, al massimo applico l'orton a fine post ed in modo leggero. Ma in molte occasioni sono veramente con il sole sparato nell'inquadratura e parte del paesaggio in piena luce e parte in ombra. Situazione di luce dove l'istogramma in pratica tocca solo i mezzi toni è normale non si veda effetto pasta come dice te. Questa per dire è una situazione di luce veramente al limite ma non mi ha creato strani effetti visto che non avevo il sole al tramonto nell'inquadratura:

[magen1]

strani comportamenti in giro
c'è un tipo che pian piano su 500px mi sta likeando tutte le ultime foto.
tipo 4 foto 15 ore fa, 2 foto 11 ore fa, 4 foto 7 ore fa, 6 foto 20 minuti fa pare un bot calcolatore

[Galf]

Una cosetta fuori dalla mia comfort zone





https://500px.com/photo/257438099/re...y-giacomo-foti

[Bobo]

La seconda mi garba parecchio

Della prima mi disturba la non perfetta simmetria.
Perchè la posa e le linee me la farebbero cercare... poi non la trovo e mi incazzo

Si fa per dire


Singolare il trucco cmq, mi piace.
Anche la modella ha un viso affatto banale.


Ad Aiacos non gli dico più nulla
Sempre livelli altissimi

[Galf]

La seconda mi garba parecchio

Della prima mi disturba la non perfetta simmetria.
Perchè la posa e le linee me la farebbero cercare... poi non la trovo e mi incazzo

Si fa per dire


Singolare il trucco cmq, mi piace.
Anche la modella ha un viso affatto banale.


Ad Aiacos non gli dico più nulla
Sempre livelli altissimi

eh hai ragione sulla simmetria, ma lì è stata la MUA ad essere un po' troppo pigra

grazie!

[Don Luca]

Ecco qua la seconda foto che ho fatto durante il mio girovagare a Sermoneta:

->Spoiler<-

Purtroppo era molto nuvoloso e i colori così sono diventati un po' smorti... ho provato a migliorare la situazione usando un po' di rimuovi foschia e giocando un pelo con la saturazione. Forse ho esagerato e i colori sono diventati troppo carichi?

P.S.: sono l'unico a odiare le foto con orientazione verticale? Purtroppo per alcuni tipi di scatti come questo, un vicoletto stretto, non mi lasciava scelta... sarei tentato di tagliarla e renderla "quadrata"

P.S. 2: ma è dritta? Sono stato 3 ore su LR a capire se era storta o meno, è che i muri non sono perfettamente ritti e non riesco a trovare un punto di riferimento. Quand'è così voi come fate?

[Diabolik]

Le verticali le odio solo da quando scatto in digitale e, a meno di non ruotare il monitor, tocca vederle a metà dimensioni
Di per se stesse invece mi piacerebbero

Riguardo al raddrizzare, allineati con la parte in fondo a destra del muro... vista da qui io andrei leggermente in senso antiorario, ma è una roba minima (e comunque per aiutarti usa la quadrettatura in LR o nel software che utilizzi)

Infine, metti a fuoco più vicino, quando la profondità di campo non basta come regola generale è meglio perdere un po' di dettaglio nelle zone lontane che in quelle sotto al naso, che saltano subito all'occhio...