Foto, che passione...

[Don Luca]

Infine, metti a fuoco più vicino, quando la profondità di campo non basta come regola generale è meglio perdere un po' di dettaglio nelle zone lontane che in quelle sotto al naso, che saltano subito all'occhio...

Ah pensa che io quando ho scattato ho fatto esattamente il ragionamento opposto

Preferivo avere definizione in fondo (anche in caso di crop) piuttosto che nel primissimo piano. Lo terrò a mente

EDIT: mi sono spiegato di merda, approfondisco un minimo.

Volevo dare senso di profondità alla foto, il fuori fuoco vicino era voluto perchè volevo che l'osservatore apprezzasse la profondità e comunicasse un senso quasi di claustrofobia guardando il vicolo, portando il suo punto di vista in fondo invece di fermarlo al primo piano.
Giudicando dal tuo commento direi che ho fallito nell'intento

[Diabolik]

Ah pensa che io quando ho scattato ho fatto esattamente il ragionamento opposto

Preferivo avere definizione in fondo (anche in caso di crop) piuttosto che nel primissimo piano. Lo terrò a mente

EDIT: mi sono spiegato di merda, approfondisco un minimo.

Volevo dare senso di profondità alla foto, il fuori fuoco vicino era voluto perchè volevo che l'osservatore apprezzasse la profondità e comunicasse un senso quasi di claustrofobia guardando il vicolo, portando il suo punto di vista in fondo invece di fermarlo al primo piano.
Giudicando dal tuo commento direi che ho fallito nell'intento

Oh, se avevi quest'intento specifico allora OK, la scelta è tua
Io dico in generale... se fai un paesaggio vorrai avere l'albero solitario in primissimo piano molto nitido, se poi la montagna in fondo perde un po' pazienza (tanto perderebbe comunque per via del velo atmosferico), se fai lo scorcio di un vicolo vorrai avere il dettaglio dei muri, delle porte, delle pietre eccetera... e comunque se vuoi giocare con lo stacco di parti sfocate è meglio allora aprire di più il diaframma

[Don Luca]

Thanks! Ne terrò conto!

[Don Luca]

->Spoiler<-

Un'altra foto da Sermoneta, un'arcata molto suggestiva.

Il problema nella foto so i maledetti cinesi che ho aspettato 3 ore che se ne andassero ma ho avuto un momento di luce perfetta (era una giornata nuvolosa) e allora 'fanculo e ho scattato lo stesso.

Come sempre, consigli e critiche ben accetti

[magen1]

tralasciando l'etica fotografica post photoshop, quei cinesi potevi brasarli facilmente, anche se comunque la figura umana offre un paragone di misura per definire meglio la dimensione degli archi.

[Diabolik]

Fra l'altro, quello a destra ci può anche stare, come dici tu contestualizza, ravviva la foto con un elemento umano eccetera
I due a sinistra invece rompono...

[Don Luca]

Tipo così?

[Diabolik]

Odio concettualmente questo tipo d'interventi però sì, la foto guadagna

[Don Luca]

Pure io evito... alla fine quello che mi dà fastidio di più, se vedi nella foto originale, sono le scarpette bianche del tipo nel buio che sono un cazzotto nell'occhio. Potrei semplicemente scurirgliele un po' così da diminuire l'impatto, al massimo li desaturo un po' così si "amalgamano" con lo sfondo.

Però realisticamente devo imparare a gestirmi meglio il tempo. Se c'è gente mi faccio una nota mentale del posto e dell'inquadratura, vado a farmi un giro altrove e poi torno.

EDIT:

C'era qualcuno che aveva scoperto come postare in maniera corretta le foto da 500px qui, o sbaglio?
Io al momento mi prendo il link dall'embed, ma la foto viene piccola... ci sono modi migliori?

[magen1]

in B4 torni e trovi 3000 cinesi


attrezzatura permettendo potresti anche cancellarli con una lunga esposizione , sempre che non siano immobili loro.

[Don Luca]

Col culo che ho ci trovo il Grand Asian Tour

Mi rompo a portarmi il cavalletto appresso e ne ho pagato amaramente le conseguenze: c'era una chiesetta meravigliosa e non sono riuscito a fare una sola foto perchè era praticamente buia. Se avevo il cavalletto facevo degli scatti pazzeschi

[magen1]

C'era qualcuno che aveva scoperto come postare in maniera corretta le foto da 500px qui, o sbaglio?
Io al momento mi prendo il link dall'embed, ma la foto viene piccola... ci sono modi migliori?

solitamente per prendere il link diretto vado di source code:

[Don Luca]

Si, è come faccio io, speravo ci fosse qualcosa di più carino tipo Flickr che ti dava il BBCode che oltre all'immagine ti postava anche il link per andare a vedere l'immagine a piena risoluzione sul sito.

HTML non si può embeddare in un post, vero?

[magen1]

no

[Don Luca]

In questa foto ho voluto prendere una direzione decisamente diversa dal mio solito: ho deciso di seguire la moda e caricare a bestia i colori e aggiungere un pelo di sharpening per ottenere quel famoso effetto "wow".

Insomma, ho fatto tutte quelle cose che normalmente non farei mai, ma sono curioso di vedere come va la foto rispetto alle altre "neutre" che normalmente condivido.

Se volete posso farvi vedere come l'avrei pubblicata io

[Diabolik]

Per me è troppo, soprattutto lo sharpening che in pratica fa gli aloni sui contorni

[Galf]

a me non sembra COSI' estrema, ma su uno schermo 2560x1440 una roba 900x417 si vede come un francobollo al centro dello schermo... ma poi che aspect ratio è?

Sharpening a parte i colori mi sembrano quelli naturali di una giornata di sole

[Don Luca]

Eh lo so, devo trovare un modo per automatizzare la condivisione con embeddato il link a 500px: https://500px.com/photo/258845999/th...er_id=23779157

Ho fatto un ritaglio perchè m'ero reso conto che avevo preso un po' di roba che non mi piaceva (strada, macchine, pali della luce, cartelli...) per quello l'aspect ratio è strano. Dovrei cercare di tenere un ratio standard anche nei ritagli?

P.S.: Di sole in quella giornata c'era ben poco, era tutto nuvoloso

[Galf]

si tengono sempre le proporzioni originali dello scatto oppure le proporzioni scelte per la serie di scatti / proporzioni standard, altrimenti ti trovi tutte foto sbilenche impossibili da mettere insieme

[Bobo]

E specie se ti verrà voglia di stamparle, sarà un bagno di sangue

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk