qualche altro scatto in ufficio, fatti un po a cazzo di cane
@firestorm: si, è il talento quello che manca
qualche altro scatto in ufficio, fatti un po a cazzo di cane
@firestorm: si, è il talento quello che manca
Howl sul vecchio forum
Mi piace molto quella blu in basso fra i sedili, la prima sarebbe figa ma ti manca quel cm a destra per includere la punta dell'aereo ed hai messo a fuoco dietro!
edit: ho sbagliato, non so dove ho visto lo sfocato wtf
Originariamente Scritto da maxx
comincio ad intravedere l'utilità della penna
Bel lavoro, cazzo!
Si, obiettivamente era un casino, hai davvero spennellato bene
grazie
Ultima modifica di Galf; 07-09-18 alle 14:09
In realtà ne avevo fatte altre due con l'aereo intero, ma c'era anche un bel flare sulla fusoliera difficile da toglieredovrei capire se lo strumento ripara di dxo può mettere un punto di origine come il timbro clone invece di fare in automatico...
Per il fuoco, sinceramente non ci ho fatto caso
Howl sul vecchio forum
beh il flare può essere figo se l'aereo è a fuocoIn realtà ne avevo fatte altre due con l'aereo intero, ma c'era anche un bel flare sulla fusoliera difficile da togliere
Per il fuoco, sinceramente non ci ho fatto caso
edit: penso di essere cieco, l'aereo è a fuoco lol
Ultima modifica di Galf; 07-09-18 alle 14:09
Purtroppo quello credo manchi pure a me se no credo che non farei il sistemista.qualche altro scatto in ufficio, fatti un po a cazzo di cane
@firestorm: si, è il talento quello che manca
500px.com/andream
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Sto lavorando (per adesso con stampe di test di piccole dimensioni, per mettere a punto la tecnica, dati i costi) a una serie di platinotipi (in realtà saranno stampe sovrapposte platinotipo-cianotipo) con passaggio digitale intermedio (foto analogica 35mm su pellicola a grana fine -> scansione -> negativo digitale grande formato stampato su Pictorico OHP -> stampa a contatto su carta Arches Platine). La quantità di variabili da controllare in ogni passaggio è notevole, fare tutto insieme in modo ripetibile richiederà una discreta dedizione. Nel mentre, unrelated:
Leica M6 TTL, Voigtlander Ultron 35/1.7 VM, filtro giallo #12 Heliopan,
Rollei Retro 80S in Moersch Finol 1+1+100
Leica M6 TTL, Voigtlander Ultron 35/1.7 VM, filtro giallo #12 Heliopan,
Rollei Retro 80S in Moersch Finol 1+1+100
Ultima modifica di Melchior; 08-09-18 alle 23:32
Molto belle, soprattutto la prima. Come sempre rimango allibito dalla quantità di dettaglio che si ricava dalla pellicola.
Lo sfocato dietro sui palazzi è bellissimo, molto dolce.
Considera che anche quando era normale scattare su pellicola, c'erano comunque grandi dislivelli tra il tipo di attrezzatura che era usata comunemente (molto peggio di quello che puoi immaginare, erano comuni delle compatte zoom veramente infami tra le persone normali), quella prosumer o professionale Nikon o Canon e infine quella più di nicchia Contax o Leica che uso di norma per queste foto (oltretutto la lente usata in quest'ultime è un progetto del 2014, ma un Summicron anni '50 continua a essere meglio delle lenti consumer attualmente in vendita). Poi c'è la scelta della pellicola.Molto belle, soprattutto la prima. Come sempre rimango allibito dalla quantità di dettaglio che si ricava dalla pellicola.
Ultima modifica di Melchior; 09-09-18 alle 00:31
Mostruoso.
Ma se volessi togliermi lo sfizio dello scattare ogni tanto su pellicola senza svenarmi, giusto proprio per togliermi la curiosità perchè mi stai facendo salire la voglia...
Come la vedi una Olympus 35 SP? Mi ero fatto una ricerca per le rangefinder piccoline e questa sembra venga osannata praticamente ovunque e le foto che vedo sembrano di eccelsa qualità.
Ovviamente non è una cosa che mi prenderei oggi, quanto più una cosa che "forse, un giorno, chissà".
La lente non è male, ma si tratta di macchine consumer (anche se relativamente ben costruite per il segmento) che peraltro pagheresti abbastanza. Il mirino in particolare non è paragonabile a quello di una Leica. Io ti consiglierei una reflex, magari proprio una Olympus OM-2n.
ti posso vendere la Pentax z1 di mio padre, imballata pressoché nuova e messa in armadio da boh, 15 anni?
Don, scusami, hai praticamente tutte ottiche analogiche e vuoi prenderti una macchina non compatibile con le tue ottiche...?
Ma non sono dei fondi di bottiglia i cui corpi nativi sarebbero anche peggio? La cosa avrebbe dei vantaggi.
Ottiche pensate per i 10/12mp effettivi medi del 35mm con la grana pure ad ISO 50 e niente aberrazioni cromatiche vs un sensore moderno full frame esente da rumore a bassi ISO... su pellicola un obiettivo mediocre diventa un cannone, c'è molta più tolleranza.
Le aberrazioni cromatiche sono assolutamente un problema anche su pellicola (anche nel bianco e nero perdi definizione). Non è che lui abbia le lenti vintage buone (sono problematiche anche per aspetti diversi dalla definizione), peraltro; magari se si prende una Leicaflex SL2 o una Nikon FM2 poi prende delle lenti valide per quelle che può usare anche con la Sony.
Onestamente non ricordo tutte le ottiche che ha, ma ne ha almeno un paio che si comportano bene su FF digitale, e sì le aberrazioni sono un problema, ma su pellicola la luce è registrata in maniera diversa e sono meno influenti, su digitale hanno dovuto rifare tutte le ottiche con tecniche nuove per risolvere il problema delle aberrazioni sul sensore digitale, che fra filtro IR e microlenti sui recettori RGB (separati, poi) sbrocca malissimo con la luce inclinata... nsomma solo per dire che se su ff digitale moderno vanno ok, su pellicola saranno perfette.
Perdonami per la pedanteria, ma stai parlando di due cose diverse. Quello che tende a non funzionare (creato artefatti cromatici diversi dall'aberrazione cromatica trasversale e longitudinale) sul digitale è lo schema ottico non telecentrico, tipo Biogon o Super-Angulon, rispetto a quello telecentrico, infatti i grandangoli per digitale sono tutti o quasi derivati Distagon. La pellicola non ha problemi con quelle lenti perché l'emulsione è molto più sottile dei pozzetti dei pixel del sensore di una digitale, che quindi hanno problemi con angoli d'incidenza della luce eccessivi.
L'aberrazione cromatica, di per se, si comporta esattamente allo stesso modo, tanto che le lenti più corrette mai costruite, i superachromat zeiss per hasselblad, sono stati concepiti in origine per uso su pellicola.
In realtà ora ho ottiche molto buone pure su digitale, l'altro ieri sono stato al Parco della Musica (dove sta l'Auditorium di Roma per intenderci) e ho messo alla prova il nuovo Minolta MD 24mm f/2.8 e devo dire che è veramente una bomba, ho fatto scatti che per quanto banali hanno una resa bellissima.
Dopo magari carico qualcosa.
Però effettivamente la proposta di Melchior ha molto senso, a questo punto mi prenderei una reflex Minolta così ci metto direttamente le ottiche che già ho.
Nel caso prendi una X-570. La più bella è di gran lunga l'XK/XM, ma si tratta di corpi costosi e molto pesanti.In realtà ora ho ottiche molto buone pure su digitale, l'altro ieri sono stato al Parco della Musica (dove sta l'Auditorium di Roma per intenderci) e ho messo alla prova il nuovo Minolta MD 24mm f/2.8 e devo dire che è veramente una bomba, ho fatto scatti che per quanto banali hanno una resa bellissima.
Dopo magari carico qualcosa.
Però effettivamente la proposta di Melchior ha molto senso, a questo punto mi prenderei una reflex Minolta così ci metto direttamente le ottiche che già ho.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
