ARM è il futuro anche per i dispositivi "desktop"?

[GeeGeeOH]

"not running Geekbench and call it a day"

[Dadocoso]

"not running Geekbench and call it a day"

il resto dei benchmark peró confermano un po' la storia... Lato cpu, l'm1 pro/max se la da con il resto delle cpu portatili e forse piú spesso che no le batte.

Lato GPU come prestazioni pure siamo ancora lontani a mio avviso dai top di gamma pc (a parte qualche caso).

Peró lato efficienza é un massacro... cazzo la cpu 7 watt in single core e 40 in multi a muro... la concorrenza pc qui viene veramente distrutta.

Confesso, da utente pc, sono geloso di molti aspetti di questo hardware mac. Credo che quando implementeranno metal su blender (che é quello che uso per lavoro assieme a after effects), credo che un mac book potrebbe diventare il portatile ottimale per me, anche se non so se voglio fare il salto a macos. Pare ci sia giá un linux compatibile in lavorazione. Comunque spero che intel/amd/nvidia si sbrighino a colmare il gap rapidamente.

[Enriko!!]

Certo che fare un video per mostrare grafici...non c'è una pagina web in cui guardarsi il tutto...non capisco perchè oggi bisogna fare video anche per cose che starebbero meglio scritte

Comunque in sostanza pensavo che questi M1 PRO dominassero di più, invece sono li con gli x86 top di gamma della generazione ormai a "fine vita".
Il vantaggio maggiore sta nei consumi, dove si le differenze sono decisamente più marcate, cosa rilevante per i portatili ma meno per soluzioni desktop.

Ovviamente il tutto andrebbe fatto anche sulla base di una valutazione "prezzo/prestazioni", e sulla base che tutti i test sono fatti con benhmark ottimizzati per le due piattaforme, per i test con Premiere Pro so esserci nativo per ARM/M1...il resto non so ma presumo che se il test è serio avranno fatto con applicazioni che si trovano in entrambe le versioni.

[Dadocoso]

Certo che fare un video per mostrare grafici...non c'è una pagina web in cui guardarsi il tutto...non capisco perchè oggi bisogna fare video anche per cose che starebbero meglio scritte

Comunque in sostanza pensavo che questi M1 PRO dominassero di più, invece sono li con gli x86 top di gamma della generazione ormai a "fine vita".
Il vantaggio maggiore sta nei consumi, dove si le differenze sono decisamente più marcate, cosa rilevante per i portatili ma meno per soluzioni desktop.

Ovviamente il tutto andrebbe fatto anche sulla base di una valutazione "prezzo/prestazioni", e sulla base che tutti i test sono fatti con benhmark ottimizzati per le due piattaforme, per i test con Premiere Pro so esserci nativo per ARM/M1...il resto non so ma presumo che se il test è serio avranno fatto con applicazioni che si trovano in entrambe le versioni.

beh la cpu é li, ma in qualche test c'é un discreto vantaggio. Comunque certo, il vantaggio é piú che altro lato efficienza. Mi ha soprattutto impressionato il consumo nel single core: 7 watt per l'm1 (che ha il punteggio piú alto) dai 18 in su per tutto il resto delle cpu... insomma non é poco eh

[GeeGeeOH]

Certo che fare un video per mostrare grafici...non c'è una pagina web in cui guardarsi il tutto...non capisco perchè oggi bisogna fare video anche per cose che starebbero meglio scritte

Youtube paga, gli add su un sito oramai no.

[Enriko!!]

beh la cpu é li, ma in qualche test c'é un discreto vantaggio. Comunque certo, il vantaggio é piú che altro lato efficienza. Mi ha soprattutto impressionato il consumo nel single core: 7 watt per l'm1 (che ha il punteggio piú alto) dai 18 in su per tutto il resto delle cpu... insomma non é poco eh

Su alcuni aspetti sono un po' avanti su altri leggermente dietro, insomma il bilancio lato prestazioni pure comunque è meno marcato di quanto pensassi, direi che alla fine il bilancio finale è un pareggio o una vittoria "di misura".
Oltretutto sarà interessante rivedere la cosa con l'arrivo dei nuovi intel 12a gen e i nuovi ryzen.

Però come dicevo al tutto manca un'equazione non da poco, cioè il rapporto potenza/€...che però parlando di Apple è un po' difficile da valutare.
Vedremo anche se e quando usciranno gli Imac "seri" e i macPro con l'M1.
Per ora un imac 24" con l'm1 ti costa un 2200 euro poco meno e ha l'M1 base, ok, mettici anche un 500 euro di monitor sono 1700 euro di hw, ora non so che configurazione ci tiri su ma credo si riesca a fare uscire qualcosa con ryzen 9 top 32gb di ram e una ssd da 500gb.

Parlando di portatili e non desktop la cosa è molto diversa, li il gap sui consumi è notevole e tutt'altro che trascurabile, anzi...può essere una differenza determinante.
Certo bisogna vedere anche che prestazioni riesce a garantire un M1 in single core...perchè comunque se consuma nulla ma è piantato ci fai poco. (mi sono sfuggiti i test prestazioni in single core...magari sono comunque meglio degli x86).

[GeeGeeOH]

Se tiriamo in ballo il vil denaro mi sa che l'M1 ne esce male.
Non tanto per il chip in se, ma tutto il contorno, coi prezzi Apple, è una cosa imbarazzante.

[Enriko!!]

Se tiriamo in ballo il vil denaro mi sa che l'M1 ne esce male.
Non tanto per il chip in se, ma tutto il contorno, coi prezzi Apple, è una cosa imbarazzante.

Vero, ma alla fine al momento l'unico a proporre soluzioni "pro" su base ARM è Apple, e il rapporto prezzo prestazioni non è una cosa trascurabile per molti...
il discorso cambierà quando (e se) ci saranno anche altri a proporre soluzioni ARM...
L'impressione comunque è che se non fosse apple l'hw arm potrebbe essere molto competitivo anche nel rapporto prezzo prestazioni...del tipo che una configurazione equivalente ad M1 Pro potrebbe costarti come un pc di fascia media

[Dadocoso]

boh ragazzi... ok, costano un occhio della testa. Ok, prima di entrare nell'ecosistema apple devo essere veramente disperato.

Peró io vedo un portatile che fa girare shadow of the tomb raider in emulazione a 90fps a ventole spente, con un consumo a muro di meno di 90watt. Per fare altrettanto un portatile win ha bisogno del doppio di wattaggio e sembra un aeroplano. In qualsiasi benchmark sintetico e non é testa/testa con i top di gamma intel/amd, e a volte é molto piú performante.

Io sono a tratti un hater apple, non posso negarlo. Peró non posso neanche negare che secondo me hanno fatto un salto importante nel campo portatili. In campo desktop c'é da vedere cosa tireranno fuori, per ora non mi attira molto quello che hanno, visto che comunque sono chip entry level che non si prestano al mio lavoro.

Sono sicuro che il resto della banda recupererá, ma credo che ci vorranno un paio di generazioni per iniziare a vedere questo rapporto consumi/prestazioni sui portatili.

[GeeGeeOH]

Parlando di desktop, leggendo in giro, una cosa che mi sembra tanti ignorino è che le cose non scalino linearmente.
C'è gente che pensa che un M1 a 120W, invece che a 30W, sia 4 volte più potente...


Lato GPU sembra impressionante, ma semplicemente gli altri non si son mai veramente cimentati a far qualcosa del genere... se non appunto AMD con le console: non ci si sofferma spesso a pensarci, ma l'efficienza di queste è notevole.
Ci sarebbe l'AMD 4700S, che è sostanzialmente il chip della PS5, ma dove AMD ha dovuto disabilitare la grafica integrata... probabilmente per accordi con Sony.

[Enriko!!]

Ma infatti ho detto che lato portatili la cosa è notevole, lato desktop, meno visto che i consumi hanno un'importanza decisamente minore, e un imac con l'M1 liscio ti costa un botto, a pari prezzo ti prendi un x86 desktop più performante (o risparmi).
Inoltre sarà interessante vedere il confronto con la nuova generazione di cpu x86.

un mac book con l'M1 MAX siamo praticamente a 4000 euro, il mac del test è un portatile da 3500+ euro, probabilmente quando sarà su Imac i prezzi saranno più o meno gli stessi, sono cifre che su x86 ci fai sistemi con roba forse anche superiore agli i9

Sicuramente sono innovativi e portano vari vantaggi, specie lato consumi, ma se si guarda il costo con i soldi di un imac con l'M1 base ci fai un sistema x86 con ryzen 9 che se la gioca con l'M1 PRO...
Ovvio che se ti serve un portatile performante e i consumi sono importanti ecc, beh allora M1 ha un grosso vantaggio su questo aspetto, un vantaggio che si fanno pagare bene.

[Dadocoso]

diciamo che il prezzo se si guarda dal punto di vista meramente professionale conta meno. O meglio... ovvio anche li c'é un limite a seconda di quanto guadagni, peró se qualcuno beneficia per lavoro di certe caratteristiche, a mio avviso spendere 2k o 4k euro é una differenza relativamente piccola, se spendere 4k euro ti fa essere piú produttivo.

Comunque leggevo di rumor (e quindi sono solo rumor) che la nuova generazione di geforce consumerá un sacco di piú... se fosse vero mi viene da pensare che alla nvidia hanno deciso che nel breve periodo é meglio puntare tutto sulle prestazioni pure, visto che lato efficienza al momento non hanno risposte (mia ipotesi basata sul rumor). E alla fine per sistemi desktop ha anche senso, i consumi contano molto meno.

Certo, se penso che ora quando renderizzo con la mia 3090 ho un forno da 400 watt a pieno regime per ore ed ore, e che i prezzi della corrente si alzano, non mi dispiacerebbe avere qualcosa di un po' piú efficiente

[GeeGeeOH]

Da quello che ho visto si può migliorare di molto l'efficienza delle ultime GPU nVidia con una certa facilità perdendo molto poco in performance.
Sono tirate al massimo ben oltre lo "sweet spot" per star davanti da AMD.
Pagano il processo produttivo inferiore di Samsung.

Ma come per il costo del hardware, anche il costo energetico, è irrilevante in certi contesti.

[GeeGeeOH]

Qualcomm’s next-gen CPU for PCs will take on Apple’s M-series chips in 2023
Developed by the Nuvia team

Nuvia era stata acquisita recentemente da Qualcomm per 1.4 miliardi.
Nuvia era stata fondata da ex Apple, apparentemente perché interessati al mondo server dove Apple non ha invece interessi.

[Dadocoso]

Ottimo, speriamo che davvero vedremo l’entrata in campo di un terzo concorrente nel campo cpu desktop/laptop.

Secondo voi è possibile avere schede madri con soc intercambiabili o la scheda madre fa parte del pacchetto soc?

[GeeGeeOH]

Dubito vedremo socket per questi sistemi.

[Enriko!!]

sarebbe tanto se permetteranno di gestire la ram in modo "espandibile".

anche se credo sia difficile prevedere che evoluzione avranno, vero che per ora ci sono soluzioni integrate e l'aspandibilità non è prevista, ma non è detto che possa esserlo in futuro, per ora i sistemi ARM non ne hanno avuto necessità, anzi, per l'utilizzo che hanno è decisamente preferibile il tutto integrato.

Ma se veramente in futuro si vorranno sistemi ARM anche desktop e ambito professionale difficile non prevedere soluzioni più modulabili ed espandibili.
Il comprare un computer che rimane vincolato alla cpu/ram/comparto video tutto in blocco per gli ambiti desktop potrebbe essere visto come limitante.

[GeeGeeOH]

E che non penso vedremo MoBo ATX per CPU ARM, ma mini-pc preconfezionati dove si può aggiungere l'SSD... forse la RAM.

[Enriko!!]

Penso anche io, almeno inizialmente, credo però sia difficile in futuro prevedere quale sarà l'evoluzione, neppure si è certi di quale sarà la futura applicazione pratica...
Ovviamente poi bisogna vedere se l'architettura ARM è adattabile a soluzioni modulari stile x86 dove c'è la mobo il socket su cui mettere la cpu ecc...

Molto dipenderà anche dai costi che avrà il tutto...
Da un lato tanti pezzi separati permette una maggiore flessibilità, ma soluzioni integrate hanno costi di produzione decisamente più bassi...

Poco senso avrebbe studiare soluzioni dove si può cambiare il comparto video se poi ti costa come cambiare tutto in blocco

Da un altro lato però soluzioni integrate comporterebbe comunque il dover produrre molte combinazioni diverse per varie esigenze di prezzo, utilizzo ecc...
Il che manda un po' in "vacca" i vantaggi di avere tutto in uno dal punto di vista dei costi produttivi.
Anche se ci fossero più produttori rispetto al solito duopolio (con magari anche i classici ASUS, MSI ecc che fanno le loro combinazioni), ognuno potrebbe fare la sua "offerta" cercando di trovarsi la loro "fascia".
Insomma credo sia difficile prevedere che strada prenderà il tutto.

[GeeGeeOH]

Alla fine fa veramente bene solo dove lo "special purpose silicon" (accelerazione hardware specializzata), sostanzialmente per l'editing video, viene sfruttato.
Il problema di questo approccio è che funziona finché funziona... non è mutabile con nuove funzionalità.
E' l'antitesi della computazione "general purpose" a cui ci si affida solitamente.