Fanno cagare entrambe, devi spenderci di più
Xiaomi Yi a 60-68€ (su amazon sta a 75)
la nuova costa ancora troppo![]()
una roba che faccia 1080p 60fps ad un bitrate decente tipo intorno ai 45mb/s prezzo max 150€ c'è?
è baddo, non deve mica farci servizi pubblicitari o riprese sportive.
al massimo farà i POV con le tardone
comunque la Yi registra a 1080p 60 fps, per il bitrate c'è un mod easy peasy, che se non erro è stato ufficializzato nell'ultimo firmware.
- - - Aggiornato - - -
io sto aspettando che la Yi 2 scenda sotto i 100![]()
No GoPro = barbone dimmerda
La gopro è l'apple delle actioncam
Meglio barbone dimmerda che frocyo
Sent from my iPadella
Galf visto che stai rispondendo qui e non ho voglia di aprire un altro topic: come prima reflex meglio nikon D3300 o canon eos 1200d (considerando che la Canon costa di meno) ? Thx![]()
Nessuna delle due, le reflex entry prendono un sacco di pizze dalle mirrorless allo stesso costo, in più, se vuoi una reflex devi comunque spenderci altri 400-800€ ad ottica per un po' di vetri decenti altrimenti te le dai nell'ano.
Sony A6000, nsomma.
- - - Aggiornato - - -
Ah e se non hai intenzione di spendere quei soldi in ottiche, allora inutile che ti fai una macchina fotografica ad ottiche intercambiabili, fatti una Sony RX100.
Dipende, se intendi costruirti anche lentamente un parco di lenti io andrei di Canon 100D, è piccola quindi magari te la porti dietro, ormai costa poco e come funzioni è molto superiore alla 1200D, specie per i video. Evita le Canon di fascia bassa, il minimo è la 100D o 700/760D. Non so niente di Nikon.
Le mirrorless delle varie marche vanno bene, hai lo stesso sensore di una reflex in un corpo più piccolo (escluse quelle del consorzio 4/3 che hanno un sensore piccolo, es. le Panasonic, le Olympus ecc.), ma c'è il problema che le lenti da mirrorless costano comunque tanto, e che se un giorno salirai di livello non potrai usarle, e che non hanno mercato (es. le Fuji, Sony ecc.), mentre le lenti da full frame canon nikon ecc. le potrai usare praticamente sempre per anni con adattatori vari e in caso anche venderle senza problemi.
Se invece vuoi solo tanta qualità a basso prezzo, magari senza cambiare mai lente, benone la A6000 come dice galf.
Para il fatto è che i vantaggi delle reflex non le vedi a quel prezzo. Non hanno senso, in particolare Canon che ci ha messo 6 anni a fare un sensore APSC decente quindi OGGI l'unica opzione canon non full-frame in grado di avere una qualità COMUNQUE INFERIORE ma simile all'A6000, è la Canon 80D.
Su Nikon va meglio per le entry, ma per avere una reflex al livello dell'A6000 ti devi comprare una D7100 quindi tutto quello che è al di sotto, non vale la pena. Sony e Fuji hanno mercato in abbondanza, pensare ad OGGI a quello che potrebbe succedere fra 20 anni non ha senso, in particolare se ti stai comprando una reflex entry, quindi di spendere 800-1300-2000€ a botta per comprarti le ottiche che VALE LA PENA tenersi da qui a 20 anni, non ce li hai.
Sì ma tu parli solo di qualità del sensore, e sì Canon è rimasta indietro, però onestamente chissenefrega di avere un po' meno rumore e un po' più definizione? Le reflex o in generale le macchine fotografiche vanno valutate anche per la qualità dell'impugnatura, per la velocità con cui si maneggiano ecc. Nelle mirrorless devi sempre pigiare nel touchscreen come un coglione (Fuji a parte, credo le ultime Fuji siano il top assoluto, e infatti costano quasi come una full frame Canon, parlo di T1 e la nuova Xpro). Capisco il tuo punto di vista ma secondo me farsi le seghe sui pixel ha smesso di avere senso qualche anno fa. Se fosse per me una vecchia 5D MARK 1 e un 50mm f/1.4 e sono a posto per la vita
Sì le reflex senza ottiche buone (che costano anche 100/200 euro eh, non millemila, è pieno di ottiche fisse eccezionali) hanno meno senso. Le mirrorless non è che siano un'altro mondo, è solo che non hanno il pentaprisma e il sistema di specchi per "guardare attraverso la lente", per cui possono essere più compatte, sia come corpo che come lenti. Non hanno altri vantaggi particolari. Gli svantaggi sono che, a volte, il sistema di messa a fuoco è leggermente più lento (ma ormai credo siano ai livelli delle reflex) e che la gente non ti prende sul serio se non sono grosse o se non hanno la forma di reflex. Cosa che ovviamente non ha importanza se non lo fai per lavoro.
Parto a parlare della qualità del sensore perchè comunque l'A6000 caga su tutta la linea anche sul resto delle caratteristiche, ad esempio una reflex senza un pentaprisma luminoso non ha senso di esistere, meglio un EVF, e quindi via già tutte le entry.
Qualità dell'impugnatura e maneggevolezza saranno sempre a favore delle mirrorless - le uniche reflex comode sono quelle con doppie ghiere e controlli per ogni cosa, quindi ancora - via le entry, capisco le mirrorless non siano granchè comunque a quei prezzi, ma sempre meglio di una reflex entry perchè almeno stai guadagnando in spazio occupato e qualità tecnica.
100/200 euro per "ottiche buone" è un controsenso, su canon c'è il 50 1.8, il 40 2.8, poi praticamente finita lì. Il 50 1.4 di cui parli prima ce l'ho: quello canon fa schifo, quello sigma vecchio costava 400€, quello sigma nuovo costa 700€. E sono prezzi normali.Sì le reflex senza ottiche buone (che costano anche 100/200 euro eh, non millemila, è pieno di ottiche fisse eccezionali) hanno meno senso. Le mirrorless non è che siano un'altro mondo, è solo che non hanno il pentaprisma e il sistema di specchi per "guardare attraverso la lente", per cui possono essere più compatte, sia come corpo che come lenti. Non hanno altri vantaggi particolari. Gli svantaggi sono che, a volte, il sistema di messa a fuoco è leggermente più lento (ma ormai credo siano ai livelli delle reflex) e che la gente non ti prende sul serio se non sono grosse o se non hanno la forma di reflex. Cosa che ovviamente non ha importanza se non lo fai per lavoro.
- - - Aggiornato - - -
Le reflex sono ormai adatte solo a chi deve farne un certo utilizzo che richiede un sistema altamente modulare, dai flash alle ottiche, per usi pro.
Le mirrorless non sono estremamente differenti da questo punto di vista MA! hanno un costo di entrata NETTAMENTE inferiore (una A7 che ti costa 800 ti fa avere un sensore e specifiche che su Nikon o Canon devi dargli 1700€), sono più piccole e non avendo i sarcazzi dello specchio reflex puoi adattarci qualsiasi ottica manuale e stare tranquillo - non farai foto a velocità assurda, dovrai abituarti ad i compromessi delle ottiche adattate, ma se non è per lavoro va più che bene - ed in più, l'attacco Sony ha adattatori Canon compatibili al 100% e le ottiche native Sony-Zeiss sono eccezionali, quindi volendo spendere i big money, puoi farlo.
Conta pure che "la reflex" ha semplicemente quel mirino ottico con lo specchio che fa su e giù, se non è LARGO E LUMINOSO è inutile. Io dopo anni di abitudine con i pentaprismi decenti non riesco più a fotografare con le reflex entry, che hanno dei pentaspecchi scurissimi tremendi. (Giuro, c'ho provato un mesetto fa, mi hanno messo una D3200 in mano e non riuscivo a fare niente.)
La categoria dove le mirrorless lo prendono al culo male è il supporto ai sistemi flash speedlite, dove quelli di casa Nikon/Canon e relativi cloni cinesi non hanno eguali quando si parla di mirrorless.
Vabe allora mi tengo la mia nikon 1 j5 per ora. Thx
mi parlavano bene delle sj, ma gopro resta comunque l'action camera per definizione.
'camiseria, la 4 black è praticamente una telecamera vera e propria con risoluzioni e framerate da urlo![]()