non so quanta cresta ci faccia, fondamentalmente ci siamo abituati bene con la 970 che era leggermente sottocosto ed estremamente sovrapotenziata, in grado di raggiungere una 980 con uno scherzo di OC.
La 1070 è leggermente sovraprezzata, ma tipo 50€ di più... pure io ho cannato le previsioni con i prezzi, è che dopo i 350 al lancio della 970 trovarci son i 450-480 è un po' uno shock. La 770 costava sui 400 al lancio, se ricordo bene. Idem per la 670.
Sì ho letto che era un po' l'apripista per questa tecnologia. E il kit, se lo si vuole viene fornito a parte
Il fatto, gsync o meno, è che potrei averlo ad un prezzo conveniente.
È visto che il vecchio monitor è stato vittima di diciamo, un'incidente domestico..
- - - Aggiornato - - -
Also, per la 1070, a Natale.
Porco mondo, che prezzi.
Ma le nuove AMD quando escono? Inizio 2017 ma quando?
Perché se non fosse troppo dopo natale, tanto vale aspettare di vedere cosa buttano fuori, si sa mai salti fuori qualcosa sullo stile 480
Magari!
mio prossimo monitor, se tutto va bene
http://www.eizoglobal.com/products/foris/fs2735/
Ad ogni modo il nuovissimo razer blade pro ha dimostrato che si può avere un gsync su un monitor ips 4k con certificazione colori adobe al 100%.
Il limite sono i 60hz...
Certo con quel portatile ti fai 4 fissi di alto livello...
io ho ormai da un anno il pg278q, 144hz e gsync, 1) se hai pecunia e 2) il pc è una delle tue passioni principali e 3) giochi molto te lo straconsiglio (anche più del pg279q che ha difetti tipici dei monitor IPS), il gsync è una bestia, giocavo fluido a 2k a witcher 3 a dettagli medio alti con una misera 970, mentre i 144hz sono parecchio utili, la differenza se hai un occhio allenato si nota, e al limite al desktop gli occhi riposano meglio, per me è un must però dovresti vedere se percepisci questa differenza dal vivo
ricordati che un monitor del genere implica un pc potente per essere sfruttato (già con la 1070 ci stai stretto), e già sai, me è bene ribadirlo, monitor gsync= scheda video nvidia
se una delle tre condizioni non si verifica allora come ti hanno già consigliato concentrati solo su gsync,
invece non ti consiglio:
a) monitor sotto i 27
b) monitor 4k, visto che al momento per sfruttarlo al massimo non so nemmeno se basta la titan (la 1080 in molti casi no), se proprio vuoi un monitor 4k almeno 32/34 pollici
Ho un Acer Predator XB270HU G-SYNC 144hz IPS QHD e lo consiglierei a chiunque perchè mi ci trovo benissimo!
Il g-sync ti accorgi di quanto sia spettacolare solo quando torni a un monitor che ne è sprovvisto. Mi ricordo che quando lo montai pensai "ho buttatossoldinellamerdah" perchè venendo da un monitor 120hz normale non mi pareva sto grande miglioramento... dopo 1 settimana però andai a casa di un amico per fare una coop a portal 2, lui aveva un AOC 27" 144hz e mi sono accorto che, nonostante portal 2 fosse fluidissimo, non era assolutamente paragonabile a casa mia.. non saprei come spiegarlo, quasi "liquido".
Non ho provato il freesync ma immagino sia uguale.
Acer Predator XB270HU • be quiet! Dark Base 700 • EVGA SuperNOVA 850 P2 • MSI Z170A GAMING M7 • Core [email protected] • 32GB Corsair LPX DDR4 3000Mhz CL15 • MSI GTX 1080 TI Gaming X 11G • Creative Sound Blaster Z • SSD Samsung 960 PRO 512GB + 850 PRO 512GB + 840 PRO 512GB • Corsair M65 RGB Gaming • Corsair Vengeance K70 • Z-2300 THX • Sennheiser G4ME One
Profilo Battlefield 1 Profilo For Honor SCAMBIO questi giochi ಠ_ಠ
Confermo anche io; il G-Sync o tecnologie simili non le si apprezza finché non le si prova; io ho un Asus PG278Q e ricordo la differenza su The Witcher 3 con il modulo attivo e disattivato; sul mio, all'epoca, SLI di 970, con tutto su ultra ma con il modulo disattivato, pareva quasi andasse a scatti, e i comandi, in confronto al modulo G-Sync attivo, laggavano un casino
se lo usi principalmente con le console allora vale il discorso di cui sopra, una buona tv 4k che può essere adattata a monitor, almeno quelle recenti e di buona fascia svolgono bene questo lavoro, se lo usi principalmente come monitor per studiarci/navigare/ecc devi rinunciare a diversi pollici e lo paghi cmq parecchio e ripeto sotto i 32/34 pollici i 4k non hanno senso
io per 2k intendo 2560x1440p, non è proprio 2k ma sicuamente non è 1080p e nessuno lo intende come tale
"Comparison to 1080p
Occasionally, 1080p (Full HD or FHD) has been included into the 2K resolution definition. Although 1920x1080 could be considered as having a horizontal resolution of approximately 2,000 pixels, most media, including web content and books on video production, cinema references and definitions, define 1080p and 2K resolutions as separate definitions and not the same."
https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution
Penso di averlo già spiegato mille volte.
2560x1440 è 1440p o QHD
Se leggi il link che hai messo tu stesso: 1998 × 1080 , lo vedi anche tu quanta poca differenza c'è da 1920x1080. Non si usa per gli schermi. Non dire 2k perchè significa al limite 1080p, non sicuramente QHD.
Le parole sono importanti, etc.
prezzo un rene, 1000 euro.
io lo prendo perchè:
la eizo è una marca che conosco professionalmente, usiamo monitor lcd che hanno 15 anni e hanno ancora un'ottima resa, zero pixel morti (ma è roba professionale appunto), insomma qualità da vendere
con quanto detto sopra so che avrò un monitor che durerà per molti e molti anni, lo potrò sempre riciclare come secondo monitor quando diventerà obsoleto
garanzia zero pixel e 5 anni
qualità di immagine (contrasto, curva dei colori) la migliore tra tutti i monitor gaming
144hz free sync
insomma è una grossa grossa spesa, però appunto la ammortizzo su 10 anni almeno, sono 100 euro annui per un qualcosa che userò quotidianamente ore e di qualità visiva da 1000 euro.