Era al summit dei mangiasoldi con i colleghi e gli avversari, in diretta su Sky, seduta di fianco al felpa. Le seghe d’Etruria. Bau.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
https://www.liberoquotidiano.it/news...-cervello.html
Visualizzazione Stampabile
Era al summit dei mangiasoldi con i colleghi e gli avversari, in diretta su Sky, seduta di fianco al felpa. Le seghe d’Etruria. Bau.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
https://www.liberoquotidiano.it/news...-cervello.html
Secondo me e' l'unico caso in cui per forza bisogna votare si per il taglio.
600 posti scatena la guerra a coltellate sui 900 e rotti mangiamerda attuali, voglio vedere la royal rumble in diretta coi pop corn in mano.
La rappresentazna del cittadino e' una puttanata, siamo la nazione con piu stronzi mangiasoldi e non funziona un cazzo lo stesso, una volta una che i 5s fanno una roba giusta va spinta.
Io sempre voterò sì per il TAGLIOCitazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Chi vota no o non vota è una brutta persona
Più stronzi in proporzione a cosa?Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Tratto da Il Post
Ora, se affermi che sei contro una rappresentanza parlamentare ampia, allora non posso discutere, sono opinioni. Ma se il problema è semplicemente che in quella rappresentanza c'è chi mangia, allora il problema andrebbe affrontato in un altro modo. Perché tra l'altro meno persone hai, più facile è fare inciuci. Quindi paradossalmente, le persone che mangiano potrebbero benissimo aumentare, dopo la riformaCitazione:
Cosa prevede e qualche numero
La riforma prevede di ridurre i seggi alla Camera da 630 a 400 e quelli al Senato da 315 a 200: una riduzione di circa un terzo: si passerebbe dai circa 96mila abitanti per deputato a circa 151mila. Oggi l’Italia ha un numero di parlamentari per numero di abitanti simile a quello dei grandi paesi europei; dopo la riforma diventerebbe invece uno dei paesi con il più basso livello di rappresentanza politica in rapporto alla popolazione dell’intera Unione Europea.
se tengono la regola dei due mandati voto sìihihihihiahahahahahahh
- - - Aggiornato - - -
non ce la faccio :rotfl:
È la propaganda che ti hanno detto di fare sui social? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Maybeshewill
Eh certo, i 6 voti qui sul forum cambiano tutto
peccato, perché sei così convincente!
Faccio notare che questo bellissimo articolo non riporta manco per il cazzo un dato uno sulle percentuali di questi paesi esteri eh? Solo numeri riferiti all’Italia e manco un paragone uno con nero su bianco il rapporto degli altriCitazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Edit. https://www.ilsole24ore.com/art/con-...natori-ACl4jDq
Qua trovi numeri seri, altro che quell'articolo cazzata, Germania e Francia ne hanno meno di noi oggi
Scusa, ma qui i dati che leggo al momento sono che l'italia è 26esima su 29 Stati riguardo il numero di abitanti per deputato. E abbiamo 1 deputato ogni 100k abitanti.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Nel primo dato, peggio di noi solo Regno Unito Paesi Bassi Francia Germania e Spagna. Dove comunque tutti viaggiano fra gli 1 e gli 0.8 deputati per abitante.
Quindi già partiamo dal fatto che siamo estremamente in fondo alla classifica.
Con la riforma, saremmo il paese con in assoluto meno abitanti rappresentati per ogni deputato. Quindi dove sarebbe l'errore de Il Post? Peggio di noi, ora, solo 5 nazioni (dalla tua tabella). Dopo, saremmo direttamente ultimi
In effetti non capisco quale sia la cazzata di quell'articolo :uhm:
Peggio di noiCitazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Qua possiamo anche smettere di discutere
Preferisco avere governo peggio come quei cinque li grazie
- - - Aggiornato - - -
Che avere un numero piu' alto ci renda migliori, leggi i cinque paesi peggio di noi e decidi tu se preferisci pagare 300 stronzi in piu' per essere una nazione anni luce lontana dai loro standard di governoCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Perché, invece un governo meglio come i paesi nordici ti farebbe schifo? Tra l'altro non mi sembra che quei cinque paesi li abbiano chissà quale capolavoro di governiCitazione:
Originariamente Scritto da TeoN
No difatti, sono le cinque economie che al momento ci cagano in testa, spagna compresa che ci ha passato sia come economia sia come welfare negli ultimi vent'anni.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Ripeto, non serve a un cazzo il piu o meno parlamentari, ne abbiamo avuti tanti dal dopoguerra e siamo andati sempre peggio. Almeno ne taglio 300 e li faccio impazzire a lottare per le poltrone, veramente pensate che possa andare peggio
I paesi nordici hanno un educazione civica che qua nemmeno bolzano, e' inutile sperare
Ne tagli 300 e gli altri si organizzano su come fare per rimanere bene al loro posto.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
dovremmo istituire il thunderdome: entrano 900 escono 600!!!
Non mi pare di vedere questa tesi nell'articolo, solo che il numero attuale dell'italia è simile a quello di altri grandi paesi europei, cosa confermata anche dalla tabella che hai postato. E meno male che non c'è più un certo utente a leggere la francia usata come esempio di buon governo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Non vedo comunque il nesso tra numero e qualità: non è che tagliandone un tot gli altri diventano automaticamente dei fighi
Ok, facciamo il ragionamento inverso.
Li abbiamo avuti per 80 anni e non funziona un cazzo, provare a dargli una sforbiciata quale problema creerebbe?
Che non veniamo rappresentati? ma santo dio avete il parlamento pieno di gente che nega lo sbarco sulla luna, ulula ai vaccini e spara puttanate ogni tre per due. Concentrare i voti costringera' i rimasti a non poter puntare solo sui voti dei coglioni.
Fermo restando che voto si al taglio voglio vedere piangere 300 stronzi
si asciugheranno le lacrime con le banconote viola :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
voto no perché voglio vedere il min. degli esteri piangere sangueCitazione:
Originariamente Scritto da TeoN
se voto, tra l'altro, se sento odore di quorum non raggiunto sto a casa a leccare il culo al gatto
Non c'è il quorum, è un referendum costituzionale :nono:
A mio modo di vedere è il modo sbagliato di porre il problema, caro Teon. Mi permetto di offrire un diverso punto di vista.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Anzitutto un conto è il Governo, che esercita il potere esecutivo, altro è il Parlamento, che esercita il potere legislativo a mezzo delle plenarie e dei lavori in commissione (ciascuna delle quali è composta da parlamentari dei vari schieramenti). In questi ultimi decenni si è assistito, per un bisogno sempre maggiore di celerità, immediatezza e tecnicismo nella produzione legislativa, ad un ridursi dell'efficacia legislativa del nostro sistema parlamentare (già gravato dell'anacronismo del bicameralismo perfetto), sempre più surrogato dall'azione di governo portata avanti a suon di decreti legge e decreti legislativi (e dei relativi atti di esecuzione, e celeberrimi decreti ministeriali). Ciò non è stato dovuto, invece, alla scarsa qualità dei parlamentari, che alla fin fine si è rivelata perlopiù indifferente, visto l'improprio "trasferimento di competenze" che si è realizzato. Ora, se (come più volte ha affermato anche la Corte Costituzionale) l'abuso della decretazione d'urgenza e delegata ha prodotto uno scardinamento dell'equilibrio costituzionale dei poteri, scardinamento che è già in essere, la riduzione della macchina parlamentare non può che accentuare nei fatti questo status quo: levando energie al potere legislativo diventerà ancora più facile ultimare la trasformazione delle Camere da luogo di dibattito e formazione dell'indirizzo politico dello Stato, poi attuato dal Governo e approvato dalla sua maggioranza, in un mero "votificio" o peggio "fiducificio" dove presentarsi (perché la Costituzione ti obbliga) a far approvare testi di legge (sotto forma di ddl delega o di ddl di conversione con maxi-emendamento) sempre preconfezionati altrove.
Il problema non è il numero dei parlamentari. Il problema istutuzionale è semmai il bicameralismo perfetto (che, come ho detto, è ormai anacronistico, ma solo pensare di toccarlo fa venire l'orticaria a certi soloni, anche qui dentro, che poi vanno in giro con la loro aria da gradassi a bearsi di cose che non capiscono), quello politico/culturale è la qualità della classe dirigente, che è espressione della Nazione che la elegge. In parole povere, trovo che sia sbagliato mettersi a fare gli alchimisti con l'ordinamento costituzionale al solo grido di "così mangeranno 350 persone in meno".
Potremmo iniziare provando a cambiare ciò che non funziona. Che non è il numero di parlamentari, ma tante altre cose (e infatti i motivi della riforma sono meramente di risparmio economico e propaganda, non certo efficienza del governo). Tra l'altro, ripeto, un numero minore di rappresentanti può tranquillamente voler dire che se prima avevi 200 complottisti su 630, magari dopo ne avrai 180 su 450. Bell'affareCitazione:
Originariamente Scritto da TeoN
ah uffCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Te eri a favore della riforma del 2006.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Tanto per riassumere.
:D
Eh già perché invece se non li tagli, per riconoscenza smettono di organizzarsi e diventano onesti ed efficienti.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Il parassitismo si manifesta solo sotto quota 945, come dimostrano i pochissimi incapaci, delinquenti, pregiudicati e ladri che si sono alternati in parlamento (e non solo) negli ultimi decenni.
ah boh, nel 2006 avevo i calzoni corti :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Recidivo
Ma a parte qualche irriducibile del valore della costituzione, chi ci crede ancora alla favoletta del "rappresenta del popolo"? :uhm:
Eh, ancora.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Potremmo. No, non si riesce, sono 80 anni che va tutto peggio ogni volta. Son stufo di credere alle favole. Tutto questo discorso e' aria fritta, speranze, teorie, concetti da libro cuore.
Non e' mai MAI successo che le cose migliorassero.
Io voto per tagliare, senza fatti concreti sono decenni che sento teorie che puntualmente non si realizzano
REFERENDUM PUNITIVO
e anche da questo teatrino del del si' e del no si vede il modo ridicolmente propagandistico di fare le cose della politica italiana in generale. sono anni che se ne parla e si fanno passaggi parlamentari, fino a ieri era un coro di si' per non rischiare di perdere un solo voto. ora che si deve fare, il taglio è diventato il male assoluto per la democrazia e perfino i 5 stelle che a parole fanno i duri e puri disertano le trasmissioni dove dovrebbero convincere la gente per il si'. avanti con la farsa.
confondete il dover essere con l'essere; se il parlamento è pieno di ladri e delinquenti correttamente eletti il problema non è l'istituzione, ma chi la rappresentaCitazione:
Originariamente Scritto da Sandro Storti
Però anche fare le cose per ripicca è discutibile. I pericoli di questo taglio sono reali, farlo comunque perché "siete un magna magna, e io allora faccio mangiare meno persone" non risolve comunque il problema.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Per fare un esempio fantasioso, se il Parlamento fosse un tavolo dove mangiano sardine e squali, se togli le sedie le sardine se ne vanno ma restano gli squali. Che hai risolto?
Nemmeno lasciare le cose come sono lo risolve, e' questo e' dato di fatto da decenni.
Tutte le vostre repliche fin'ora si basano su "potrebbe" e teorie che di fatto non hanno presenza reale.
Il taglio si e' reale, e presenta certamente un incognita, ma resto dell'idea che piuttosto che continuare a mangiare una cucchiata di merda, con la scusa che "se cambiamo qualcosa magari dobbiamo mangiare DUE cucchiate di merda", preferisco giocarmela e vedere se magari ne mangio mezza o anche nessuna.
Chi ha scritto dover essere o essere?Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Io ho scritto (e mancava un pezzo di parola in effetti): Rappresentante del popolo, ovvero la figura.
Allora ti dico anche la mia di replica: mi sta anche bene tagliare i parlamentari, a patto che sia sorretta anche da una legge elettorale adeguata. Dato che so che questi scappati di casa non la faranno mai, anche il taglio automaticamente è no per me, appunto perché il taglio è reale, ma anche le conseguenze lo sono, pure se ipotetiche.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
E se le cose ora vanno male, non voglio che abbiano la possibilità che vadano peggio sono per il gusto di avergli fatto dispetto
definisci "legge elettorale adeguata"Citazione:
Originariamente Scritto da Yuki