No, è totalmente in confusione.
A voler essere buoni.
E' evidente tanto da molti suoi interventi pubblici/scese in campo politiche, quanto dalla famosa storia del video del figlio.
E' sempre stato un personaggio fuori le righe, ora è proprio fuori di testa.
Che poi mettere in culo cosa?
Ha chiamato lui Conte con l'intenzione di dargli le chiavi del movimento.
Se dopo anni in cui si conoscevano, si aspettava davvero che questo accettasse di fare il pupazzo dietro i cambi di rotta di Grillo, aveva decisamente cannato le valutazioni.
E forse avrebbe dovuto evitare di dargli l'incarico 4 mesi fa, puntando direttamente su altro.
Tra l'altro se ben ricordo la votazione sul direttorio era stata appena fatta.
Quindi hanno dato il via libera (con l'ok dal basso) al direttorio collegiale, poi lui dall'alto ha deciso di lavarsene le palle e dare mandato a Conte di ristrutturare il progetto, ed ora visto che la cosa non gli piace più ha deciso dall'alto di lavarsene nuovamente le palle e tornare sui suoi passi senza consultare la base.
C'è un passaggio del suo post di ieri che è davvero ridicolo:
"Non possiamo lasciare che un movimento nato per diffondere la democrazia diretta e partecipata si trasformi in un partito unipersonale"
se consideriamo che è scritta da qualcuno che negli ultimi 6 mesi ha deciso sostanzialmente da solo cosa fare e cosa no.
E che a quanto pare ora si vuole nuovamente sciacquare le palle con la democrazia diretta e partecipata non facendo votare la proposta di Conte dalla base.
Ma è precisamente quello che ha fatto finora.
Hahahaha.
No, nessuno ha votato nulla.
Tra l'altro se ben ricordo la votazione sul direttorio era stata appena fatta.
Gli ha detto di rifondarlo no di farselo mettere in culo.
Quindi hanno dato il via libera (con l'ok dal basso) al direttorio collegiale, poi lui dall'alto ha deciso di lavarsene le palle e dare mandato a Conte di ristrutturare il progetto, ed ora visto che la cosa non gli piace più ha deciso dall'alto di lavarsene nuovamente le palle e tornare sui suoi passi senza consultare la base.
C'è un passaggio del suo post di ieri che è davvero ridicolo:
"Non possiamo lasciare che un movimento nato per diffondere la democrazia diretta e partecipata si trasformi in un partito unipersonale"
se consideriamo che è scritta da qualcuno che negli ultimi 6 mesi ha deciso sostanzialmente da solo cosa fare e cosa no.
E che a quanto pare ora si vuole nuovamente sciacquare le palle con la democrazia diretta e partecipata non facendo votare la proposta di Conte dalla base.
Ma che cazzo c'entra, un conto è il denaro un conto è l'infrastruttura
cosa c'entra col discorso del "pagabili a vista" non lo so, per altro scritta che non vuol dire più un cazzo da 100 anni a questa parte, sei rimasto un pelo indietro
è un po' come se mi dicessi che i giornali cartacei sono meglio perchè quelli in PDF senza un telefono/tablet non li puoi leggereODDIO LA SCOPERTAH
per altro penso che nessuno sia per l'abolizione TOTALE del contante, ma con questi esempi ad cazzum non aiuti la causa![]()
Primo stai calmino.
Secondo ti ho citato il “pagabili a vista al portatore” per il senso della frase, sono pagabili a vista perché il valore ( quanto valgono ) è scritto lì sopra.
Su bancomat no, ha valore solo con una postazione di pagamento ( pos ), inoltre rende molto difficile i pagamenti tra privati ( a meno di non avere ulteriori appoggi elettronico esempio paypal).
Era un discorso continuativo proprio della proposta di abolire totalmente il contante che non mi ricordo più chi aveva tirato in ballo prima.
Magari se leggevi meglio....
Sì il problema rimane ancora che "il pagabile a vista" è una stronzata immaneperò va bene così
Il denaro in carta è buono, quello in PDF non è denaro, ok.
EDIT: a scanso di equivoci, tutto si può fare, lavorando per farci l'infrastruttura dietro. Quando inventarono l'automobile mica c'era un distributore ogni 2km, oggi sì. Così come per le stazioni di ricarica per l'elettrico e via discorrendo. Certo se valuti "il denaro digitale" pensando che il mondo rimarrà fermo al 1900 stai fresco![]()
Ultima modifica di Brambo; 30-06-21 alle 13:21
Oibo’.
No il “pagabile a vista” è il fulcro del valore del denaro.
Ma non mi va di spiegare cose, quindi questa te la devi studiare da solo.
Per il fatto che era una risposta al “aboliamo del tutto il contante”, nulla.
Ma va bene lo stesso, a tutti capita di sbagliare.
Scuse accettate.
Mi pare che nessuno abbia proposto di abolire completamente il contante.
Tra l'altro dovesse un giorno diventare realmente fattibile una cosa simile (tra qualche decennio), ci sarebbero infrastrutture e possibilità diverse da quelle attuali.
Che renderebbero ad esempio un non problema anche il trasferimento di soldi tra privati.
Cosa che già non è un problema ora tra i più giovani, che hanno una confidenza ed una abitudine ad usare certi strumenti che anche solo un 40-50enne non ha manco lontanamente.
Infrastruttura che in parte c'è già in Paesi che sono avanti a noi rispetto a questi temi.
Ricordo un collega italo/americano che di ritorno da un viaggio a washington disse come lì anche le lavatrici "a gettone" avessero il pos... e si pagasse quel dollaro semplicemente strisciando la carta.
Una cosa del genere da noi penso che non esista neanche per sbaglio, anche perchè con la percentuale ridicola di operazioni elettroniche che abbiamo qui l'impresa non varrebbe la spesa, come si dice.
Ultima modifica di Bobo; 30-06-21 alle 13:30
"Pagabile a vista" è talmente il fulcro che non è valido da un secolo. Vai a farti "pagare a vista" in banca e dimmi se ti ridono in faccia o ti fanno il TSO.
E due. Vediamo quante volte sono necessarie![]()
Pagabile a vista voleva dire che alla vista delle lire la banca d’Italia ti poteva dare il corrispettivo di oro.
Ora tolta la definizione scolastica, la mia era in definizione di concetto.
I contanti hanno valore in se, il bancomat no.
Poi la discussione era nata dalla provocazione di Zhuge per l’abolizione totale del contante.
Poi è intervenuto yuki e gmork.
E io che ho risposto a yuki.
Come fanno i contanti ad "avere valore in se" se non sono più convertibili in oro?
Sarà forse perchè non "hanno valore in se"ma semplicemente sono una convenzione che accettiamo in società per comodità? Anche perchè hanno talmente "valore in sè" che se paghi in rubli al baretto non te li accettano. O se usi le vecchie lire. O i fiorini. Come mai, visto che "hanno valore in se"?
Sarà che quindi anche il 10,00€ scritto su un display digitale è una convenzione e vale solo se entrambi riconosciamo le banche e il valore del denaro digitale? Ehi esattamente come il denaro contante
Oppure un pezzo di carta "ha valore in se" mentre un pezzo di byte non ne ha? Proprio ontologicamente?![]()
Tranquillo, anche io non saprei come uscirmene dal "pagabili a vista" (ma come definizione di concetto eh) o dal "hanno valore in se" riferito ad un pezzo di carta.
Quando hai fatto mente locale poi fammi sapere.
Assolutamente.
Ora invece immagina un mondo dove io posso pagarti i 10€ in digitale (NFC cellulare, paypal, satispay, revolut, etc...) e tu tramite quello (o il bancomat) possa a tua volta andare a pagarti il panino... non sarebbe incredibile?
Pensa, tecnologicamente parlando, questo mondo è già qui, semplicemente non ce n'è la volontà politica di attuarlo
Oh io non sto dicendo che sarei d'accordo per forza e questo è il mondo che desidero, sto dicendo che i discorsi di recidivo non hanno nè capo nè coda, pensare che solo il pezzettino di carta abbia valore è da
Di analogie ce ne sono diecimila. Ripeto: l'automobile allora quando fu inventata era peggio del cavallo, perchè il cavallo cammina subito mentre l'auto ha bisogno di benzina e se non hai il benzinaio a portata sei fottuto. Ti pare un discorso valido?
Prendi 50 euro e fai 10 transazioni tipo A->B, B->C, C->D, D->E, ecc...
Allo stato attuale, al netto di svalutazioni o inflazione, con una banconota da 50 euro mantieni il potere d'acquisto per tutto il ciclo di transazioni perchè il valore è dato da quanto scritto sul biglietto come accade in tutte le monete FIAT.
Prova invece a fare 10 transazioni via bancomat da 50 euri e vedresti che solo con le commissioni quel valore iniziale si riduce sempre di più.
Ed il "Pagabile a vista" non è roba di un secolo fa (l'inizio delle monete FIAT è nel '73) ma è roba attualissima perchè l'accettabilità di una moneta è data dal fatto che è l'unico modo che ho per pagare le tasse allo Stato. Cioè tu puoi farti pagare in fagioli, bistecche, pacchi di pasta, litri di benzina ma se devi pagare le tasse lo Stato accetta solo la moneta a corso legale...
- - - Aggiornato - - -
No.
Leggiti qualcosa sull'Euro Digitale e poi ne riparliamo...
Certo. Però seguendo il ragionamento di recidivo per pagare le tasse non fai un F24 bancario (con la terribile moneta digitale), ma porti a spalla i sacchi di petroldollari all'agenzia delle entrate perchè la moneta contante è l'unica certezza... o no? Aspetta com'era?![]()
Il tema dell'abolizione totale del contante è un tema che riguarda, nei fatti, la povertà.
Basta vedere la lista di cose acquistabili con la carta del reddito di cittadinanza, la limitazione sulle tipologie d'acquisto è una cosa tecnicamente possibile in un mondo senza contante e francamente pone interrogativi totalmente distopici. Distopici poi? La cina non è poi tanto fantasiosa come realtà.
L'economia informale che va dalla mancia per i nipoti dei nonni, al pensionato con la pensione minima che ripara il lavandino della vicina per 10 euro, alla ragazza all'università che prende qualche soldo facendo qualche ora la baby-sitter.
Sono soldi che girano nell'economia e che, se non girassero, creerebbero da un lato una perdita economica per lo Stato, dall'altro un impoverimento (e dunque una necessità di supporto dalla società) per queste persone.
Il 60% dei lavoratori nel mondo è dedito a economia informale. Le tecnologie mettono sempre più ai margini i poveri per cui bisogna trovare per forza un equilibrio tra un mondo cashless e un mondo fatto di contanti.
Levarsi dalle palle il burattinaio mi pare abbastanza come rifondazione![]()
Howl sul vecchio forum