MIT - 2 secondi di fusione nucleare

[Maelström]

In b4 hanno consumato diecimila volte l'energia prodotta.

fix

[Galf]

In b4 hanno consumato il triplo dell'energia prodotta.

a quanto ne so la situazione attuale è che il bilancio è pari, quindi penso questi esperimenti vadano in positivo ma di troppo poco per renderlo fattibile, calcolati i costi probabilmente astronomici per l'impianto.

[Nightgaunt]

In pari sarebbe già un buon risultato, scientificamente parlando.

Per per superare la competitività delle altre fonti potrebbero passare ancora molti decenni.

[Mad_One]

stanno per aprire il varco con another world

[Lux !]

Che strane quelle particelle che se escono fuori dal plasma esplodono

Adesso i vegani bloccheranno tutto perchè sono morti dei moscerini innocenti

[mattex]

[Cek]

ma non era la fissione nucleare quella quasi inesauribile?

[PistoneViaggiatore]

quel video è magia!!

[Maelström]

ma non era la fissione nucleare quella quasi inesauribile?

Non esiste una fonte di energia quasi inesauribile, la fissione è quella usata nei reattori nucleari attuali e nelle bombe nucleari di "bassa potenza", come dice il nome vengono rotti gli atomi con liberazione di energia.

Fusione invece è il contrario, atomi piccoli vengono fusi tra loro, ma richiede condizioni di temperatura e pressione estremamente elevate mentre la fissione è molto più semplice, basta sparare neutroni contro gli atomi e via, più o meno come il primo colpo di una partita a biliardo che "spacca" il triangolo spargendo le palle ovunque.

La cosa più complicata della fusione nucleare è che avviene a temperature di milioni di gradi e come si può immaginare non esiste nessun materiale in grado di contenere temperature simili senza evaporare e ionizzarsi istantaneamente..in quegli esperimenti sono usate quantità infinitesime di materia quindi la struttura non fonde perchè quei milioni di gradi si sviluppano in una grandezza infinitesima.

[David™]

ma non era la fissione nucleare quella quasi inesauribile?

Non è questione di inesauribile o no, più che altro di scorie e di efficienza energetica.
Inesauribile non esiste, il carburante c'è sempre, nelle stelle di sequenza principale è l'idrogeno, che non a caso è il primo elemento chimico della tavola periodica.
In parole spicce, l'enorme pressione della massa della stella ed il calore presente nel nucleo stellare, permette di fondere gli atomi di H in He (elio) rilasciando energia irradiata attraverso la luce. Fine

La fissione è quella brutta e cattiva, fatta sfruttando elementi altamente radioattivi che, decadendo, rilasciano calore ma producono anche scorie (gli stessi elementi ormai esausti).

TL;DR: con la fusione si crea energia pulita al 100%, con la fissione no.
From S7

[frederickvancock]

Non esiste una fonte di energia quasi inesauribile, la fissione è quella usata nei reattori nucleari attuali e nelle bombe nucleari di "bassa potenza", come dice il nome vengono rotti gli atomi con liberazione di energia.

Fusione invece è il contrario, atomi piccoli vengono fusi tra loro, ma richiede condizioni di temperatura e pressione estremamente elevate mentre la fissione è molto più semplice, basta sparare neutroni contro gli atomi e via, più o meno come il primo colpo di una partita a biliardo che "spacca" il triangolo spargendo le palle ovunque.

La cosa più complicata della fusione nucleare è che avviene a temperature di milioni di gradi e come si può immaginare non esiste nessun materiale in grado di contenere temperature simili senza evaporare e ionizzarsi istantaneamente..in quegli esperimenti sono usate quantità infinitesime di materia quindi la struttura non fonde perchè quei milioni di gradi si sviluppano in una grandezza infinitesima.

io ho un thermos, magari funziona.

[manuè]

Spero proprio di assistere alla rivoluzione quando sarò ancora in vita.

[wesgard]

Il problema non e' tanto la riuscire ad ottenere la fusione (le prime bombe H sono del 1952). Il problema e' creare una stella che se ne stia tranquilla in un edificio a generare energia "infinita" per noi a basso costo senza distruggere tutto quello che gli sta' intorno . I reattori a fusione e le IA sono le prossime cose che ci faranno fare un balzo tecnologico. Se poi sopravviveremo (specie all'IA non lo so')

[Maelström]

Effettuato il collaudo del primo reattore sperimentale a fusione su larga scala, purtroppo l'esperimento non è andato a buon fine, si sospetta che la causa sia l'olio di palma usato per raffreddare il sistema di contenimento:

[Nightgaunt]

Sai che abbronzatura!

[Maelström]

Si ma poi diventa una rottura di balle, oltre alla crema con filtro UV bisogna mettere pure la crema con filtro X e γ a base di piombo e polimeri ad alta densità che quando hai finito di spalmartela pesi 25 chili in più

[Nightgaunt]

Mi fa pensare a quei coglioni del "NO AL NUNCULARE" che poi passano ore a rosolare al sole per l'abbronzatura

[Skywolf]

- la fusione non può dar luogo a reazioni a catena a differenza della fissione, no fukushima o chernobyl

- quando andavo io all'uni si faceva la fusione per tempi molto più brevi (non ricordo quanto) e bilancio se non in passivo al max alla pari, qui siamo a 2 secondi alla pari ---> great improvement (di ordini di grandezza) in poco più di 10 anni

buono

[Maelström]

La fusione non da luogo a reazioni a catena ma...se un domani realizzassero reattori a fusione e si dovesse verificare un guasto al sistema di contenimento sarebbe una festa: una simpatica bolla di plasma alla temperatura di XX milioni di gradi libera di espandersi (per la gioia di chi conosce le leggi di Gay-Lussac)..nella nostra epoca la chiamano bomba termonucleare

[Skywolf]

il "sistema di contenimento" è ciò che consente alla "bolla" di esistere...