cmq io tumore->finchè sto bbene ok, poi colpo in testa e via, col cazzo che faccio chemio distruttiva e radio
cmq io tumore->finchè sto bbene ok, poi colpo in testa e via, col cazzo che faccio chemio distruttiva e radio
Quei veleni che si insiste a chiamare cure possono al massimo far effetto una volta ogni morte di papa su forme non aggressive di leucemie o linfomi, per il resto non servono ad una beata fava, anzi inducono alla formazione di altre neoplasie. I casi di guarigione sono dovuti agli interventi chirurgici, e quando si ha il culo che non siano andate in circolo cellule maligne...
Accade spesso che un tizio sottoposto a chemio possa tirare le cuoia già al primo ciclo, ma gli oncologi molto onestamente non mettono al corrente i pazienti del rischio. Altrimenti vorrei vedere chi accetterebbe...
P.S: Entro quanto tempo interverrà Molocco per andarmi contro? Si accettano scommesse siore e siori...![]()
Ultima modifica di Zhuge; 05-03-17 alle 17:46
https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit
Ni, tendenzialmente ad oggi la cura principe per il tumore e' tornata ad essere la chirurgia. Dopo una botta di ottimismo (una decina di anni fa) sopratutto sulla chemio dovuta ai nuovi farmaci targettati si e' tornati pessimisti. Sfortunatamente i tumori si sono dimostrati molto piu' adatattabili del previsto e la comparsa di forme di resistenza e' dato ormai praticamente per scontato.
I motivi sono diversi, ben noti e ogni santo giorno dementi in tutto il mondo cercano di trovare una soluzione. Non mi pare il caso di stare qui a tediarvi con cose come la variabilita' clonale ecc. Se vi interessa vi posso trovare approfondimenti
Detto questo radio e chemio sono insostituibili pricipalmente per due motivi:
a) ci sono percentuali non trascurabili di guarigione e soprattutto di free survival (il paziente ha il tumore che pero' e' li bloccato "in stasi" e non da problemi).
b) la maggior parte dei tumori hanno un periodi di sensibilita' al farmaco prima di diventare resistenti, di solito si fanno i trattamenti con i farmaci nel tentativo di ridurre il piu' possibile la massa tumorale e facilitare il lavoro del chirurgo. Inoltre spesso si fanno trattamento detti aduivanti subito dopo (in certi casi il farmaco o l'elemento radiattivo viene lasciato in loco dal chirurgo) per eliminare ogni eventuale cellula tumorale sfuggita alla rimozione chirurgica.
Edit: cmq molto spesso in queste discussioni noto una differenza di percezione tra gli scienziati e la gente comune. Noi consideriamo un trattamento efficace quando l'aspettativa di vita statisticamente sale. l'altro giorno si era tutti eccitati su questo nuovo trattamento che alza l'aspettativa di vita di un tumore particolarmente rognoso da 5 a 5.9 mesi di vita. Capisco che la gente possa sottovalutarne l'importanza.
Ultima modifica di wesgard; 05-03-17 alle 20:28
certo, ma un tumore al pancreas -> rivoltella
un po' di fantasia, su![]()
perchè il pancreas è cosi' importante (e di conseguenza il tumore ad esso è tra i piu' mortali)? non si puo' asportare, e tipo il rene destro o la cistifellea fa da supplenteh?