Fruttolo...fotografami la tua postazione di gioco...perché io ho il sospetto che tu abbia un catorcio e la tua configurazione ideale esiste sulla lista della spesa di un sito hardware e parli per recensioni lette in giro.
Mi smentisci e il primo ad essere tranquillo sarò io...mi fai vedere il tuo monitor 4k e almeno so che abbiamo due visioni differenti su un problema.
Tu vedi la differenza, io no...e bon...
Io ho un 32 full hd e un portatile 17 uhd PERO' ho anche un amichetto del cuore che lavora in ubisoft, che sta facendo i RABBIDS per nintendo switch, ma che non è stato ancora annunciato...
E' ha monitor di tutti tipi nella sua casa (oltre al fatto che caga dobloni, ma è un altro discorso...).
...e ti assicuro che IO (magari altri no, tu magari sicuramente no) ma io la differenza non la noto tra un full hd con l'AA e un 4k...(in ambito gaming eh...).
A sì la noto la differenza...per sfizio ogni tanto collego il mio alienware a questa sony 4k che tanto merda non è......e ogni tanto ci gioco con the witcher 3 (lascia perdere l'arredamento gayo ma non ho diritto di scelta...), però NON la noto sul classico monitor da 27 pollici...
![]()
Ultima modifica di Orologio; 20-04-17 alle 18:09
Proprio da pcista ti dico che l'uhd non è pienamente supportato dai giochi only pc.
Prendiamo la più mainstream Paradox (non tiro fuori case più di nicchia)...i suoi titoli (recenti) hanno la funzione di ingrandimento dei menù e dell'hud per le risoluzioni uhd ancora in beta...
Mentre quelli più vecchiotti ma ancora a pieno regime con dlc costanti chr escono (tipo ck2) vanno giocati abbassando la risoluzione o cecandosi...
Fanculo. Volevo farmi un idea sulle mobo e mi ritrovo una console porting resolution war
/summon Pongo
Le B350 vanno benissimo, ma non ricordo tutta sta differenza economica a dire il vero, che giustificasse la scelta.
Tieni conto che la macchina Ryzen l'ho fatta al Day1, con 1800X, CrossHair e 32Gb di DDR4 Corsair 3200 certificata.
Ora potrebbero effettivamente essere uscite soluzioni più abbordabili.
Owner of HeavyBall.
Ho un 1600 con una ga ab350 gaming (non la 3, quella più base).
L'unico problemino l'ho avuto a far girare stabilmente la RAM a 3Ghz, ma vabbè per quello serve ancora qualche aggiornamento bios. Infatti girava ma a volte finivo in bsod o bootloop.
Impostata a 2.7 e va na meraviglia.
ma è una gara a chi ce l'ha più lungo?![]()
https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit
No penso sia solo quante figure di merda può accumulare CDB in due pagine di thread
cioè io non sono un espertone di CPU, ma addirittura pensare che a 4k sia la cpu a fare più lavoro, quando invece è tutto il carico extra sulla gpu... dai, non ci vuole un grande salto di logica
Per fortuna c'è gente come CDB che compra solo in base ai numeri alti e fa girare l'economia
Ora trovo un video esplicativo
- - - Aggiornato - - -
cdb facci vedere il tuo Ryzen cloccato a 4.2 per piacere
Vabè non trovo il video che volevo. Comunque se uno vuole stressare esageratamente la CPU deve scendere con la risoluzione, non salire, perchè se scendi la GPU frulla un fottilione di frame al secondo e la CPU deve faticare per starci dietro, mentre se sali la GPU lavora al massimo per fare meno fps e la CPU fa meno fatica a starci dietro, il succo è questo.
un i7 7700k stacca di un 10% o poco più un 1800X nei giochi, ma il 1800X è mille volte meglio per lavorare - cosa che non penso CDB faccia, quindi son soldi buttati. (ora si scoprirà che il suo secondo nome è Cinebench e Maya.)
Owner of HeavyBall.
CDB guarda che esplicitando la tua mancanza di argomenti non fai una figura migliore
- non ho Ryzen, si parla di questioni base. Se ti dico che "hai un maglione rosso addosso" tu non mi chiedi se ho mai posseduto maglioni rossi in vita mia.
- ti sto spiegando concetti base, non mi ringraziare, ma almeno googla davvero così eviti figure così barbine in futuro
- ti ho chiesto del tuo Ryzen a 4.2 proprio perchè fino a circa 1 mese scarso fa il massimo raggiungibile in maniera stabile era 4.1, a 4.2 boota ma penso per quasi tutti (non ho guardato tutti i Ryzen a 4.2, scusassero) appena stressato vada in crash.
e se in tutto questo non fosse chiaro: penso Ryzen sia una bomba e se mi facessi un PC oggi penserei seriamente ad una CPU Ryzen, anche se non ci lavoro con mille cores (i programmi per la grafica 2d son più legati al clock che altro) sono sicuro che le cpu a 6-8 core fisici siano il futuro, è solo questione di starci dietro a livello software.
MA in questo momento kaby lake con i suoi clock pazzeschi stacca anche di 10-20 fps Ryzen SUI GIOCHI. E quindi se il pc è fatto solo per quello, è meglio Intel, ma un 1800X spacca il culo a praticamente tutti i processori Intel quando si tratta di lavorarci.
Ultima modifica di Galf; 20-04-17 alle 13:28
Blah blah blah sento Google da tutti i pori, bravo Galf! Fatti e Argomenti da Youtube. Se si parla di figa linki You*orn immagino.
Vabbè, dai si sa che tu sei così, sei cmq simpatico come il compagno di classe stupido.
Hai altro da linkare? Parliamo di dolci? Magari da Giallozafferano mi riesci a spiegare come fare la focaccia, Galf.
Owner of HeavyBall.
Owner of HeavyBall.
la questione vera è se questa differenza di prestazioni sia sensibile e soprattutto giustifichi l'acquisto di un i7 7700k vista la differenza di prezzo. io non credo, perchè sfido chiunque a notare differenze tra 93 e 108 fps, tenendo fuori i discori di benchmark, supernerd che vogliono sempre il massimo estremo aggiornato che son casi molto limite e di scarsa statistica.
Mai detto che la differenza sia enorme! Il punto è, che c'è ed è in favore dei processori Intel. (e no, non dipende dai fattori "niente in background", è normalmente ripetibile: gira meglio kaby lake.)
La domanda non è: la differenza è notevole?
ma
Se uno gioca soltanto, fino a che punto si può considerare Ryzen? E per me processori come il 1800X sono processori da lavoro, non da gaming, non perchè siano scarsi per il gaming ma perchè stai pagando 500€ di processore per andare a 10-20 frame in meno che se permettete da qualsiasi punto di vista è un cattivo investimento. l'i7 7700k costa meno e può arrivare a 5ghz con voltaggi ragionevoli, quindi è sicuramente il processore migliore per un "hardcore gamer" dove ogni frame è prezioso.
Con Ryzen i giochi girano benissimo, ma sì, girano peggio. Che sia una cosa temporanea o meno non lo so e non è un "peggio" che si possa notare per chiunque di noi non stia giocando con un display 1080p 144hz.
Per la gente normale tipo praticamente tutti noi penso l'acquisto da fare saranno i nuovi Ryzen 5, i 1800 e 1700 sono cpu che mostrano i muscoli sui carichi pesanti da lavoro, sui giochi se la cavano bene ma non è il loro campo. (E la stessa cosa vale per gli intel a 6/8 core.)
you have been galf'd
@CDB: quello che Galf cercava di esporti coi grafici, può essere riassunto con un esempio molto semplice:
metti che hai 2 pc con la configurazione dei due grafici (l'unica differenza sono i due processori)
metti che hai il giocone X grafica tutta maxata che ci gira sopra a 1080p
-> il procio intel macina 108, quello amd ryzen macina 93, la scheda video macina 120 e oltre. Risultato finale: 108 per intel + video, 93 per amd + video.
metti che passi al 4k
-> per forza di logica, il carico sulla gpu aumenta a dismisura. Quindi non importa che ryzen prima facesse 93 e intel facesse 108. Se la scheda video arriva al massimo a 81, qualunque processore che riesca a non andare a pieno carico ti darà sempre 81 nel benchmark.
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way: