Letto un cazzo ma "gravi e analoghi fatti" è un livello superiore rispetto al "l'ho letto su curamiconunditoinculo.com"
Di fatti gravi non ce ne sono...altrimenti sai che merda già c'era...
Letto un cazzo ma "gravi e analoghi fatti" è un livello superiore rispetto al "l'ho letto su curamiconunditoinculo.com"
Di fatti gravi non ce ne sono...altrimenti sai che merda già c'era...
E vale per tutti gli altri ignorantoni inferioroni
Il nesso eziologico da sempre non può basarsi concettualmente sulla sola e assoluta certezza scientifica, perché nella maggior parte dei casi non è possibile averla.come legge di copertura. Questo vale tout court, quindi non solo nell' accertamento causale in campo medico, ma in generale. Quindi cosa vi indignate che non sapete nemmeno di cosa state parlando, razza di inferioroni ignorantoni ?
Ultima modifica di Biocane; 22-06-17 alle 04:30
La vostra mediocritas fa venire il vomito, mi fate schifo,.ora mi tocca prendere un antiemetico per riaddormentarmi !
No, ma complimenti alla corte europea
Inutile e dannosa come sempre.![]()
sì ma l'impianto di questo:
è folle, perché prendi ad esempio l'autismo:Bastano indizi «gravi», come l’assenza di precedenti familiari e l’esistenza di un numero significativo di casi a seguito di somministrazione dei vaccini
- quasi mai precedenti famigliari
- numero significativo di casi c'è, perché l'autismo è (relativamente) comune, quindi in molti bambini insorgerà "dopo un vaccino".
--> conclusione: vaccino causa autismo.
Qua si sta andando contro l'evidenza scientifica che dice, osservando milioni di bambini vaccinati e non, che non c'è nesso causale
Ma che sillogismo hai fatto?
Chi non ha almeno una laurea in legge non dovrebbe parlare di diritto perché altrimenti se ne.viene fuori con le scorciatoie del cervello, il.tuo post non è su un piano diverso da quelli che sostengono che il vaccino può causare autismo. Allora prima ti leggi la franzese, la comprendi visto.che rappresenta l orientamento della giurisprudenza sul nesso eziologico e poi forse sei in grado di comprendere l orientamento della Corte che non è autism oriented![]()
Io dico un bel reset e costruzione di mura intorno a ogni città
...e urlare all'untore al primo che mi sta sul cazzo e conseguente linciaggio della folla...
cum hoc ergo propter hoc![]()
Vabbe ci sta' un sito intero di grafici fantastici sull'argomento:
la perfetta correlazione tra soldi incassati dalle sale giochi e dottorati in informatica mi fa sempre ribaltare
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Asd vero, di solito gira quello tra vendita di gelati e qualcosa di squali, omicidi nel tempo credo
In principio era "pirati vs riscaldamento globale"
Sto cominciando a credere che si dovrebbe fare statistica alle medie. O renderla obbligatoria per qualsiasi funzioanrio pubblico. Almeno UN esame.
Facciamo "storia del metodo scientifico"
Ultima modifica di Qoelet; 21-06-17 alle 20:17
Che poi, nel CIVILE funziona così, lo dice lo legge che non è necessario mostrare con certezza una causalità per avere ragione e bon.
Ma è FOLLE pensare che ciò sia SOSTITUTIVO di una prova di nesso causale.
La confusione che questa sentenza genererà è enorme.
Eh ma la certezza scientifica che ti prevenga il vomito?