Per favore, elencami le volte in cui è stato contestato a Wikileaks di aver diffuso informazioni false dai diretti interessati.
Ti ricordi quando è venuta fuori la storia della CIA in grado di spiarci facilmente?
Esattamente, perchè pensi che nessuno si prenda il fastidio di negare la veridicità di queste leaks?
For many of those who know him well, Mr. Assange is afflicted by what the police call “noble cause corruption,” a belief that noble ends justify reckless or immoral means. In a world awash in new information — and misinformation — context, motivation and trust are crucial when weighing the importance of leaks and their accuracy. Mr. Assange still claims that WikiLeaks is a beacon of transparency. We should no longer take him at his word.![]()
>il NYT
Dehor, ma stai scherzando? Sei stato troppo tempo con la testa sott'acqua nel mare di Perugia(cit.)?
Dai, chiudiamola qui.
IO mi permetto di dubitare della veridicità e della gestione di informazioni top secret rubate, gestite, filtrate e diffuse da un ente non neutrale.
TU simpatizzi per un Presidente che
- sbeffeggia un disabile
- scrive ciò
- dice ai giornalisti di aver bombardato l'Iraq anziché la Siria
- and so on
Sono io l'ingenuotto? Ci sta, ci sta...
Solo una cosa ti chiedo, abbi cura di te, continua a prendere le pastigline
![]()
Ah beh, motivi per nulla superficiali e da cui discernere le qualità di un uomo, eh.
Stai attento a non confonderti mentre parli a lavoro, come Trump sull'Iraq, perchè altrimenti sarebbe chiaro che sei inaffidabile
PS: non penso veramente che tu abbia un lavoro, era solo per dire
In effetti no, ho lasciato 2 mesi fa, considerato che posso permettermelo (qualitativamente, più che economicamente)![]()
Io fossi lui me ne farei una decina di amnestie. le altre le lascerei in BIANCO, da compilare in base alle necessità.
DISCLAIMER: Questo post non invita a commettere reati ne tantomeno ad infrangere la legge (degli uomini o Divina). Quanto scritto può essere parzialmente o totalmente falso o frutto della fantasia (malata) dell'autore. L'autore non si assume responsabilità per quanto scritto, suggerito o sottointeso da questo post.
wow, opinione veramente inaspettata da un omofobo maschilista razzista frustrato sessuale![]()
Puro buon senso, se lasci dei maschi costretti a stare con altri maschi tutto il giorno ad un edificio di distanza da una caserma di donne prima o poi qualcosa succede.
Anche le donne sotto le armi ne hanno voglia, solo che per loro è più facile ottenere attenzioni e un tizio lo trovano sempre
Penso che il problema sia più il ragionamento "mi dispiace ragazze, non potete arruolarvi perché i maschi sono bestie senza controllo e non possiamo farci niente"
Una volta ogni caserma aveva il suo bel bordello a 100 metri di distanza, bei tempi
Cosa che non ha scritto![]()
Lo hai scritto tu che le donne sono già separate fisicamente dai maschi
Quindi Trump cosa voleva dire? Che gli alloggi femminili dovrebbero essere ricostruiti a chilometri di distanza? Molto pratico e fattibile. Soprattutto durante il dispiegamento. Oppure che lo stupro è inevitabile quando alle donne è permesso servire nell'esercito e devono metterlo in conto se vogliono arruolarsi. Scegli tu![]()
Possono anche non entrare nell'esercito
- - - Aggiornato - - -
Comunque Donaldone non ha scritto una roba simile, ha semplicemente scritto qualcosa di ovvio, cioè che se piazzi dei maschi a secco da mesi vicino a delle donne prima o poi qualcuno che sbarella e fa una stronzata c'è
È proprio questo che si nota molto nei /pol/acks (ma anche nei fanatici dall'altra parte stile huffpost ovviamente), si analizzano nei minimi dettagli le frasi degli oppositori politici, tirando fuori interpretazioni fantasiose anche da una sola parola stile pizzagate o DNC leaks, mentre quello che dicono i propri beniamini è sempre self-evident. Il messaggio lì era chiaro e infatti tu l'hai capito benissimo con la conclusione "possono anche non entrare nell'esercito"![]()
Ah, altra cosa che vi sfugge (ma non mi sorprende). Ci sono posizioni in cui NON puoi dire tutto quello che pensi e in cui l'etichetta è parte INTEGRANTE della credibilità.
Vedi la cosa del disabile, tutte le frasi sessiste/razziste, ecc. Trump sarebbe capace di twittare "oggi ho fatto la cacca grossa".
E' un po' tipo Berlusconi che faceva le corna nelle foto, che urlava "mister obamaaaaa",che raccontava barzellette sulla bindi ecc.
Sono persone cresciute anagraficamente, ma che mentalmente hanno ancora le manine nel vasone di nutella.
Non sono personaggi che uno (normale, ovviamente) vorrebbe al governo di un paese.
Che tradotto significa che vuoi sentire solo quello che ti piace.
Sicuro di non essere tu quello con le manine nella nutella?
Inoltre non c'è nulla di male ad essere razzisti o sessisti, siamo in democrazia e uno dovrebbe poter esprimere tutte le opinioni che vuole su un argomento
Dehor che si lascia trollare da un torocastrato qualunque ... non l'avrei detto.![]()