CIVILISTI HERE!!! NEED HELP

[Biocane]

se non possono dimostrare di avere rinunciato a partecipare alla costruzione dell'impianto, questo si presume comune; le delibere di quando è stato approvato cosa dicono?

cosa vuol dire che il regolamento condominiale deroga a leggi? se il regolamento è contrattuale significa che è stato accettato all'unanimità; la costituzione delle servitù di passaggio tubo fa deporre per il fatto che ci sia stata una delibera (o una modifica al regolamento) approvata da tutti i condomini, dei quali alcuni hanno però solo acconsentito a che altri realizzassero l'impianto (innovazione voluttuaria) ed a rendersi "serventi" rispetto a quegli altri facendo passare il tubo nei loro appartamenti (e rinunciando ad eventuale indennizzo, ammesso che non ci sia una norma specifica che lo escluda direttamente), non diventando cioè anche loro proprietari dell'impianto (che quindi è stato costruito a spese solo di alcuni condomini, che oggi ne sono i soli proprietari)

se così, non vedo come possano essere ritenuti responsabili di alcunché; se poi dici che il tubo, per il fatto che ci passa l'acqua calda, giova comunque loro in maniera significativa direi che ti rimane un ben blando 2041...

per intenderci, è lo stesso giro dei condomini parziali di ascensore: si decide di installare l'ascensore posticcio; quelli del primo piano non lo vogliono perché dicono che non gli serve; quelli degli altri piani decidono di installarlo lo stesso; l'ascensore non può essere utilizzato da quelli del primo piano, che non partecipano alle spese né di installazione e manutenzione, né di utilizzo; quando quelli del primo piano vorranno utilizzare l'ascensore, avranno diritto di diventarne proprietari, ma dovranno pagare tutto proporzionalmente alla loro quota di proprietà che andranno ad acquisire (e per tutto intendo spese di installazione e incrementi); se lo usano senza pagare commettono un abuso e stop...

- - - Aggiornato - - -



questo è chiaro, ci dovrebbero essere sentenze in merito; ma già in base ai principi, come detto sopra, l'impianto non può essere comune a chi non ne è raggiunto, mentre può (non deve) esserlo a chi ne è raggiunto

eh si mi rimane evidentemente il 2041 perchè loro, pur rinunciando di fatto al riscaldamento, ne giovano. poi perchè sarebbe blando? non conosco la prassi ma il 2041 sta in culo ai giudici per caso?
poi c'è anche il problema del condizionatore sotto, che fa casino perchè è appoggiato ad una grata (di loro proprieta') e questo crea una vibrazione che si sente in tutta la casa su. anche qua, prima di passare alle maniere forti di sfasciarli il condizionatore a colpi di ascia (ne ho viste di carine oggi da leroi merlin) che è locato in parte comune e dunque accessibile, gli scrivo una lettera. ma non so cosa scrivergli...

[PCMaster]

eh?

mica aveva detto che era lui a doverla prendere nel culo; e comunque io sono il leguleio, l'AVVOCATO è Orologio

e comunque ora IO ESIGO SODDISFAZIONE

- - - Aggiornato - - -



se l'impianto centralizzato è bene comune a tutti i condomini tutti i condomini devono sostenerne le spese proprietarie; chi non lo utilizza non sosterrà le spese relative al consumo

è un po' come il giardino condominiale, non è che se non ci vai non paghi il giardiniere eh

Aspetta, prima parlavi di condomino distaccato o mai attaccato, cioé impianto centralizzato che fisicamente il condominio non può in nessun modo utilizzare, non è che semplicemente ha i termosifoni collegati all'impianto ed utilizzabili e non ne fa uso, è come se si dovesse pagare un il giardiniere per un giardino che non si può utilizzare

[Zhuge]

voglio vederlo un giudice a stimarlo, questo arricchimento indebito

ma poi c'è un punto debole nel ragionamento; il 2041 dice

Chi, senza una giusta causa, si è arricchito a danno di un'altra persona è tenuto, nei limiti dell'arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione patrimoniale.
Qualora l'arricchimento abbia per oggetto una cosa determinata, colui che l'ha ricevuta è tenuto a restituirla in natura, se sussiste al tempo della domanda.

Allora, i requisiti sono quattro:

1) esistenza dell'arricchimento (blando, ma c'é);
2) mancanza di causa (c'é)
3-4) il danno all'altra persona e il nesso di causa tra arricchimento dell'uno e l'impoverimento dell'altro (e qui casca l'asino, perché se è vero che i padroni degli appartamenti distaccati ne hanno un beneficio/arricchimento, perché il tubo li scalda, tutti gli altri non sono certo si possa dire ne abbiano un danno/impoverimento, perché il gas/gasolio consumato per scaldare l'acqua è lo stesso sia che il tubo passi, sia che non passi, da casa dei condomini distaccati, per raggiungere gli appartamenti dei condomini proprietari dell'impianto; con la sola eccezione del caso in cui tutti i distaccati stiano ai piani superiori o in un'ala precisa e separata del condominio tale per cui il riscaldamento dei condomini proprietari dell'impianto centralizzato non richiedesse il passaggio dei tubi dagli appartamenti dei distaccati, cosa che nella fattispecie però non mi sembra essere)

[Biocane]

voglio vederlo un giudice a stimarlo, questo arricchimento indebito

ma poi c'è un punto debole nel ragionamento; il 2041 dice



Allora, i requisiti sono quattro:

1) esistenza dell'arricchimento (blando, ma c'é);
2) mancanza di causa (c'é)
3-4) il danno all'altra persona e il nesso di causa tra arricchimento dell'uno e l'impoverimento dell'altro (e qui casca l'asino, perché se è vero che i padroni degli appartamenti distaccati ne hanno un beneficio/arricchimento, perché il tubo li scalda, tutti gli altri non sono certo si possa dire ne abbiano un danno/impoverimento, perché il gas/gasolio consumato per scaldare l'acqua è lo stesso sia che il tubo passi, sia che non passi, da casa dei condomini distaccati, per raggiungere gli appartamenti dei condomini proprietari dell'impianto; con la sola eccezione del caso in cui tutti i distaccati stiano ai piani superiori o in un'ala precisa e separata del condominio tale per cui il riscaldamento dei condomini proprietari dell'impianto centralizzato non richiedesse il passaggio dei tubi dagli appartamenti dei distaccati, cosa che nella fattispecie però non mi sembra essere)

sul punto 4, per interpretazione estensiva non si puo' sostenere che il mio danno nasce nel momento in cui non pagano il riscaldamento?

[Zhuge]

Aspetta, prima parlavi di condomino distaccato o mai attaccato, cioé impianto centralizzato che fisicamente il condominio non può in nessun modo utilizzare, non è che semplicemente ha i termosifoni collegati all'impianto ed utilizzabili e non ne fa uso, è come se si dovesse pagare un il giardiniere per un giardino che non si può utilizzare

se ha i termosifoni allora è attaccato, allora è proprietario; non si fanno lavori edili e si spende per i termosifoni allacciandosi all'impianto se non se ne è proprietari

se invece i lavori son stati fatti e in tutti gli appartamenti son stati anche messi allacciamenti e termosifoni, bloccandone l'uso sul punto di distacco della linea dell'appartamento del condomino non interessato dalla linea condominiale (fermo che è una cosa stupida imho), l'impianto condominiale sarebbe di proprietà solo di chi l'ha fatto costruire e le linee derivate dentro l'appartamento del non interessato sarebbero di proprietà esclusiva del condomino proprietario dell'appartamento, che però per allacciarsi definitivamente (rimuovendo quel blocco) al riscaldamento centralizzato dovrà (è suo diritto) attivare la procedura di cui all'art. 1121 comma 3, che è quella detta sopra per il condominio parziale di ascensore (cioè contribuire pro quota alle spese di costruzione e manutenzione dell'impianto; e lo sconsiglio, perché costa, a meno che non veniate dall'avvozhuge e dal suo capo, che son riusciti a risparmiare )

[Biocane]

glie lo sfascio quel condizionatore, voglio vedere se sopravvivono solo attaccandosi al tubo come i geki. non sono un civilista e dunque non sono tenuto a comportarmi in maniera civile

[AummaAumma]

eh si mi rimane evidentemente il 2041 perchè loro, pur rinunciando di fatto al riscaldamento, ne giovano. poi perchè sarebbe blando? non conosco la prassi ma il 2041 sta in culo ai giudici per caso?
poi c'è anche il problema del condizionatore sotto, che fa casino perchè è appoggiato ad una grata (di loro proprieta') e questo crea una vibrazione che si sente in tutta la casa su. anche qua, prima di passare alle maniere forti di sfasciarli il condizionatore a colpi di ascia (ne ho viste di carine oggi da leroi merlin) che è locato in parte comune e dunque accessibile, gli scrivo una lettera. ma non so cosa scrivergli...

spaccalo con un mattone con l'evidenziatore cit.

[PCMaster]

se ha i termosifoni allora è attaccato, allora è proprietario; non si fanno lavori edili e si spende per i termosifoni allacciandosi all'impianto se non se ne è proprietari

se invece i lavori son stati fatti e in tutti gli appartamenti son stati anche messi allacciamenti e termosifoni, bloccandone l'uso sul punto di distacco della linea dell'appartamento del condomino non interessato dalla linea condominiale (fermo che è una cosa stupida imho), l'impianto condominiale sarebbe di proprietà solo di chi l'ha fatto costruire e le linee derivate dentro l'appartamento del non interessato sarebbero di proprietà esclusiva del condomino proprietario dell'appartamento, che però per allacciarsi definitivamente (rimuovendo quel blocco) al riscaldamento centralizzato dovrà (è suo diritto) attivare la procedura di cui all'art. 1121 comma 3, che è quella detta sopra per il condominio parziale di ascensore (cioè contribuire pro quota alle spese di costruzione e manutenzione dell'impianto; e lo sconsiglio, perché costa, a meno che non veniate dall'avvozhuge e dal suo capo, che son riusciti a risparmiare )

Beh si, se sono attaccati è normale che paghino, ma prima avevo capito che dovessero pagare in ogni caso (anche se distaccati) e mi sembrava un pò strano

[Zhuge]

sul punto 4, per interpretazione estensiva non si puo' sostenere che il mio danno nasce nel momento in cui non pagano il riscaldamento?

si può sostenere tutto, ma bisogna essere realisti

tu sai come è fatto l'impianto, o puoi dimostrare che non si poteva fare diversamente e che così fatto l'impianto consuma più gas/gasolio perché deve passare da quegli appartamenti, oppure, se l'impianto consuma uguale sia che passi sia che non passi da quegli appartamenti...

in parole povere no, il danno non è in re ipsa, ritengo

[PCMaster]

glie lo sfascio quel condizionatore, voglio vedere se sopravvivono solo attaccandosi al tubo come i geki. non sono un civilista e dunque non sono tenuto a comportarmi in maniera civile

Spostare il tubo?

[Zhuge]

glie lo sfascio quel condizionatore, voglio vedere se sopravvivono solo attaccandosi al tubo come i geki. non sono un civilista e dunque non sono tenuto a comportarmi in maniera civile

vai tigre

- - - Aggiornato - - -

Ma se

se invece i lavori son stati fatti e in tutti gli appartamenti son stati anche messi allacciamenti e termosifoni, bloccandone l'uso sul punto di distacco della linea dell'appartamento del condomino non interessato dalla linea condominiale (fermo che è una cosa stupida imho), l'impianto condominiale sarebbe di proprietà solo di chi l'ha fatto costruire e le linee derivate dentro l'appartamento del non interessato sarebbero di proprietà esclusiva del condomino proprietario dell'appartamento, che però per allacciarsi definitivamente (rimuovendo quel blocco) al riscaldamento centralizzato dovrà (è suo diritto) attivare la procedura di cui all'art. 1121 comma 3, che è quella detta sopra per il condominio parziale di ascensore (cioè contribuire pro quota alle spese di costruzione e manutenzione dell'impianto; e lo sconsiglio, perché costa, a meno che non veniate dall'avvozhuge e dal suo capo, che son riusciti a risparmiare )

Beh si, se sono attaccati è normale che paghino, ma prima avevo capito che dovessero pagare in ogni caso (anche se distaccati) e mi sembrava un pò strano

ripeto:

se tutti i condomini hanno deliberato di fare l'impianto e poi alcuni non si sono allacciati volontariamente, sono comunque tutti proprietari dell'impianto e ne sopportano i costi proprietari, mentre chi è allacciato ne sosterrà anche i costi di consumo

se solo alcuni condomini hanno deciso (non opponendosi gli altri) di realizzare l'impianto (innovazione voluttuaria), solo costoro ne sono proprietari e ne sopportano le spese proprietarie e le spese di consumo, mentre gli altri non ne sono proprietari, ma potranno diventarlo ex art. 1121 comma terzo

[PCMaster]

Beh, perché deliberare di fare l'impianto per poi non volersi allacciare?

edit: immagino i nuovi proprietari/condomini che arrivano quando l'impianto già c'è

[Degauss]

glie lo sfascio quel condizionatore, voglio vedere se sopravvivono solo attaccandosi al tubo come i geki. non sono un civilista e dunque non sono tenuto a comportarmi in maniera civile

L'irraggiamento dovuto al tubo è talmente poco che non credo venga preso in considerazione. A meno non faccia il giro di tutta la casa, non sia coibentato e raggiunga temperature esagerate.
Se aggredisci il condizionatore occhio che il gas refrigerante raggiunge temperature molto basse, rischi di ustionarti. Tieniti a distanza.

[Zhuge]

Beh, perché deliberare di fare l'impianto per poi non volersi allacciare?

edit: immagino i nuovi proprietari/condomini che arrivano quando l'impianto già c'è

perché magari mi allaccerò in futuro?

[Necronomicon]

Io comunque ormai mi immagino questo tubo caldo che passa in mezzo al salotto della famiglia di sotto e che viene utilizzato per fare bollenti lap dance.