Kingdom Ciome: Deliverance

[Drogato di FPS]

CryEngine, giusto?

[Bicio]

23 gb di patch al day one che porterà il gioco ad un peso complessivo di 46 gb su console

[Ciome]

Mi piace molto che il topic col titolo giusto non se lo cagava nessuno, ora che c'e' scritto Ciome invece

però qua nessuno mi paga i diritti per la pubblicità a mio nome

[Galf]

Veramente quella Giappa e' fatta cosi' perche' il warfare giappo era molto diverso da quello europeo

Sì k ma non c'avevano i materiali e non c'avevano le conoscenze, gli archi giappi erano potenti quanto una scoreggia rispetto a quelli europei, per dire.

guarda caso appena so arrivati i fucili l'hanno finita di fare roba inutile :smugteach:

[LordOrion]

Sì k ma non c'avevano i materiali e non c'avevano le conoscenze, gli archi giappi erano potenti quanto una scoreggia rispetto a quelli europei, per dire.

Quello che ti pare, rimane comunque il fatto che combattevano con armi che richiedevano 2 mani per essere usate (il loro armamento standard era appunto arco, yari o lancia lunga e la spada tachi, non la katana) e uno stile di combattimento molto piu' mobile rispetto a quello nostrano, ecco perche' le armature giappo hanno protezione minore sulle articolazioni (se non addirittura nessuna).

Also: la Yoroi, o grande armatura era usata solo dalla cavaleria e dai nobili. La fanteria giappo aveva una versione (molto) piu' leggera

Also 2: In effetti non avevano i materiali: avevano un tipo acciaio buono (il tamahagane), ma produrlo richiedeva un procedimento complicato e quindi qul poco che avevano lo usavano per le katane. Per le armature usavano i materiali che potevano: ferro, cuoio e imbottiture varie
Avessero avuto l'acciaio spagnolo (o quello di damasco), le avrebbero fatte con quello... ma identiche nella forma alle Yoroi

guarda caso appena so arrivati i fucili l'hanno finita di fare roba inutile :smugteach:

In realta' non e' vero: i fucili arrivarono in giappone la prima volta con i mercanti olandesi e i portoghesi tra 500 e 600, ma lo Shogun si ruppe il pazzo degli europei e delle loro "armi codarde" e fece massacrare a colpi di katana tutti quelli che non fecero in tempo a fuggire
Fu solo alla fine del 800 / primi 900 che l'esercito imperiale si modernizzo' e i samurai sparirono.

[GenghisKhan]

Si può sempre fare di più Gengisio!


CIOME I, Re dei Ciomanni, Dei Sandali e Dei Primi Post, Primo del suo nome, Difensore dell'Ovvio, Lord delle Sette Seghe e Protettore della Banalità
/

Ma cos

[Glasco]

[Galf]

Quello che ti pare, rimane comunque il fatto che combattevano con armi che richiedevano 2 mani per essere usate (il loro armamento standard era appunto arco, yari o lancia lunga e la spada tachi, non la katana) e uno stile di combattimento molto piu' mobile rispetto a quello nostrano, ecco perche' le armature giappo hanno protezione minore sulle articolazioni (se non addirittura nessuna).

Also: la Yoroi, o grande armatura era usata solo dalla cavaleria e dai nobili. La fanteria giappo aveva una versione (molto) piu' leggera

Also 2: In effetti non avevano i materiali: avevano un tipo acciaio buono (il tamahagane), ma produrlo richiedeva un procedimento complicato e quindi qul poco che avevano lo usavano per le katane. Per le armature usavano i materiali che potevano: ferro, cuoio e imbottiture varie
Avessero avuto l'acciaio spagnolo (o quello di damasco), le avrebbero fatte con quello... ma identiche nella forma alle Yoroi



In realta' non e' vero: i fucili arrivarono in giappone la prima volta con i mercanti olandesi e i portoghesi tra 500 e 600, ma lo Shogun si ruppe il pazzo degli europei e delle loro "armi codarde" e fece massacrare a colpi di katana tutti quelli che non fecero in tempo a fuggire
Fu solo alla fine del 800 / primi 900 che l'esercito imperiale si modernizzo' e i samurai sparirono.

Stai dicendo quello che ho detto io eh, mica ho detto che i samurai son spariti, ma hanno cominciato a copiare le armature occidentali una volta messi di fronte ai fucili, per il resto, ferro e cuoio non sono acciaio temprato quindi è quello che ho detto io :V

Sto galfando ma non mi serve la lezione storica, so perchè le armature giappe erano così come erano (e perchè erano inferiori alle occidentali da qualsiasi punto di vista.)
Gli archi giappi se ricordo bene avevano un tiraggio da 14kg, contro i 45+ kg degli archi lunghi inglesi, per fare un esempio classico - la differenza c'è perchè in europa si usavano armature di acciaio complesse e resistenti, che non potevano essere penetrare da un arco così floscio come quello giapponese (che invece funzionava contro ferro e cuoio.) edit: in b4 neanche gli archi inglesi potevano, vero, le corazze di acciaio più spesso erano in grado di proteggere da qualsiasi freccia, ma non ovunque e non tutti le avevano.

/rant

[Baddo]

Nessuno le aveva
Erano tutte cerimoniali
Dai seriamente

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[Fruttolo]

però indoor erano fortissimi con le stellette ninja e i nunchaku

- - - Aggiornato - - -

e tekken

[squallwii]

Ah, è solo in prima persona.
Non mi piace, passo. Soldi risparmiati

[LordOrion]

Stai dicendo quello che ho detto io eh, mica ho detto che i samurai son spariti, ma hanno cominciato a copiare le armature occidentali una volta messi di fronte ai fucili, per il resto, ferro e cuoio non sono acciaio temprato quindi è quello che ho detto io :V

Vero

Sto galfando ma non mi serve la lezione storica, so perchè le armature giappe erano così come erano (e perchè erano inferiori alle occidentali da qualsiasi punto di vista.)
Gli archi giappi se ricordo bene avevano un tiraggio da 14kg, contro i 45+ kg degli archi lunghi inglesi, per fare un esempio classico -

Contrariamente a quanto si crede, uno Yumi (arco) da guerra poteva avere un tiraggio da 80 alle 150lb ( 36 - 70kg circa). 14kg manco gli archi giocattolo dai

la differenza c'è perchè in europa si usavano armature di acciaio complesse e resistenti, che non potevano essere penetrare da un arco così floscio come quello giapponese (che invece funzionava contro ferro e cuoio.) edit: in b4 neanche gli archi inglesi potevano, vero, le corazze di acciaio più spesso erano in grado di proteggere da qualsiasi freccia, ma non ovunque e non tutti le avevano.

In europa ad usare corazze spesse e resistenti erano solamente gli alti nobli (quindi molto pochi), che in genere era meglio catturare (e non uccidere) per chiedere un riscatto. Gli uomini d'arme (soldati professionisti armati da un signore) avevano al massimo una cotta di maglia o una corazza di cuoio bollito, i coscritti (che poi erano la stragande maggiornaza) per proteggersi dalle frecce confidavano in Dio

[LordOrion]

Dimenticavo:

Sto galfando

Anche io ovviamente

[Galf]

V
In europa ad usare corazze spesse e resistenti erano solamente gli alti nobli (quindi molto pochi), che in genere era meglio catturare (e non uccidere) per chiedere un riscatto. Gli uomini d'arme (soldati professionisti armati da un signore) avevano al massimo una cotta di maglia o una corazza di cuoio bollito, i coscritti (che poi erano la stragande maggiornaza) per proteggersi dalle frecce confidavano in Dio

https://en.wikipedia.org/wiki/Munition_armour


questa ed armature simili erano l'armatura comune sul campo di battaglia per tutte le truppe di linea, come strato superiore, poi sotto c'era altro. Certo, non è acciaio, ma è più del cuoio.

Nella nota battaglia di Angincourt la Francia schierava MIGLIAIA cavalieri in armatura pesante. Certo, non è stato di aiuto però non erano 10 stronzi.

[LordOrion]

Ad Agincourt i francesi schieravano dai 12.000 ai 20.000 cavalieri (a seconda delle fonti), ma non tutti erano in full plate.
Una full plate costava una fortuna, solo un nobile di altro rango poteva permettersela: i nobili di rango intemedio avevano armature di qualita' e efficenza diversa a seconda della loro ricchezza.

Poi ad Agincourt sarebbe cambiato ben poco: quando ti metti a caricare lungo un terreno fangoso, pieno di buche e per lo piu' in salita contro dai 6.000 ai 9.000 arceri inglesi l'armatura ti serve a ben poco, specie considerando che non era necessario colpire il cavaliere per ucciderlo... Bastava colpire il cavallo in corsa

[Galf]

Ad Agincourt i francesi schieravano dai 12.000 ai 20.000 cavalieri (a seconda delle fonti), ma non tutti erano in full plate.
Una full plate costava una fortuna, solo un nobile di altro rango poteva permettersela: i nobili di rango intemedio avevano armature di qualita' e efficenza diversa a seconda della loro ricchezza.

Poi ad Agincourt sarebbe cambiato ben poco: quando ti metti a caricare lungo un terreno fangoso, pieno di buche e per lo piu' in salita contro dai 6.000 ai 9.000 arceri inglesi l'armatura ti serve a ben poco, specie considerando che non era necessario colpire il cavaliere per ucciderlo... Bastava colpire il cavallo in corsa

È quello che ho detto io... ripeto, non erano 10 stronzi, quindi.

[LordOrion]

È quello che ho detto io... ripeto, non erano 10 stronzi, quindi.

Ma neppure io ho detto che erano 10 stronzi: Ho detto che erano molto pochi.

[Fruttolo]

ITT una tipica discussione dove non ho detto questo/nemmeno io

[Lux !]

Segnalo questi due canali per gli amanti del medioevo:
https://www.youtube.com/user/lindybeige
https://www.youtube.com/user/shadmbrooks

[Kordian]

Lindy è tosto