Muore per una puntura di vespa condannato il datore di lavoro

[Siriochan®]

Altr azienda : Muletto che si ribalta durante lo sbagliato sollevamento di un peso e schiaccia il dipendente che lo sta guidando nonostante il muletto fosse dotato di cinture non usate. Datore condannato per omicidio colposo perchè doveva possedere mentalmente il dipendente e controllare lui il muletto, un milione di risarcimento e azienda chiusa e tutti a casa. Questo a 10 chilometri da dove lavoro.

..

Ah giusto, altro esempio portatoci dall'avvocato dell'azienda : saldatore giovane non si mette la maschera regolarmente data perchè è quasi mezzogiorno e sta per andare a mangiare e vuole finire un lavoro. Scintilla gli arriva in un occhio e ora è un pirata.

Datore condannato a 200k di provisionale perchè doveva essere lì a dirgli di mettere la maschera.

Va be', siamo al livello della prima pagina di Libero o delle chiacchiere da bar, voglio proprio leggerla la sentenza del datore di lavoro del mulettista che secondo te doveva possedere mentalmente il dipendente, sono sicuro che sia stata proprio quella la motivazione.
Sicuramente il lavoratore era stato formato, informato e addestrato a cura del datore di lavoro e aveva il patentino per la conduzione dei muletti, e quindi l'unico appiglio per condannare il datore di lavoro era non aver usato la telepatia.
Per curiosità, che lavoro fai?

[Bicio]

In Italia è reato fare imprenditoria e quindi essere datori di lavoro i quasi nessun datore di lavoro sa che rischia la galera.

D'altra parte è cmq sbagliato dar la colpa solo al datore di lavoro e andrebbe istituito il concorso di pena visto che appunto il dlgs 81 dice che il lavoratore è responsabile della sua sicurezza..

[Zhuge]

Sì ma il punto è che poi con una condanna penale si aprono anche le porte per una causa civile della famiglia verso l'azienda anche in casi come questo, quello della vespa (sì lo so che stiamo parlando di un caso più unico che raro ma se finisce così anche in questo, figuriamoci negli altri).

Quello che doveva succedere era che il giudice dicesse "era allergico, una vespa non è un fatto controllabile, poteva svenire sul posto e morire prima dell'arrivo dei soccorsi, le assicurazioni risarciranno, il datore non ha colpa".

Perchè se uno muore per un esplosione di un macchinario mal mantenuto mentre da solo fuori orario è una cosa. Ma una puntura di vespa.....

Ah giusto, altro esempio portatoci dall'avvocato dell'azienda : saldatore giovane non si mette la maschera regolarmente data perchè è quasi mezzogiorno e sta per andare a mangiare e vuole finire un lavoro. Scintilla gli arriva in un occhio e ora è un pirata.

Datore condannato a 200k di provisionale perchè doveva essere lì a dirgli di mettere la maschera.

Zhuge, hai ricordi di lavoratori dichiarati responsabili delle proprie azioni ? E io sono un dipendente heh, ma lo vedo come i miei datori si fanno in quattro per paura di questo.

i repertori hanno sicuramente casi di datori assolti/non condannati al risarcimento per abnormità della condotta del lavoratore; nel mio stesso caso il giudice penale mandò assolti tutti, mentre il giudice civile condannò tutti

- - - Aggiornato - - -

Purtroppo no, ma per lavoro mi occupo prevalentemente di responsabilità civile ed ero curioso di sapere perchè secondo te un operaio che resta invalido perchè una impalcatura è stata realizzata male non dovrebbe avere diritto ad un risarcimento.

Comunque le assicurazioni RCO garantiscono il datore di lavoro per le somme pagate ai danneggiati a titolo di risarcimento del danno (anche nel procedimento penale).
Ammende, multe e sanzioni amministrative sono a carico dell'assicurato. La responsabilità penale è personale.

Una azienda salta per aria a seguito di un infortunio se il datore di lavoro è sufficientemente folle da non preoccuparsi dell'assicurazione.

This col sangue.

- - - Aggiornato - - -

In Italia è reato fare imprenditoria e quindi essere datori di lavoro i quasi nessun datore di lavoro sa che rischia la galera.

D'altra parte è cmq sbagliato dar la colpa solo al datore di lavoro e andrebbe istituito il concorso di pena visto che appunto il dlgs 81 dice che il lavoratore è responsabile della sua sicurezza..

Qualunquismo: Confindustria/MoVimento level

il concorso di pena non ho capito cos'é; se intendi il concorso di colpa, esiste eccome, ma va dimostrato (cfr. art. 1227 c.c.)

[Glasco]

nessun commento sulla sentenza per i tipi che han stuprato una tizia 'mbriaca e che, poiché la tizia si era cioncata di sua sponte, non si son presi l'aggravante?

[ZTL]

nessun commento sulla sentenza per i tipi che han stuprato una tizia 'mbriaca e che, poiché la tizia si era cioncata di sua sponte, non si son presi l'aggravante?

KE DICE PEPPE KRILLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO?

[Glasco]

"io qui non vedo stupri"

[Recidivo]

;1403911]Va be', siamo al livello della prima pagina di Libero o delle chiacchiere da bar, voglio proprio leggerla la sentenza del datore di lavoro del mulettista che secondo te doveva possedere mentalmente il dipendente, sono sicuro che sia stata proprio quella la motivazione.
Sicuramente il lavoratore era stato formato, informato e addestrato a cura del datore di lavoro e aveva il patentino per la conduzione dei muletti, e quindi l'unico appiglio per condannare il datore di lavoro era non aver usato la telepatia.
Per curiosità, che lavoro fai?

Stai bono, sicuramente per lui l’AD di thyssenkrupp non era responsabile dell’incendio di torino.

[ale#12]

Per la cronaca, l'ultimo infortunio sul lavoro che mi è passato per le mani:

Tizio, dipendente di una falegnameria deve fare dei lavoretti all'interno di un grosso cantiere (ristrutturazione della direzione di una multinazionale).
A mezzogiorno esce dall'edificio per andare in pausa pranzo e nel rientrare passa sopra una griglia tipo questa

che si ribalta e lo fa cadere di sotto. Muore dopo una settimana di coma.

La telecamera che inquadra il punto riprende il transito di alcuni lavoratori sulla griglia, poi viene oscurata da un montacarichi fino a pochi minuti prima dalla caduta. L'ipotesi più probabile è che qualcuno durante il periodo di oscuramento della telecamera abbia rimosso la griglia e l'abbia ricollocata nella maniera sbagliata. La procura però non è mai riuscita a scoprire chi e perchè avrebbe fatto questa operazione (non c'era alcun motivo per levare la griglia, apparentemente).

Il procedimento penale a carico del titolare della falegnameria è stato archiviato, mentre gli assicuratori dell'impresa che coordinava i lavori e dello studio che si occupava della sicurezza sul cantiere hanno trovato un accordo con i familiari della vittima (non so se e come si sia concluso l'altro procedimento penale).
Ora domandano la (presunta) differenza al datore di lavoro (assicurato), allegando una serie di supercazzole non da ridere.

In un altro caso avevo una bidella investita dai contenitori portavivande caduti dal carrello utilizzato per portarli nella mensa scolastica (che l'addetto aveva fatto ribaltare nel corridoio della scuola).
Detta così pare una roba ridicola ma la signora si è fatta veramente male (non ricordo bene ma siamo intorno ai 200k).
Il problema di fondo è che la micro società a cui era stato appaltato il servizio di trasporto dei pasti dalla cucina di *grossa società di catering e ristorazone* alle varie scuole di quel come non era assicurata e ovviamente non aveva un soldo bucato.
La tizia (e il ministero in via di rivalsa) hanno quindi fatto causa anche alla società di catering committente del (sub)appaltatore.
Questa è un po troppo tecnica ma Zhuge apprezzerà: responsabilità (anche) ex art. 2051 c.c. della committente perchè essendo la subappaltatrice una società appena costituita deve presumersi che il carrello da cui sono caduti i contenitori fosse di proprietà della committente (circostanza di pura fantasia nemmeno allegata dalla danneggiata).


A fronte di questi casi ci sono tante situazioni dove le cose vengono fatte nello spregio più totale delle regole ("vorrai mica interrompere la produzione per installare una rete anticaduta" - disse il proprietario prima di trovarsi un lattoniere spiaccicato in mezzo allo stabilimento).
Alla fine anche in questo ambito si risente della cialtroneria del popolo italiano, che è lo stesso che guida (mediamente) come un pazzo e poi plaude alle (folli) norme sull'omicidio stradale.

Che poi alla fine questo atteggiamento per cui occorre trovare ad ogni costo un colpevole e occorre comunque dare una soddisfazione economica ai danneggiati (a costo di coinvolgere soggetti del tutto estranei) non fa altro che disincentivare il datore di lavoro ad investire in sicurezza.
Se io che cerco di fare il mio dovere alla fine vengo trattato alla pari di quello che manda i dipendenti a passeggiare sopra le lastre di eternit senza alcuna protezione tanto vale che mi tenga in tasca i soldi e vada ad accendere un cero in chiesa...

[sisonoio]

Questo è il problema, che le persone responsabili vengono trattate dal giudice alla stessa stregua degli irresponsabili.

Poi vabbè Sirio e recidivo mai hanno avuto responsabilità e mai a mia differenza sono stati responsabili alla sicurezza in un azienda e quindi non hanno la benché minima idea della stupidità congenita di alcuni lavoratori

[ale#12]

nessun commento sulla sentenza per i tipi che han stuprato una tizia 'mbriaca e che, poiché la tizia si era cioncata di sua sponte, non si son presi l'aggravante?

Tu quoque

Il codice penale punisce "chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità costringe taluno a compiere o subire atti sessuali "
A questa situazione è equiparata quella di chi "induce taluno a compiere o subire atti sessuali ... abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto".

Approfittare dello stato di ebbrezza della vittima per avere un rapporto sessuale equivale al costringerla con la forza ad avere un rapporto sessuale.

Esistono poi una serie di forme aggravate di violenza:

La pena è della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui all'articolo 609 bis sono commessi:
1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici (2);
2) con l'uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della persona offesa;
3) da persona travisata o che simuli la qualità di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio;
4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della libertà personale;
5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della quale il colpevole sia l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore.
5 bis) all’interno o nelle immediate vicinanze di istituto d’istruzione o di formazione frequentato dalla persona offesa (3);
5-ter) nei confronti di donna in stato di gravidanza (4);
5-quater) nei confronti di persona della quale il colpevole sia il coniuge, anche separato o divorziato, ovvero colui che alla stessa persona è o è stato legato da relazione affettiva, anche senza convivenza (4);
5-quinquies) se il reato è commesso da persona che fa parte di un'associazione per delinquere e al fine di agevolarne l'attività (5);
5-sexies) se il reato è commesso con violenze gravi o se dal fatto deriva al minore, a causa della reiterazione delle condotte, un pregiudizio grave(6).

La cassazione ha escluso che nel caso in cui la vittima si sia precedentemente e volontariamente ubriacata si applichi l'aggravante di cui al punto 2.
L'uso di "armi", "sostanze" etc etc lo deve fare l'autore, non la vittima.
In parole povere:
- la minaccio col coltello -> violenza aggravata (uso di armi)
- le metto la droga nel bicchiere -> violenza aggravata (uso di sostanze stupefacenti)
- la prendo con la forza -> violenza "semplice"
- la trovo ubriaca e ne approfitto-> violenza "semplice"

Come è facile intuire la cassazione NON ha detto che lo stupro è meno grave se commesso ai danni di una donna ubriaca...

[Lo Zio]

peggio della stupidità: si deve aggiungere il menefreghismo

[ZTL]

Sirio si dovrebbe sciacquare la BOCCUCCIA che si ritrova quando prova a parlare di cose che non conosce

[Glasco]

Come è facile intuire la cassazione NON ha detto che lo stupro è meno grave se commesso ai danni di una donna ubriaca...

sì, mi stupivo per la mancata indiNiazione.

[Lo Zio]

i tizi hanno obbligato la tizia a bere?

cioè, prima , intendo

[Frappo]

riassunto:

Che poi alla fine questo atteggiamento per cui occorre trovare ad ogni costo un colpevole e occorre comunque dare una soddisfazione economica ai danneggiati (a costo di coinvolgere soggetti del tutto estranei) non fa altro che disincentivare il datore di lavoro ad investire in sicurezza.
Se io che cerco di fare il mio dovere alla fine vengo trattato alla pari di quello che manda i dipendenti a passeggiare sopra le lastre di eternit senza alcuna protezione tanto vale che mi tenga in tasca i soldi e vada ad accendere un cero in chiesa...

amen.

Sirio si dovrebbe sciacquare la BOCCUCCIA che si ritrova quando prova a parlare di cose che non conosce

[LordOrion]

Si ma la mia domanda era, come può un datore di lavoro, insieme all rspp, l rls e il medico competente, fare una corretta valutazione dei rischi a tutela del lavoratore se questo per primo gli omette informazioni riguardante la sua salute?

Nel caso specifico c'e' da capire se il medico ha chiesto al lavoratore se era allergico a qualcosa.

Nel dubbio, una fialetta di cortisone e una siringa nella cassetta del pronto soccorso non fanno mai male.
Sarebbe bastato quello per salvarlo.

[Glasco]

i tizi hanno obbligato la tizia a bere?

cioè, prima , intendo

no, infatti niente aggravante

[Recidivo]

Questo è il problema, che le persone responsabili vengono trattate dal giudice alla stessa stregua degli irresponsabili.

Poi vabbè Sirio e recidivo mai hanno avuto responsabilità e mai a mia differenza sono stati responsabili alla sicurezza in un azienda e quindi non hanno la benché minima idea della stupidità congenita di alcuni lavoratori

A si certo, chi siamo noi per saperne più di te, che ne sai tantissimo e sei un responsabile di centinaia, ma che dico centinaia, di migliaia, ma che dico migliaia, di decine di persone??

[Napoleoga]

Sisonoio il tuttologo del forum, l'essere svapatore che ha raggiunto la perfezione. Dalla geopolitica ai sistemi di mercato, per passare dalle infrastrutture alle punture di vespa. Inchinatevi, stronzi.

[Frappo]

A si certo, chi siamo noi per saperne più di te, che ne sai tantissimo e sei un responsabile di centinaia, ma che dico centinaia, di migliaia, ma che dico migliaia, di decine di persone??

ha scritto una minchiata, ma che certa gente lavori con la testa da un'altra parte purtroppo è vero.

Cioè in generale la gente ha la testa altrove, alla guida per es. motli son più attenti a mettere il mi piace su facebook che non a guardare la strada.