Georgia, Arizona, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin e Minnesota per essere specifici.
- - - Aggiornato - - -
Non devono provare alcuna frode. E non dico che non devono provare alcuna frode per "riportare Trump alla Casa Bianca", cosa che non succederà, ma semplicemente un audit non è per dimostrare frodi, ma per trovare voti fraudolenti.
Ultima modifica di sisonoio; 15-07-21 alle 22:47
Beh, se ricordo bene siam passati da:
>non ci sono prove della frode
e in qualche modo siamo arrivati a
>tanto era un solo stato
Non male
The illicit votes included 3,390 extra votes for Joe Biden, 865 votes for Donald J. Trump, and 43 extra votes for Jo Jorgenson.
Ne mancano ancora parecchi per ribaltare il risultato in Georgia
E in ogni caso devono dimostrare che si sia trattato di una frode e non di normali errori nel conteggio, anche la cassiera del supermercato spesso batte due volte un prodotto![]()
The Biden administration is telling Facebook which posts it regards as "problematic" so that Facebook can remove them."We are in regular touch with the social media platforms" about #COVID19-related misinformation, says @PressSec.
"We're flagging problematic posts for Facebook."
This is the union of corporate and state power -- one of the classic hallmarks of fascism -- that the people who spent 5 years babbling about fascism support.
If you don't find it deeply disturbing that the White House is "flagging" internet content that they deem "problematic" to their Facebook allies for removal, then you are definitionally an authoritarian. No other information is needed about you to know that.
There is no circumstance -- none -- in which it's acceptable for the White House or any other agency of the government to be providing lists to Facebook of "problematic" content it wants removed, yet's that exactly what Psaki says they're doing
As I've documented before, the Supreme Court has ruled that the First Amendment's free speech guarantee is violated when government officials pressure or coerce private actors to censor for them. That is exactly what the Biden WH is doing with Facebook
https://twitter.com/ggreenwald/statu...25320381079569
Quindi ogni volta che un utente di FB clicca "segnala post" sta violando il primo emendamento?
Comunque alla fine l'unica soluzione era revocare la Section 230 e Trump ha avuto tutto il tempo che voleva per farlo. Se non l'ha fatto è solo perché era un bluff in cui FB e Twitter non sono cascati, e soprattutto perché i social sono fondamentali per la propaganda della destra (molto meno per la sinistra che può già contare sul completo appoggio di tutti i media tradizionali)
Finché non dimostrano che ci sono "pressioni o coercizioni" del governo su FB, un dipendente della Casa Bianca che segnala un post è un utente come un altro.
Non era "pressione" quando un primo ministro ha chiamato in questura per far liberare una prostituta, non vedo perché questo invece dovrebbe esserlo![]()
Dici che la portavoce del Presidente lo conferma in conferenza stampa, non è abbastanza?E comunque non sono "pressioni" stanno fortificando il primo emendamento
![]()
un dipendente della Casa Bianca che segnala un post è un utente come un altro
![]()
Facebook è libera di ignorare le segnalazioni se non le ritiene valide, sia che queste provengano da un comune cittadino o dal Presidente in persona. Dire che Biden costringerà FB a bannare chi vuole lui è solo una supposizione
Tra l'altro già adesso se Marione fa una vignetta no-vax sotto compare il disclaimer "visita il sito del governo per informazioni sul Covid", significa che anche da noi il governo sta "facendo pressioni" a facebook?
Dai ancora poche settimane, teniamo duro
Ma questa cosa vale anche al contrario? Tipo se è il presidente a sparare cazzate, la cosa va gestita in maniera più seria rispetto al caso in cui a sparare cazzate sia un utente qualunque?
Non è quello che è scritto sopra
As I've documented before, the Supreme Court has ruled that the First Amendment's free speech guarantee is violated when government officials pressure or coerce private actors to censor for them. That is exactly what the Biden WH is doing with Facebook
Quindi torniamo al punto di prima, se per assurdo quando Trump era presidente il suo staff avesse segnalato post su FB di menzogne/offese nei suoi confronti sarebbe stata una violazione del primo emendamento?![]()
Se FB fosse stata al suo servizio, si. Il nodo della questione è proprio che FB, agisce come un braccio dello Stato.
Più realisticamente se Briscola avesse segnalato qualcosa, FB gli avrebbe fatto una pernacchia e morta lì.
Le Big tech invece sono in linea con l'attuale Presidente e nascondono/bannano/ecc. i contenuti non graditi dalla narrazione di una determinata parte politica.
C'è un bel salto tutto da dimostrare tra "FB è allineata ideologicamente con i democratici" e "FB è al servizio della Casa Bianca". Non è vietato che un'azienda abbia gli stessi interessi del governo, anzi il lobbismo esiste proprio per quello. Di aziende filo repubblicane ce ne sono (Halliburton per dirne una, o le industrie Koch), non mi pare che fosse un grosso problema quando agivano per interessi comuni![]()