E se quando muori....

[Skynight]

Vai. Chattaci te asd

ci entro ogni morte di papa su discord!

Il topic di Filo dove perseguitava shogun fino a minacciare di contattare direttamente i suoi amici su facebook è di una settimana fa

beh Filo sarà partito per la tangente temo!

[Para Noir]

E come fai a provare che non ci sia una forza di qualche tipo dietro a tutto quanto?

Poi per carità, all'apparenza hai ragione ma state discutendo di fuffa non verificabile(facendomi sanguinare gli occhi in certi punti)

Ma io non devo provare niente se tu postuli l'esistenza di qualcosa lo devi dimostrare. Ti pare che debba scandagliare lo spazio attorno a Saturno per anni per poter dire finalmente dire che ebbeh, non c'era una teiera che ci orbitava attorno?

Se invece stiamo parlando del niente sei libero di dire e pensare e credere quello che ti pare, dato che a quel punto parliamo di fede e religioni. La scienza non si chiederà mai "cosa" ci sia dietro a tutto quanto, o qual'è il senso delle cose.

Un po' mi dispiace per voi, ma io vivo benissimo senza sapere da dove viene l'universo, né dove va a finire. Me ne sbatto proprio e vivo da dio.

[BackFire]

Ma pure loro se ne sbattono, fanno solo a gara a chi ce l'ha più lungo

in b4 skycoso EHHNNO', se non l'hai visto non puoi dire che è corto *link a enlarge your penis*

[Para Noir]

No! ritenta! la natura non è d'accordo con te
yessss!!!
problem? non ci vedo cosa ci sia di male a cercare risposte non risolvibili dalla scienza ufficiale per mancanza di indizi e di mezzi.

Quello che c'è di male è che saranno tutte cazzate. Ma sei libero di buttare il tuo tempo come preferisci

ho rischiato di morire ancora prima di nascere, ma anche se avessi paura di morire non mi sento di certo speciale, ma solamente non accetto che la nostra esistenza nell'insieme di tutte le cose sia solamente un inutile spreco di tempo e di spazio.

Sei una persona profondamente religiosa non c'è niente di male eh. Ognuno si ritrova il cervello che gli è capitato. Per il mio cervello è impossibile ragionare come ragioni tu. La fede è davvero un dono.

se tutta l'umanità l'avesse pensata come te, saremmo ancora a vivere in gruppi tribali e a vivere solamente facendo come fanno gli animali, mangiando, dormendo, scopando, riproducendoci e poi crepando.
strano che però l'essere umano grazie anche a pensieri che erano astratti sia arrivato a dove è adesso.

Grazie ai pensieri, non certo grazie alle religioni se la gente ragionasse tutta come te staremmo ancora a bruciare le streghe e a credere a chissà quali fandonie. Perché cosa c'è di male a cercare risposte non risolvibili dalla scienza ufficiale, no? Buona magia quantistica reincarnata nello spirito della polvere dell'universo autocosciente. Tanto non è falsificabile no? Qualsiasi cosa è vera

[Carver]

MInchia ho dato un pugno all'armadio mi fa male la mano. Mi è preso lo scatto

[Skynight]

Ma io non devo provare niente se tu postuli l'esistenza di qualcosa lo devi dimostrare. Ti pare che debba scandagliare lo spazio attorno a Saturno per anni per poter dire finalmente dire che ebbeh, non c'era una teiera che ci orbitava attorno?

Se invece stiamo parlando del niente sei libero di dire e pensare e credere quello che ti pare, dato che a quel punto parliamo di fede e religioni. La scienza non si chiederà mai "cosa" ci sia dietro a tutto quanto, o qual'è il senso delle cose.

Un po' mi dispiace per voi, ma io vivo benissimo senza sapere da dove viene l'universo, né dove va a finire. Me ne sbatto proprio e vivo da dio.

non si può. si ma cosi allora con l'assunto al contrario possiamo dunque tranquillamente affermare che NON esisterebbe niente oltre a quello spiegato attualmente dalla scienza ufficiale ma non è cosi e si corre il rischio di essere prevenuti al contrario.

- - - Aggiornato - - -

Ma pure loro se ne sbattono, fanno solo a gara a chi ce l'ha più lungo

in b4 skycoso EHHNNO', se non l'hai visto non puoi dire che è corto *link a enlarge your penis*

This*

- - - Aggiornato - - -

MInchia ho dato un pugno all'armadio mi fa male la mano. Mi è preso lo scatto

Cartina è peggiorato di brutto da quando l'hanno bannato!

[Skynight]

Quello che c'è di male è che saranno tutte cazzate. Ma sei libero di buttare il tuo tempo come preferisci



Sei una persona profondamente religiosa non c'è niente di male eh. Ognuno si ritrova il cervello che gli è capitato. Per il mio cervello è impossibile ragionare come ragioni tu. La fede è davvero un dono.



Grazie ai pensieri, non certo grazie alle religioni se la gente ragionasse tutta come te staremmo ancora a bruciare le streghe e a credere a chissà quali fandonie. Perché cosa c'è di male a cercare risposte non risolvibili dalla scienza ufficiale, no? Buona magia quantistica reincarnata nello spirito della polvere dell'universo autocosciente. Tanto non è falsificabile no? Qualsiasi cosa è vera

come se il tempo non si buttasse lo stesso in cazzate ma si mettesse solamente in cose serie.

anche avere la mente chiusa.

però noto che ragionate tutti allo stesso modo. si dia il caso che io non voglio convincere nessuno ma solo portare a riflettere su dubbi e perplessità dell'esistenza, senza per questo mettere nessuno in croce o su al rogo.

nel caso non lo sapessi la scienza ufficiale è nata grazie alla volontà dell'uomo di sondare i misteri irrisolvibili della natura, il metodo scientifico è il sistema empirico con cui l'uomo cerca filosoficamente di spiegare i misteri dell'esistenza. no non qualsiasi cosa è vera, ma nemmeno quello che non è spiegabile scientificamente è per forza di cose falso, la verità sta sempre
nel mezzo.

[Lord_Barba]

non si può. si ma cosi allora con l'assunto al contrario possiamo dunque tranquillamente affermare che NON esisterebbe niente oltre a quello spiegato attualmente dalla scienza ufficiale ma non è cosi e si corre il rischio di essere prevenuti al contrario.

Se tu affermi che una cosa esiste, sei tu che lo devi dimostrare, non gli altri che devono dimostrare il contrario.

E no, una cosa non esiste "perchè sì" né tantomeno perchè "non è possibile che non esista nulla".

E la Scienza non è il metodo empirico per spiegare filosoficamente nulla, perchè è una frase senza senso.

[HALPMI]

Ma io non devo provare niente

Certo che devi, hai scritto chiaro e tondo che l'universo è fatto in un certo modo, beh, provalo

Comunque di base sarei d'accordo con te, ma non hai(abbiamo) la minima prova per fare un'affermazione simile.

E' come escludere l'esistenza di Zeus, come lo provi?

[Carver]

mentre parlavate di morte in questi due giorni mi sono fatto otto seghe

[Skynight]

Se tu affermi che una cosa esiste, sei tu che lo devi dimostrare, non gli altri che devono dimostrare il contrario.

E no, una cosa non esiste "perchè sì" né tantomeno perchè "non è possibile che non esista nulla".

E la Scienza non è il metodo empirico per spiegare filosoficamente nulla, perchè è una frase senza senso.

per questo l'esistenza di Dio è un dogma infalsificabile!

sono deduzioni filosofiche NON scientifiche.

ah ma non l'avevo scritta io ma il solito tipo che lavora come ricercatore in quel famoso centro dove fanno correre i neutrini, peccato che l'ha scritta mesi fa e mi costa fatica riesumare una risposta di un altro topic solamente per scrivergli che secondo te ha avuto torto nella sua affermazione che è priva di senso.

Hegel vi ha rovinati.
Il metodo scientifico é un approccio filosofico all'interpretazione del mondo sensibile.

- - - Aggiornato - - -

mentre parlavate di morte in questi due giorni mi sono fatto otto seghe

finirai nel girone infernale dei lussuriosi.

[Para Noir]

non si può. si ma cosi allora con l'assunto al contrario possiamo dunque tranquillamente affermare che NON esisterebbe niente oltre a quello spiegato attualmente dalla scienza ufficiale ma non è cosi e si corre il rischio di essere prevenuti al contrario.

No ma come fai a non capire. È come con l'agnosticismo. Di quello che non è dimostrato possiamo fare delle ipotesi, e poi cercare degli esperimenti per confermare l'esistenza. Ma dato che costa un sacco di tempo e risorse lo fai solo per le cose che ritieni probabili, o per cui ha senso. Indagare una teiera che orbita attorno a Saturno ha poco senso. Questo non vuol dire che affermiamo che non esista. Significa che ce ne sbattiamo le palle. Per dio e tutto quello di cui religiosi parlate in questo thread vale lo stesso discorso. Sono così improbabili, o insignificanti, o non falsificabili, che è futile perderci tempo.

Ah, e non esiste la scienza "ufficiale". Esiste la scienza. Ed esistono i cazzari. Non ci sono vie di mezzo.

come se il tempo non si buttasse lo stesso in cazzate ma si mettesse solamente in cose serie.

anche avere la mente chiusa.

però noto che ragionate tutti allo stesso modo. si dia il caso che io non voglio convincere nessuno ma solo portare a riflettere su dubbi e perplessità dell'esistenza, senza per questo mettere nessuno in croce o su al rogo.

nel caso non lo sapessi la scienza ufficiale è nata grazie alla volontà dell'uomo di sondare i misteri irrisolvibili della natura, il metodo scientifico è il sistema empirico con cui l'uomo cerca filosoficamente di spiegare i misteri dell'esistenza. no non qualsiasi cosa è vera, ma nemmeno quello che non è spiegabile scientificamente è per forza di cose falso, la verità sta sempre
nel mezzo.

Parte di noi conosce il metodo scientifico e sa come funziona. Tu no i dubbi e perplessità ce li hai solo tu ed altri religiosi, non gli scienziati.

La scienza è nata come dici tu, solo non ti è ancora chiaro che nessuno scienziato pensa che qualcosa di non ancora spiegato scientificamente sia falso si pone con modo interrogativo, se ha senso, e indaga. E non perde tempo con ipotesi non falsificabili come dio, coscienza, reincarnazioni e troiate del genere.

Ma tu sei liberissimo di farlo cioè c'è un'intero mercato fatto per quelli come voi. Focus, Voyager, Mistero, tutti i vari blog mistici e parascientifici, siete una miniera d'oro.

[Odin]

Infatti, mi pare che adesso la preferenza vada verso la morte termica dell'universo.

Esatto solo che l'idea che non ci sia una rinascita infinita e tutto possa diventare banalmente freddo e buio non piace, molto più fica l'idea dell'eterna espansione/implosione (poi che sia probabilmente falso vabbeh, dettagli, se basassimo la nostra società sull'oggettività non sarebbe la nostra società )

[Skynight]

No ma come fai a non capire. È come con l'agnosticismo. Di quello che non è dimostrato possiamo fare delle ipotesi, e poi cercare degli esperimenti per confermare l'esistenza. Ma dato che costa un sacco di tempo e risorse lo fai solo per le cose che ritieni probabili, o per cui ha senso. Indagare una teiera che orbita attorno a Saturno ha poco senso. Questo non vuol dire che affermiamo che non esista. Significa che ce ne sbattiamo le palle. Per dio e tutto quello di cui religiosi parlate in questo thread vale lo stesso discorso. Sono così improbabili, o insignificanti, o non falsificabili, che è futile perderci tempo.

ma infatti è quello che sto dicendo dall'inizio non sono dimostrabili e ne falsificabili ma che siano argomenti insignificanti o da perdita di tempo ce ne passa eh.

Ah, e non esiste la scienza "ufficiale". Esiste la scienza. Ed esistono i cazzari. Non ci sono vie di mezzo.



Parte di noi conosce il metodo scientifico e sa come funziona. Tu no i dubbi e perplessità ce li hai solo tu ed altri religiosi, non gli scienziati.

La scienza è nata come dici tu, solo non ti è ancora chiaro che nessuno scienziato pensa che qualcosa di non ancora spiegato scientificamente sia falso si pone con modo interrogativo, se ha senso, e indaga. E non perde tempo con ipotesi non falsificabili come dio, coscienza, reincarnazioni e troiate del genere.

Ma tu sei liberissimo di farlo cioè c'è un'intero mercato fatto per quelli come voi. Focus, Voyager, Mistero, tutti i vari blog mistici e parascientifici, siete una miniera d'oro.

lo sai chi è stato il primo a inventare il nome per l'atomo?

Era così chiamato perché inizialmente era considerato l'unità più piccola ed indivisibile della materia (in accordo con la dottrina filosofica dei filosofi greci Leucippo, Democrito ed Epicuro nota come teoria dell'"atomismo").

ora dimmi un po' te come facevano i filosofi dell'antica Grecia a fare esperimenti per dimostrare e poter falsificare l'esistenza degli atomi. senza ne formule matematiche e ne microscopi ottici ad alta precisione

ok allora prova ad applicare il metodo scientifico per riprodurre senza possibilità di errore alcuna lo stato di origine e la sequenza di stato di due particelle in entanglement usando il metodo scientifico.

[Para Noir]

ma infatti è quello che sto dicendo dall'inizio non sono dimostrabili e ne falsificabili ma che siano argomenti insignificanti o da perdita di tempo ce ne passa eh.

Dipende ipotizzare teorie sulla nascita dell'universo ecc. ha senso, perché abbiamo anche dei riscontri (il "rumore" di fondo dello spazio, quelle radiazioni che misuriamo ecc.). Da qui a dire che l'universo ha un senso, che è stato creato ecc. no. Saltare da scienza a religione è un attimo, e tu non vedi l'ora di farlo. Ma non c'è niente di male, se ti piace solo che sbagli a usare la scienza come scusa per sentirti giustificato a farlo.

lo sai chi è stato il primo a inventare il nome per l'atomo?

Era così chiamato perché inizialmente era considerato l'unità più piccola ed indivisibile della materia (in accordo con la dottrina filosofica dei filosofi greci Leucippo, Democrito ed Epicuro nota come teoria dell'"atomismo").

ora dimmi un po' te come facevano i filosofi dell'antica Grecia a fare esperimenti per dimostrare e poter falsificare l'esistenza degli atomi. senza ne formule matematiche e ne microscopi ottici ad alta precisione

Fare ipotesi prima di poterle verificare ha senso quando le fai per un motivo. La fisica le fa di continuo. Le fai per cercare di anticipare dei modelli che spieghino come funziona la "natura". Natura in cui viviamo e che esperiamo. Gli atomi sono stati ipotizzati perché c'era motivo di farlo, non così perché non gli passava niente.

ok allora prova ad applicare il metodo scientifico per riprodurre senza possibilità di errore alcuna lo stato di origine e la sequenza di stato di due particelle in entanglement usando il metodo scientifico.

Tu credi che l'entanglement dimostri qualcosa di soprannaturale, o che va oltre la scienza? ci sono un sacco di cose che ancora non capiamo, e l'entanglement è una di queste. Con calma ci arriveremo, o no. Se poi da qui vuoi cominciare i tuoi pipponi esistenziali fai pure, puoi fantasticare quanto preferisci

[Skynight]

Dipende ipotizzare teorie sulla nascita dell'universo ecc. ha senso, perché abbiamo anche dei riscontri (il "rumore" di fondo dello spazio, quelle radiazioni che misuriamo ecc.). Da qui a dire che l'universo ha un senso, che è stato creato ecc. no. Saltare da scienza a religione è un attimo, e tu non vedi l'ora di farlo. Ma non c'è niente di male, se ti piace solo che sbagli a usare la scienza come scusa per sentirti giustificato a farlo.

quale? cosa ti cambia sapere che l'universo è nato dal big bang oppure invece dall'inflazione cosmologica? se l'universo è nato, da qualcosa è uscito, peccato che quando si cerca di far funzionare le equazioni relativistiche di Einstein nell'istante zero della singolarità cosmologica, il risultato da infinito.

Fare ipotesi prima di poterle verificare ha senso quando le fai per un motivo. La fisica le fa di continuo. Le fai per cercare di anticipare dei modelli che spieghino come funziona la "natura". Natura in cui viviamo e che esperiamo. Gli atomi sono stati ipotizzati perché c'era motivo di farlo, non così perché non gli passava niente.

ah si? e i filosofi greci che motivo avevano, visto che NESSUNO aveva mai osservato la materia microscopica? cosa gli cambiava nella vita di tutti i giorni ipotizzare l'esistenza di elementi fondamentali nella natura? niente, se non per fame di conoscenza, ma prima è venuto in loro in mente il pensiero astratto e poi dopo con varie scoperte, formule matematiche, teoremi e invenzione dei microscopi ottici, hanno avuto una conferma delle loro idee filosofiche fatte secoli prima.

Tu credi che l'entanglement dimostri qualcosa di soprannaturale, o che va oltre la scienza? [U]ci sono un sacco di cose che ancora non capiamo, e l'entanglement è una di queste. ]Con calma ci arriveremo, o no. Se poi da qui vuoi cominciare i tuoi pipponi esistenziali fai pure, puoi fantasticare quanto preferisci

no, semplicemente che il metodo scientifico non è infallibile come si pensa, visto che nel mondo quantico valgono solo le leggi della probabilità e non avrai mai un risultato determinato esatto. e intanto ti ricordo che l'entanglement quantistico manda in crisi in parte la teoria relativista generale di Einstein, per il fatto che niente può superare la velocità della luce, mentre invece due particelle intrecciate tra di loro, se una viene influenzata, ISTANTANEAMENTE viene influenzata il comportamento dell'altra
indipendentemente dal tempo e dalla distanza (possono essere separate fino alle estremità più lontana dell'universo). violando il principio della località.

allora perchè perderci tempo dietro? per cui tempo inutile che si poteva impiegare meglio in altro.
senza i pipponi esistenziali saremmo rimasti ancora all'età della pietra, tra l'altro anche la teoria delle stringhe che è stata teorizzata come pure l'esistenza della teoria del tutto e le multi dimensioni sono state ipotizzate ma non verranno confermate mai, visto che per provare la loro esistenza ci vorrebbe un acceleratore di particelle grande quanto l'intera galassia.
eppure nessuno ha niente da criticare, come pure l'esistenza di universi paralleli, le superstringhe, la materia oscura, le dimensioni microscopiche arrotolate in spazi di kalabi yau.
in pratica a cosa ci serviranno attualmente?

[Para Noir]

quale? cosa ti cambia sapere che l'universo è nato dal big bang oppure invece dall'inflazione cosmologica? se l'universo è nato, da qualcosa è uscito, peccato che quando si cerca di far funzionare le equazioni relativistiche di Einstein nell'istante zero della singolarità cosmologica, il risultato da infinito.

Curiosità, che scuole hai fatto? Scommetto né l'ITI ne ingegneria fisica o altro, hai una visione della scienza tipica di chi non l'ha mai studiata sul serio.

Ad ogni modo chissenefrega se le formule non funzionano. Le formule matematiche che creiamo sono solo una nostra approssimazione della realtà. È normale che prima o poi ne troviamo di migliori, come è normale che a volte smettano di funzionare. Non è che la natura abbia delle LEGGI che noi scopriamo, la natura ha un suo comportamento e noi cerchiamo di modellarlo come meglio riusciamo tramite leggi approssimate. Tutte le tue pippe misteriose "oh no le formule non funzionano è la fine come faremo?!?!?!" è sensazionalismo futile.

ah si? e i filosofi greci che motivo avevano, visto che NESSUNO aveva mai osservato la materia microscopica? cosa gli cambiava nella vita di tutti i giorni ipotizzare l'esistenza di elementi fondamentali nella natura? niente, se non per fame di conoscenza, ma prima è venuto in loro in mente il pensiero astratto e poi dopo con varie scoperte, formule matematiche, teoremi e invenzione dei microscopi ottici, hanno avuto una conferma delle loro idee filosofiche fatte secoli prima.

Falso. Democrito ha fatto un semplice ragionamento, se spezzo una roccia in ne ho due più piccole. Se lo faccio ancora ne ho ancora più piccole. Quanto posso andare avanti? Alla fine ha ipotizzato gli "atomos" come componenti infinitesimi. Come vedi, il suo era un ragionamento che partiva dall'osservazione della realtà. Non certo perché si è alzato un giorno e così a cazzo gli è venuta l'idea senza motivo.

no, semplicemente che il metodo scientifico non è infallibile come si pensa, visto che nel mondo quantico valgono solo le leggi della probabilità e non avrai mai un risultato determinato esatto. e intanto ti ricordo che l'entanglement quantistico manda in crisi in parte la teoria relativista generale di Einstein, per il fatto che niente può superare la velocità della luce, mentre invece due particelle intrecciate tra di loro, se una viene influenzata, ISTANTANEAMENTE viene influenzata il comportamento dell'altra
indipendentemente dal tempo e dalla distanza (possono essere separate fino alle estremità più lontana dell'universo). violando il principio della località.

allora perchè perderci tempo dietro? per cui tempo inutile che si poteva impiegare meglio in altro.
senza i pipponi esistenziali saremmo rimasti ancora all'età della pietra, tra l'altro anche la teoria delle stringhe che è stata teorizzata come pure l'esistenza della teoria del tutto e le multi dimensioni sono state ipotizzate ma non verranno confermate mai, visto che per provare la loro esistenza ci vorrebbe un acceleratore di particelle grande quanto l'intera galassia.
eppure nessuno ha niente da criticare, come pure l'esistenza di universi paralleli, le superstringhe, la materia oscura, le dimensioni microscopiche arrotolate in spazi di kalabi yau.
in pratica a cosa ci serviranno attualmente?

Il metodo scientifico non è infallibile come si pensa di nuovo, dimostri di non sapere nemmeno cosa sia il metodo scientifico.

Conosco l'entanglement (tra l'altro sto leggendo un libro filosofico sul tema, ma sono solo a metà), e non vedo quale sia il problema se mette in crisi teorie precedenti. Cercheremo di capire come funzionano davvero le cose, magari stravolgendo la nostra visione della realtà. Facendo esperimenti. Proprio come Einstein e i due suoi amici quando osteggiavano questa teoria. E lo vedi? È proprio questo il metodo scientifico. E ha molto senso perderci dietro del tempo, perché sono cose che POSSIAMO indagare. Il resto delle teorie non sono mai nate dal nulla come stai dicendo tu.

Quello che invece nasce dal nulla sono le tue teorie sulla creazione dell'universo, su un progetto intelligente, sul "senso" delle cose ecc., possibile che non riesci a capire la differenza?

[MrBungle]

svapo su discord aveva scritto di avere 39 anni questo andrea come dice il suo nick è dell'83 quindi ha 35 anni per cui
NON è lui.

Ah beh, se uno mette 83 allora è sicuramente dell'83, così come è sicuro che si chiami Andrea...

[Carver]

io sono Robertino45

[MrBungle]

Shogun, ma secondo te Pietro Pacciani era il vero mostro di Firenze o hanno preso un granchio?