Perchè ci ostiniamo a giocare a rugby?

[Orologio]

E' una questione di struttura del territorio volta a recepire questo sport...

I campetti provinciali per il rugby sono molto pochi, questo vuol dire pochi ragazzi che ci giocano e ipotetici futuri campioni che nemmeno sanno o sapranno mai che erano portati per questo sport.

Pochi giocatori nostrani comporta un livellamento verso il basso delle partite e quindi poca evoluzione dei giocatori per affrontare sfide esterne.

Basta pensare che Martin Castrogiovanni, probabilmente il volto più noto del rugby italiano, ha continuato a giocare in nazionale dopo essere stato operato per un tumore...semplicemente perché non c'era nessuno in grado di sostituirlo...
Impensabile in un qualsiasi altro sport che va in tv...

[PCMaster]

quindi confermi che facciamo cagare e faremmo meglio a ritirarci?

ps

tesserati rugby in italia nel 2014 secondo il CONI 76 875 https://it.wikipedia.org/wiki/Rugby_a_15_in_Italia

tesserati rugby tonga 6891 https://en.wikipedia.org/wiki/Rugby_union_in_Tonga

Quelli italiani sono gonfiati di un 30%

@orologio: vero, anche se Castrogiovanni era molto forte

[Sandro Storti]

Direi Juventus anni 90

Stiamo parlando di più di vent'anni fa.

[Numero_6]

Eh il movimento sempre in crescita da 30 anni
I risultati promettenti
Le prospettive
Gli applausi e gli attestati di stima da tutto il mondo

L'anno di Linux

- - - Aggiornato - - -

Il fatto che Hong Kong sia la 22a al mondo non fa che stabilire quanto merdoso sia sto sport

Nel calcio l'Islanda si è qualificata agli ultimi Europei ed ai Mondiali, e nella Nations League era in "Lega A", e l'Uruguay ha vinto due Mondiali.
Nel basket ci sono la Macedonia e Portorico a buoni livelli.
Nella pallavolo ci sono la Finlandia a discreti livelli e Cuba è una delle squadre storiche.
Nel baseball Taiwan ed il Venezuela sono regolarmente tra le migliori.

...però se nel rugby Hong Kong è decente allora è uno sport del cazzo.

- - - Aggiornato - - -

A livello calcistico dimmi un club che abbia fatto bene dove la % degli italiani in campo è/era maggiore degli stranieri.
L'ultima gloria (indah) era 10/11 straniera.
Pure la juve si deve affidare quasi interamente a stranieri.

Tipo tutte le squadre italiane che hanno ammassato coppe quando c'era ancora la regola del massimo tre stranieri per squadra?

[ryohazuki84]

lo stesso milan di ancelotti aveva un'importante ossatura di italiani tra i titolari... maldini, nesta, pirlo, gattuso, inzaghi erano praticamente inamovibili e in più c'erano alcune riserve importanti come ambrosini

[Sandro Storti]

Nel calcio l'Islanda si è qualificata agli ultimi Europei ed ai Mondiali, e nella Nations League era in "Lega A", e l'Uruguay ha vinto due Mondiali.
Nel basket ci sono la Macedonia e Portorico a buoni livelli.
Nella pallavolo ci sono la Finlandia a discreti livelli e Cuba è una delle squadre storiche.
Nel baseball Taiwan ed il Venezuela sono regolarmente tra le migliori.

...però se nel rugby Hong Kong è decente allora è uno sport del cazzo.

- - - Aggiornato - - -

Tipo tutte le squadre italiane che hanno ammassato coppe quando c'era ancora la regola del massimo tre stranieri per squadra?

Come detto sopra, più di 20 anni fa.
Allora tiriamo in ballo i campionati della pro patria

[ZTL]

Madonna di Cristo quanto non me ne frega un cazzo

[Numero_6]

Come detto sopra, più di 20 anni fa.
Allora tiriamo in ballo i campionati della pro patria

"Come detto sopra" un emerito cazzo.

Questo il tuo post:

A livello calcistico dimmi un club che abbia fatto bene dove la % degli italiani in campo è/era maggiore degli stranieri.

Hai specificato "è/ERA", ma non hai dato lassi temporali.
Ergo i titoli di vent'anni fa contano eccome.
E la Pro Patria non ha mai vinto nulla.
SatanStorti, basta failare.

[ryohazuki84]

quella era la pro vercelli

[medioman.]

anche nella pallavolo facevamo cagare, poi il movimento è cesciuto col tempo e l'esperienza maturata in tante batoste e tra gli anni 80 e 90 abbiamo spaccato culi.
Lo sport è così.

[Fruttolo]

Nel calcio l'Islanda si è qualificata agli ultimi Europei ed ai Mondiali, e nella Nations League era in "Lega A", e l'Uruguay ha vinto due Mondiali.
Nel basket ci sono la Macedonia e Portorico a buoni livelli.
Nella pallavolo ci sono la Finlandia a discreti livelli e Cuba è una delle squadre storiche.
Nel baseball Taiwan ed il Venezuela sono regolarmente tra le migliori.

...però se nel rugby Hong Kong è decente allora è uno sport del cazzo.

Deve essere dovuto al fatto che trattasi di colonia inglese, non ci avevo pensato.
Cmq confuso Hong Kong con qualche altro buco, dato che vedo ha 7 milioni di abitanti, quindi una logica c'è.

Ho cercato atleti/sportivi più famosi o popolari, calciatori, ciclisti, biliardisti.
Rugbisti nada.
Eh niente proprio uno sport del cazzo davvero



edit: Max Denmark



Casey Stone




Ben Rimene



Capito come fanno dai

[Sandro Storti]

"Come detto sopra" un emerito cazzo.

Questo il tuo post:

Hai specificato "è/ERA", ma non hai dato lassi temporali.
Ergo i titoli di vent'anni fa contano eccome.
E la Pro Patria non ha mai vinto nulla.
SatanStorti, basta failare.

Pro vercelli. Vero. Grande squadra!
Giuventua 95/96
Poi il nulla.
Un mezzo exploit del Milan che era mezz e mezz.
Poi il declino perché tanto i giovani italiani fanno cagare.
Ci sono le squadre come il bilan che oggi puntano sui giovani. Vedremo dove finiranno.

[Biocane]

Tonga e Fiji contro Australia e co prendono le stesse batoste, non è il calcio dove una partita puoi sculare e la Grecia vince gli europei...

[PCMaster]

Se per questo una batosta del genere la subì anche la Francia una volta.

[RioImmagina]

I ranking sono una cazzata!
Esempio pratico: la polonia calcistica. I polacchi hanno capito come massimizzare i punti del ranking sfidando squadre inferiori (facendo anche fatica) ma portandosi a casa un botto di punti di ranking (https://www.transfermarkt.it/polonia...2017/plus/1#FS).
Comunque a questo punto perchè facciamo atletica che non prendiamo una medaglia da 20 anni?
E l'hockey?

[Major Sludgebucket (ABS)]

Per l'ennesima volta: il rugby è uno sport nel quale le differenze sono molto, molto, molto difficili da mascherare, il gap qualitativo alla fine emerge quasi sempre. Non è come il calcio dove spesso hai Napoli-Chievo 0-0, Roma-SPAL 0-2, Eibar-Real 3-0, Bayern-Duesseldorf 3-3, ecc. La differenza qualitativa tra Italia e All Blacks più o meno è quella mostrata dal punteggio, se avessimo perso di trenta punti sarebbe stata una mezza impresa, così hai fatto un po' peggio del previsto, ma niente di che.

Perché allora continuano a cacarsi l'Italia? A parte le ovvie ragioni di mercato (se allarghi lo spettacolo ad altre nazioni popolose la torta da dividere è più ampia, ecc.), perché a rugby, per tradizione e tutto, ci sanno giocare davvero solo in pochi, pochissimi posti al mondo. L'Italia ha avuto punte di semidecenza, sembrava avere delle possibilità di crescita e l'hanno ammessa nel gotha. Abbiamo avuto punte di semipresentabilità a quei livelli perfino in tempi recenti, vedi Parisse che ha avuto il drop kick della possibile vittoria con la Francia e l'Inghilterra (mi pare). Ma nessuno si aspetta che vinca il Sei Nazioni, o che anche solo lotti per farlo, se non magari nel lunghissimo periodo.

Soprattutto, buona parte delle nazionali al mondo sono più scarse o molto, molto più scarse di noi. Di recente abbiamo giocato con la Georgia (che domina il "Sei Nazioni B", ed è tra quelle appena dietro di noi) e la vittoria nostra stava a 1,20, per dire. Se noi siamo paragonabili a un San Marino calcistico (esagero) tante altre sono proprio autentiche squadre di scapoli e ammogliati, che farebbero andare gli All Blacks in meta in continuazione passeggiando durante una gara, senza riuscire neppure a opporre un minimo di resistenza.

Insomma, i paragoni con il calcio e gli altri sport (perché alla fine dietro tutti questi "buuuh, facciamo schifo, ritiriamoci", vedi prese per il culo in Bar Sport, secondo me c'è questo), sono inappropriati e fuorvianti, è proprio un altro mondo...