raist, forse sopravvive il piu' informato, forse....
raist, forse sopravvive il piu' informato, forse....
dawking avevo letto l'orologiaio cieco.
Cmq penso che anche l'evoluzione stessa si evolva. Fa ridere scriverlo, ma i criteri di evoluzione e sopravvivenza variano anche essi. Se prima sopravviveva il cacciatore piu' forte. Oggi sopravvive magari il piu' egoista, colui che pensa a guadagnare molto etc etc
Mamma mia che discorso sempliciotto da grillino che sto facendo.
quando inizi a parlare come un grillino, vuol dire che stai pensando a non lavorare piu' e ad avere il reddito di cittadinanza per stare a casa a capolavorare e basta! vai avanti cosi'!
Penso che la riproduzione derivi dal fatto che il nostro organismo non riesce a darci la vita eterna e per "assecondarci" il massimo che puō fare č creare delle copie che creano a loro volta delle copie ecc.
Aggiungo perō che l'uomo ha raggiunto un tale livello di razionalitā da non pensare solo alla fica: Le due cose a cui tende l'uomo sono due:
l'amore.
la conoscenza.
Anche le funzioni di Jung lo dimostrano
Ultima modifica di Ptaah; 02-03-16 alle 17:15
Tieni sempre presente che cio' che apprendi al liceo č un sapere che spesso risale ad almeno un secolo fa.
l'amorescenza
Qua si petalizza (tm)
Le conclusioni a cui arrivo sono autonome.Originariamente Scritto da Zero/2
č una specie di gioco di parole sul fatto che essendo adolescente dovrei pensare solo all'amore?
chiudo con saldatura a ossilecitene
il che non significa che non possano essere comunque traviate dal fondarsi su un sapere vetuso, obsoleto e talvolta totalmente inesatto.
napoli secondo in classifica
ottimo esempio del concetto che tentavo di veicolare a Ptaah, grazie raist.
Cio' che stai facendo, caro Ptaah, č osservare la classifica di serie A risalente al pomeriggio precedente Juve - Napoli, constatare che il Napoli occupa il posto pių in alto e percio' inferire autonomamente che esso attualmente guidi il campionato.
Ho capito, tuttavia io ritengo di star partendo anche da basi corrette, che ho analizzato tramite l'uso della ragione.
Poi ovvio, spesso a scuola dicono anche tante cagate (il latino e il greco sono utilih).
Boh guarda newton.
Le sue legge funzionano, ma non aveva capito nulla della gravitā.
Non so. La visione di Dawkins č troppo riduzionista, imho, e non mi convince granché. Preferisco leggere Gould e Carroll
e comunque tanto non scopate lo stesso.
Non trovo nessun fisico di nome Carroll su GoogleNon so. La visione di Dawkins č troppo riduzionista, imho, e non mi convince granché. Preferisco leggere Gould e Carroll
Non trovo nessun fisico di nome Carroll su Google
Non trovo nessun fisico di nome Carroll su Google
alice...
Se parliamo di Fisica che centra Lewis Carroll
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
