[Discussione] Bene comune VS posti di lavoro

[Bicio]

Qui in zona sono stati posti i sigilli ad una grossa azienda del territorio che si occupava di rifiuti ecc per "inquinamento".

Ieri sera ne parlavamo con dei miei amici visto che uno di loro lavora li, con altre centiaia di persone (320) che ovviamente rischiano tutti di rimanere a casa se l'azienda chiude.



Gli argomenti di discussione vertevano su:
- la chiusura preventiva di un'azienda senza che fosse stabilita la sua reale colpa (quindi con relativo fallimento/perdita di lavoro durante l'iter giudiziario con pesone lasciate a casa)
- il potere che ha un solo giudice di decidere della sorte dei lavoratori di un'azienda
- il fatto che tutte le aziende in italia commettono illeciti e quindi è inutile colpirne una così duramente
- il fatto che, anche a fronte di un'illecito, l'azienda dovrebbe continuare a lavorare per non far perdere il posto di lavoro alle persone
- i tempi lunghi della magistratura prima di decidere le sorti di un'azienda
- cosa succede se poi a fine processo l'azienda risulta non colpevole? chi paga i danni? e i lavoratori che ormai hanno perso il posto?



Il fulcro centrale della discussione verteva principalmente sul fatto che anche se un'azienda infrange la legge, non la si deve chiudere per tutelare i posti di lavoro.
Soprattutto se li ci lavorano centinaia di persone (aprendo anche qui un'ulteriore argomento riguardante il fatto che se un'azienda piccola chiude a nessuno frega, se invece ci lavorano 50/100 persone in su allora si muovono tutti in difesa).

Quello che vi chiedo, e mi chiedo, qual è il limite tra la tutela del bene comune (es: salute dovuto all'inquinamento) e la tutela dei posti di lavoro?



perchè in italia di realtà similari ne è piena..aziende enormi che inquinano senza ritegno ma che non possono essere chiuse perchè ci lavorano troppe persone..

Ma si parla d'inquinamento/salute perchè è un tema che colpisce, ma gli illeciti possono essere tanti, soprattutto economici, e se un'azienda "non paga le tasse ecc" è sempre la tutele del bene comune (visto che leggi esistono apposta per dar a tutti noi delle regole di vivere civile in comuntà..)

[Skywolf]

primo

[KymyA]

ILVA?

Se un'azienda commette illeciti, inquina l'ambiente, fa ammalare i lavoratori all'interno non dovrebbe chiudere? Cazzo si che deve chiudere!

[Skywolf]

Ma a proposito dell'argomento, molto interessante davvero Bicio, mi chiedevo:

che lavoro fai?

[Para Noir]

se fossi in loro mi preoccuperei di non morire di cancro

[Fruttolo]

Il fulcro centrale della discussione verteva principalmente sul fatto che anche se un'azienda infrange la legge, non la si deve chiudere per tutelare i posti di lavoro.
Soprattutto se li ci lavorano centinaia di persone (aprendo anche qui un'ulteriore argomento riguardante il fatto che se un'azienda piccola chiude a nessuno frega, se invece ci lavorano 50/100 persone in su allora si muovono tutti in difesa).

Quello che vi chiedo, e mi chiedo, qual è il limite tra la tutela del bene comune (es: salute dovuto all'inquinamento) e la tutela dei posti di lavoro?

Ma infatti.
Uno mette in piedi un commercio di droga, contribuisce a dare lavoro a centinaia di persone, e sti stronzi vogliono fare chiudere baracca. Che infami, uno fa tanto per la comunità, in proprio, senza contributi ma mettendoci tutto di tasca proprio e poi lo vogliono far chiudere.

[Vola00]

Quello dei rifiuti è un bel business, ho due amici che si occupano di monnezza e di storie me ne hanno raccontate.

Da una parte la loro ditta è molto avanti, organizzano perfino corsi di nutrizione, gite avventura per far fare squadra ai dipendenti cene ecc.

Dal altra sono marci fino al midollo: rifiuti "tossici" che svaniscono invece di venire smaltiti a caro prezzo e corruzione in primis.

L'immondizia poi i cittadini la pagano 3 volte!

- La prima volta quando comperiamo un qualsiasi articolo, il CONAI è conteggiato nel prezzo d'acquisto.
- La seconda volta la paghiamo con le tasse sui rifiuti TARI
- La terza volta con la raccolta del differenziato, plastica alluminio e carta hanno un valore commerciale come grezzo che a noi non viene ridato.



Fatto sta che la legge non può andarci giù leggero e in questo caso sono d'accordo.
Avvelenare il pianeta oggi causa conseguenze ai nostri figli.

Sono i manager e la direzione che fanno tali scelte ed è li che dovrebbero colpire.
Se qualche pinguino cravattato altezzoso con il palo nel culo finisse a fare la troia di qualche carcerato anche per pochissimo tempo non farebbe più il furbetto a scopo di lucro.

Per i dipendenti è sempre una stangata nei denti, ma ricordiamoci che esiste la disoccupazione.
Di sicuro non è uno stipendio che permette di pagare la casa la macchina e i sacchetti per la merda del cane ma permette di esistere e di fare da ponte finchè la ditta non riprende il lavoro.

[Glasco]

è un bel think tank

[Skywolf]

è un bel think tank

thanks!

[golem101]

Qui in zona sono stati posti i sigilli ad una grossa azienda del territorio che si occupava di rifiuti ecc per "inquinamento".

Se stai parlando della P, ho delle storie vecchie di 10 anni da far rabbrividire. Altro che chiudere l'azienda, era da nuclearizzare dall'orbita tutto il sito.

è un bel septic tank

Indeed it is.

[Mastro Razza]

Quindi è una decisione riguardo chi e quando deve subire la perdita economica,
se la comunità intera, pagando in totale molto più del valore perso dalla semplice chiusura del sito
o dai poveri impiegati che vanno a casa subito.






direi che voto a casa subito.