Il thread dei tradimenti della Lega Nord - Selfini Capitone del popolo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tigerwoods

beh le altre due ci hanno lasciato le penne :asd:

---

Meglio lasciarci le penne o vivere il resto della vita col rimorso di aver ucciso due persone?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

Meglio lasciarci le penne o vivere il resto della vita col rimorso di aver ucciso due persone?

---

Dal rimorso hai la possibilità di "guarire", dalla morte no

Scopriamo quindi che per alcuni semafori e strisce sono orpelli estetici e che i guidatori devono stare sempre sul chi vive tipo shoot'em up perchè qualcuno potrebbe lanciarsi sulla loro auto in ogni punto della strada perchè ha fretta = è cotto di vodka.
the more you know

Di droga, prego :teach:

l'alcool lo stato lo vende e ci fa miliardi, laddroga no, si compra abusivamente, QUINDI la colpa è della droga

e c'è QUALCUNO CHE VORREBBE LO STATO SPACCIATORE

Spacciatore light

Non allarmiamo gli ndranghetisti che ci leggono

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

Meglio lasciarci le penne o vivere il resto della vita col rimorso di aver ucciso due persone?

---

Whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa at

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

Meglio lasciarci le penne o vivere il resto della vita col rimorso di aver ucciso due persone?

---

prendo il rimorso

https://www.repubblica.it/cronaca/20...to_-244430759/

ciao Matteoooo

Ragazze investite a Roma, il Gip: " La velocità è uno specifico addebito di colpa, le vittime hanno tenuto una condotta vietata e spericolata

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dehor

Posto che non guido mai dopo aver bevuto, non è necessariamente colpa tua. Spero non ci sia da discutere su questo, perché dal punto di vista logico è semplicemente una follia.

Che poi ci sia (e ci sarà) una condanna è tutto un altro discorso.

---

Esatto, il diritto e la logica son cose diverse :fag:

Di fatto a processo ci sarà -non dovrebbe esserci, ma ci sarà- una sorta di inversione di onere della prova: spetterà all'accusato dimostrare che il suo stato non ha avuto alcuna influenza sull'incidente.

Com'è che si dice in questi casi? Probatio diabolica?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Skywolf

Esatto, il diritto e la logica son cose diverse :fag:

---

Assolutamente :sisi: Se non lo si specifica, però, nella conversazione comune si parla in senso logico e non giurisprudenziale

Qui pareva si additasse il tizio - che è evidentemente un coglionazzo, eh - come colpevole al 100% senza se e senza ma perché "aveva bevuto e ha piallato due ragazzine". Voglio vedere se uno perfettamente sobrio sarebbe riuscito ad evitarle, con buio, pioggia e attraversamento improvviso e imprevedebile.

Poi il diritto andrà verso l'omicidio stradale, ma è appunto un altro ambito del discorso.

Motivo per cui sono intenzionato a farmi una dash cam.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Skywolf

Esatto, il diritto e la logica son cose diverse :fag:

Di fatto a processo ci sarà -non dovrebbe esserci, ma ci sarà- una sorta di inversione di onere della prova: spetterà all'accusato dimostrare che il suo stato non ha avuto alcuna influenza sull'incidente.

Com'è che si dice in questi casi? Probatio diabolica?

---

non è affatto una inversione dell'onere della prova, semmai è la prova diretta di un controfatto

peraltro, parlare di inversione probatoria nel processo penale non ha senso, considerati i principi stessi che informano l'ordinamento penal ...

ah ma voi stavate parlando di realtà, non di diritto, scusate

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dehor

Assolutamente :sisi: Se non lo si specifica, però, nella conversazione comune si parla in senso logico e non giurisprudenziale

Qui pareva si additasse il tizio - che è evidentemente un coglionazzo, eh - come colpevole al 100% senza se e senza ma perché "aveva bevuto e ha piallato due ragazzine". Voglio vedere se uno perfettamente sobrio sarebbe riuscito ad evitarle, con buio, pioggia e attraversamento improvviso e imprevedebile.

Poi il diritto andrà verso l'omicidio stradale, ma è appunto un altro ambito del discorso.

---

Attenzione, come ho già detto altrove, bisogna scindere i piani, cosa che VOI PROFANI :fag: spesso non fate;

sul piano penalistico il reato sussiste sicuramente in questo caso, l'alta velocità e lo stato di alterazione del Genovese costituiscono antecedenti causali rilevanti, mentre la condotta spericolata delle ragazzine difficilmente può essere considerata un accidente assolutamente imponderabile;

sul piano civilistico, invece, fermo che il conducente dell'autoveicolo risponde oggettivamente, la condotta spericolata delle ragazzine rileva assolutamente come evento che concorre a cagionare il danno e il concorso di colpa del danneggiato elide la responsabilità del danneggiante, con il risultato che il danneggiante potrà essere chiamato ad un risarcimento di molto inferiore di quello standard in caso di morte di un uomo.

Non ho capito perché continuate a dire "nessuno nemmeno da sobrio sarebbe riuscito a evitarle" quando testimonianze e registrazioni mostrano che almeno una macchina è riuscita a evitarle prima che arrivasse l'altro fenomeno strafatto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Non ho capito perché continuate a dire "nessuno nemmeno da sobrio sarebbe riuscito a evitarle" quando testimonianze e registrazioni mostrano che almeno una macchina è riuscita a evitarle prima che arrivasse l'altro fenomeno strafatto

---

altro elemento probante :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

Attenzione, come ho già detto altrove, bisogna scindere i piani, cosa che VOI PROFANI :fag: spesso non fate;

sul piano penalistico il reato sussiste sicuramente in questo caso, l'alta velocità e lo stato di alterazione del Genovese costituiscono antecedenti causali rilevanti, mentre la condotta spericolata delle ragazzine difficilmente può essere considerata un accidente assolutamente imponderabile;

sul piano civilistico, invece, fermo che il conducente dell'autoveicolo risponde oggettivamente, la condotta spericolata delle ragazzine rileva assolutamente come evento che concorre a cagionare il danno e il concorso di colpa del danneggiato elide la responsabilità del danneggiante, con il risultato che il danneggiante potrà essere chiamato ad un risarcimento di molto inferiore di quello standard in caso di morte di un uomo.

---

a parte che io ho fatto ben un anno in medicina legale :fag: comunque sostanzialmente è ciò che dicevo io.

Citazione:

---

Durissimo il parroco nell'omelia: "Il senso della vita è guidare sbronzo?".

"Camilla - ha raccontato il sacerdote - aveva chiesto pochi giorni fa a pranzo con i genitori e la sorella Giorgia cosa fosse il senso della vita. Quando ti metti a guidare sbronzo o fatto è questa la vita? Mandarla in fumo? In fondo ci sentiamo onnipotenti e poi non riusciamo a seguire le regole base della convivenza".

---

mah...

nel frattempo sostanzialmente esclusa la guida sotto effetto di stupefacenti.

Le uniche due certezze di questa vicenda sono:

1)Che lui è un figlio di papà sprezzante delle regole che era sbronzo come per le altre due volte che gli avevano tolto la patente.
2)Che le 2 ragazze sono state molto imprudenti per non dire incoscienti ad attraversare la strada in quel modo di notte e con la pioggia.

Purtroppo è stata una fatalità che si siano incontrati nello stesso posto nello stesso momento

L'unica certezza è che avete rovinato un thread bellissimo

Torniamo a parlare di difesa dei presepi GRAZIE