Il thread dei tradimenti della Lega Nord - Selfini Capitone del popolo

[Chiwaz]

Quindi perchè non ha rinunciato all'immunità?

La situazione sembra complicata, lascio qui articolo di cui non ho afferrato proprio tutto. Magazri Zhuge può chiarire.

https://ildubbio.news/ildubbio/2019/...centra-niente/

tl;dr --> il Parlamento deve votare comunque, mi sa.

[Zhuge]

Non sono costituzionalista, ma qual è il problema?

[Chiwaz]

Che Salvini non si è messo in galera da solo

[Dehor]

Aveva già chiesto l'archiviazione
Il governo ieri doveva semplicemente ammettere il bluff sull'accusa di sequestro di persona e non dare l'ok al processo. Ma piuttosto che darla vinta a Salvini...

Salvino non ha detto che ci teneva tanto a farsi processare per la patria? Dovrebbero aver fatto un gesto gradito

[Gilgamesh]

Salvini non ha agito da ministro, ma da papà

[Zhuge]

Ah.

Il CAPITANO imho sa benissimo che non verrà condannato. Può darsi che vogliano mandarlo a processo proprio per assolverlo e farne un precedente che copra una situazione imbarazzante che mette in cattiva luce qualunque ministro dell'interno.

La sostanza però è che, dovendo il parlamento giudicare della natura di atto politico di competenza ministeriale o di atto che fuoriesce da quei limiti, ai sensi dell'art. 96 Cost., la volontà del ministro dovrebbe essere ininfluente, diversamente dal caso in cui un parlamentare (che dopo l'abolizione dell'art. 68 Cost. non è più del tutto immune) voglia o meno lasciarsi sottoporre a misure cautelari penali. Mentre nel primo caso il parlamento è chiamato ad una valutazione oggettiva (l'atto compiuto rientra nelle competenze e quindi è atto politico oppure non rientra nelle competenze, quindi non è coperto dall'incarico), nel secondo caso il parlamento deve solo autorizzare politicamente le misure cautelari (cioè valutare che le stesse, per i fatti relativamente alle quali vengono richieste, non siano sproporzionate o addirittura ingiustificate) e quindi chi le dovrebbe subire (l'indagato) può tranquillamente rinunciare a che il parlamento pronunci l'autorizzazione a procedere scegliendo di sottoporsi volontariamente, come qualunque altro cittadino, alla potestà cautelare penale.

[sacramen]

Salvino non ha detto che ci teneva tanto a farsi processare per la patria? Dovrebbero aver fatto un gesto gradito

Quando hai una mandria di dementi che continua a ripetere "Vuole scappare dal processo" tu cosa fai? Ecco, in giunta i dementi non si sono manco presentati e la storia è stata mandata al senato dalla Lega -> visto il bluff.
Una volta che si sono trovati a dover scegliere fra il fold e l'all-in hanno scelto l'all-in nella classica tradizione "tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie".
Peccato che così facendo hanno di fatto creato un vulnus sulla stessa funzione del ministro. Per assurdo (ma neanche tanto vista la balla del rapimento) se un ministro dell'economia introduce una nuova tassa, aumentando la pressione fiscale, potrebbe essere messo sotto accusa per furto...

[Kraven VanHelsing]

Scusate la domanda ingenua e ignorante ma un ministro quando decide di fare qualcosa non ha, al ministero, una squadra di persone che controllano la fattibilità/legalità e nel caso gli dicono "non si può"?
Non è che una singola persona, peraltro messa a capo del ministero per ragioni politiche, possa e debba sapere ogni legge uscita negli ultimi 70 anni e non credo che il ministro possa scavalcare in autorità il ministero stesso, o sì?

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma il concetto su cui vorrei del conforto è questo: un singolo non può certo agire in assoluta autonomia decisionale e in contrasto con la legge con il ministero che lo deve lasciar fare. Vero?

[Chiwaz]

Scusate la domanda ingenua e ignorante ma un ministro quando decide di fare qualcosa non ha, al ministero, una squadra di persone che controllano la fattibilità/legalità e nel caso gli dicono "non si può"?
Non è che una singola persona, peraltro messa a capo del ministero per ragioni politiche, possa e debba sapere ogni legge uscita negli ultimi 70 anni e non credo che il ministro possa scavalcare in autorità il ministero stesso, o sì?

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma il concetto su cui vorrei del conforto è questo: un singolo non può certo agire in assoluta autonomia decisionale e in contrasto con la legge con il ministero che lo deve lasciar fare. Vero?

Non è che sia così chiaro cosa è in contrasto con la legge e cosa no. 'Sta cosa del rapimento credo che non se la sarebbe sognata nessuno
Pure per la storia della grazia a Sofri ci volle la Corte Costituzionale per chiarire la questione.

Il controllo di cui parli tu è molto più presente nella scrittura dei decreti ministeriali, per ovvi motivi.
Infine, non è che dei funzionari ministeriali ci sia molto da fidarsi :asd.

[Ceccazzo]

[Necronomicon]

Scusate la domanda ingenua e ignorante ma un ministro quando decide di fare qualcosa non ha, al ministero, una squadra di persone che controllano la fattibilità/legalità e nel caso gli dicono "non si può"?
Non è che una singola persona, peraltro messa a capo del ministero per ragioni politiche, possa e debba sapere ogni legge uscita negli ultimi 70 anni e non credo che il ministro possa scavalcare in autorità il ministero stesso, o sì?

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma il concetto su cui vorrei del conforto è questo: un singolo non può certo agire in assoluta autonomia decisionale e in contrasto con la legge con il ministero che lo deve lasciar fare. Vero?

Mah, l'indirizzo politico è del ministro, la squadra può anche esprimere perplessità ma se il capo dice salta, la squadra tenta di saltare

[Kraven VanHelsing]

Mah, l'indirizzo politico è del ministro, la squadra può anche esprimere perplessità ma se il capo dice salta, la squadra tenta di saltare

"Tenta di"... il che mi fa immaginare che ci siano verifiche sulla fattibilità di quel che il politico chiede.
Poi ok, firmerà e sarà lui il responsabile di ultima istanza ma insomma se ci sono richieste illegali immagino che "da sotto" arrivi uno stop.

Come dice chiwaz, sicuramente la materia non è sempre limpida e non è facile decidere... ma a maggior ragione allora non può essere una responsabilità personale di chi evidentemente delega certe verifiche.

[sacramen]

Scusate la domanda ingenua e ignorante ma un ministro quando decide di fare qualcosa non ha, al ministero, una squadra di persone che controllano la fattibilità/legalità e nel caso gli dicono "non si può"?
Non è che una singola persona, peraltro messa a capo del ministero per ragioni politiche, possa e debba sapere ogni legge uscita negli ultimi 70 anni e non credo che il ministro possa scavalcare in autorità il ministero stesso, o sì?

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma il concetto su cui vorrei del conforto è questo: un singolo non può certo agire in assoluta autonomia decisionale e in contrasto con la legge con il ministero che lo deve lasciar fare. Vero?

Infatti la balla del "Ha agito senza informare nessuno" gira tutta lì



Quindi, visto che ha agito secondo indirizzo politico (e non in autonomia) non andrebbe processato ma la maggioranza ha stabilito che va processato comunque.
L'alternativa era quella di negare il processo ma a quel punto dimostravano di essere andati avanti per mesi a raccontare balle...

- - - Aggiornato - - -

"Tenta di"... il che mi fa immaginare che ci siano verifiche sulla fattibilità di quel che il politico chiede.
Poi ok, firmerà e sarà lui il responsabile di ultima istanza ma insomma se ci sono richieste illegali immagino che "da sotto" arrivi uno stop.

Come dice chiwaz, sicuramente la materia non è sempre limpida e non è facile decidere... ma a maggior ragione allora non può essere una responsabilità personale di chi evidentemente delega certe verifiche.

Se il ministero da l'ok significa che al 99% è roba inattaccabile.
Rimane l'1% a discrezione della corte costituzionale che sappiamo benissimo essere super partes

[ale#12]

Non ho capito che rilevanza abbia, ai fini dell'autorizzazione a procedere, il fatto che abbia o meno informato il resto del governo.
La camera deve dire se ritiene che il ministro abbia agito per tutelare un superiore interesse dello Stato oppure no.
Da questo punto di vista che abbia informato Conte e soci oppure no mi sembra indifferente.

Poi, sul fatto che la posizione dei 5S - che fino ad agosto 2019 supportavano e condividevano tutte le iniziative del felpa - sia ridicola, non ci piove.

Ridicolo quanto sostenere che una nave della nostra guarda costiera rappresenti un pericolo per i sacri confini della patria, ma questo è un altro discorso...

[Chiwaz]

Non ho capito che rilevanza abbia, ai fini dell'autorizzazione a procedere, il fatto che abbia o meno informato il resto del governo.
La camera deve dire se ritiene che il ministro abbia agito per tutelare un superiore interesse dello Stato oppure no.
Da questo punto di vista che abbia informato Conte e soci oppure no mi sembra indifferente.

Poi, sul fatto che la posizione dei 5S - che fino ad agosto 2019 supportavano e condividevano tutte le iniziative del felpa - sia ridicola, non ci piove.

Ridicolo quanto sostenere che una nave della nostra guarda costiera rappresenti un pericolo per i sacri confini della patria, ma questo è un altro discorso...

La rilevanza infatti non ce l'ha ai fini dell'autorizzazione a procedere, ma ai fini del capo di imputazione. Non è per nulla indifferente, perché se ha informato i colleghi ministri ed essi non hanno avuto nulla da obiettare, sono da processare insieme a lui.

Quando durante il Governo D'Alema vennero ammazzati 83 albanesi con l'affondamento della Kater i Rades i PM non ebbero nulla da ridire, né lo ebbero prima quando Prodi istituì il blocco navale

[ZTL]

Lasciate stare il Capitano

[Chiwaz]

Lasciate stare il Capitano

Post da scemo.

[sacramen]

Non ho capito che rilevanza abbia, ai fini dell'autorizzazione a procedere, il fatto che abbia o meno informato il resto del governo.
La camera deve dire se ritiene che il ministro abbia agito per tutelare un superiore interesse dello Stato oppure no.
Da questo punto di vista che abbia informato Conte e soci oppure no mi sembra indifferente.

Poi, sul fatto che la posizione dei 5S - che fino ad agosto 2019 supportavano e condividevano tutte le iniziative del felpa - sia ridicola, non ci piove.

Ridicolo quanto sostenere che una nave della nostra guarda costiera rappresenti un pericolo per i sacri confini della patria, ma questo è un altro discorso...

L'accusa gira tutta attorno al fatto che secondo Conte, Di Maio e altri competenti sia stata tutta iniziativa di Salvini senza avvisare nessuno. Neanche il ministero.
Se era vero era giusto processarlo ma dal momento che l'hanno dimostrato pure in senato che erano balle alla fine si tratta di pura e semplice voglia di cacare il cazzo: prima con "Vuole fuggire dal processo" poi al prossimo voto passeranno al "E' un pregiudicatoh!!!"

[Necronomicon]

Per me tutta la cosa esecrabile è che erano navi militari. L'avesse fatto con una ONG nessuno l'avrebbe indagato.

[sacramen]

Per me tutta la cosa esecrabile è che erano navi militari. L'avesse fatto con una ONG nessuno l'avrebbe indagato.

Quindi nella valutazione avrebbe sbagliato anche il ministero. Fermo restando che lo sapevano anche Conte e Di Maio.