L'aereo decolla?

[Dehor]

farsi domande sul tapis roulant è esterno alla domanda, la domanda presuppone: il tapis roulant ha sempre la stessa velocità delle ruote dell'aereo. Stop.


Semplicemente l'aereo accelera un pochino ed il tappeto tiene la velocità, è la cosa meno surreale della domanda
Il discorso portanza non è irrilevante perchè l'aereo non vola per la spinta del motore. Se lo metti per aria e gli fai prendere velocità cadendo, l'aereo volerà senza motori.

L'aereo vola per le ali. Non i motori. Se non passa aria sulle ali, l'aereo non si sposta.

Da qui: l'aereo non decolla.

è quello che io sostenevo all'inizio eh mi hanno un po' confuso i WOT con spiegoni fisici del perché invece decollerebbe

[tigerwoods]

Il problema è mal posto.
https://blog.xkcd.com/2008/09/09/the...amn-treadmill/

Non ti è venuto un embolo a leggere il topic?

[testudo13]

Allora chiariamo.

La domanda e' ingannevole, ma si fotte da sola.

Perche' se vogliono fare le pulci dicendo che eguaglia la velocita' delle ruote e non quella dell'aereo stesso (e mi pare una cazzata dato che e' cmq impossibile e irrealizzabile un tapis roulcoso che lo possa fare, quindi uno da per scontato che quella parte sia gia' consolidata) allora io faccio le pulci sul TAKE OFF.

Il take off o, nella nostra lingua madre Decollo, e' una salita controllata.

Da wiki.
Il decollo è la fase di volo in cui l'aeromobile acquista la velocità necessaria che garantisce la portanza dell'ala quindi il sostentamento in volo. Le modalità in cui avviene sono molte e dipendono dal tipo di aeromobile, dalla lunghezza della pista di decollo, dall'intensità e direzione del vento e dalla densità dell'aria, che a sua volta è determinata dalla temperatura al suolo e dall'altitudine dell'aviosuperficie o aeroporto.


E' in quelle condizioni, dove un tapis roulant ti remerebbe contro non decolleresti manco morto. Al massimo fai un saltello di 200 metri e ti schianti brutalmente.

Sarebbe come partite con il freno tirato; l'aereo, seppur riuscendo a muoversi non riuscirebbe mai a raggiungere una velocita' congrua ad alzarsi in tutta tranquillita'.

Ci sono stati disastri aerei nella storia dove la pista bagnata non ha permesso all'aereo di alzarsi, spiaccicandosi. Ora un tapis roulant che ti rema contro credo sia pure peggio. Ti muoveresti certo, ma non raggiungeresti mai la velocita' V1. E nel momento in cui alzi il muso al suolo cambierebbero pure drasticamente le condizioni, visto che il nostro tapis roulant agirebbe solo sulle ruote posteriori.




Cmq Razzi, missili, Elon muschio etc NON decollano, vengono lanciati.
missile launch, rocket launch... non missile take off..

[Skynight]

si ma allora io farei le pulci anche alla lunghezza del tapisroulant nell'esempio è specificato per caso che sia abbastanza lungo da impedire all'aereo grazie alla spinta delle turbine dei motori di poterne uscire?

no!

una volta sceso dal tapisroulant dove si troverebbe l'aereo?

sulla pista

e poi cosa accadrebbe?

A il sostegno delle ruote dell'aereo si spaccano e il veivolo cappotta di brutto come nei peggiori scenari dei cartoni animati di wyll il coyote.

B il sostegno delle ruote dell'aereo regge, l'aereo prende velocità in pista e alla fine decolla.

ora sapendo che durante l'atterraggio di un aereo sia le ruote che il suo sostegno devono sopportare il peso di tutto il veivolo, quali delle due opzioni secondo voi è più probabile?

[testudo13]

si ma allora io farei le pulci anche alla lunghezza del tapisroulant nell'esempio è specificato per caso che sia abbastanza lungo da impedire all'aereo grazie alla spinta delle turbine dei motori di poterne uscire?

no!

una volta sceso dal tapisroulant dove si troverebbe l'aereo?

sulla pista

e poi cosa accadrebbe?

A il sostegno delle ruote dell'aereo si spaccano e il veivolo cappotta di brutto come nei peggiori scenari dei cartoni animati di wyll il coyote.

B il sostegno delle ruote dell'aereo regge, l'aereo prende velocità in pista e alla fine decolla.

ora sapendo che durante l'atterraggio di un aereo sia le ruote che il suo sostegno devono sopportare il peso di tutto il veivolo, quali delle due opzioni secondo voi è più probabile?

Nella domanda c'e' scritto che il tapis roulant e' lungo come tutta la pista.


FAIL

[EddieTheHead]

l'aereo padulo

[Necronomicon]

non ho parole

Me la metterei in firma se non fosse troppo lunga. L'arte di non capire niente.

edit: dai sono gentile, un pochino ci riprovo, ignorando la cosa sul "possibile" che anche un bambino ci arriva che questa è una domanda con una premessa impossibile per puro pour parler teorico, così come lo stesso bambino capiva che l'esempio delle ali non significa farle volare bene e fare un pippone teorico sulle macchine volanti: se metti le ali su un mattone, può volare. Capisci?

Il fatto che il motore dia direttamente moto alle ruote non cambia nulla ai fini della domanda

Pensaci meglio.

Ce la puoi fare.

Non sto parlando della domanda, ma della tua cazzata di dire "perché non si muove" su un'auto su un dinamometro, come se fosse la stessa cosa di un cazzo di aereo. Non lo è. Poi per quanto mi riguarda te ne puoi pure andare a quel paese visto l'atteggiamento

[KymyA]

L'importante è che alla fine MUOIANO TUTTI. Sulla pista, sotto l'aereo o sotto il tapis roulant o per opera di Kamikaze AllahAkbar poco importa.

[Stefansen]

Comunque la state buttando tutti sull'aerodinamica, sulla portanza etc...... o peggio ancora sull'impossibilità di realizzare il tapis roulant. Ma più che un problema di aerodinamica o funzionamento di un aero è un problema di cinematica /dinamica.
Una volta che sappiamo come l'aereo genera la spinta (tramite motori a propulsione e non quindi tramite le rotelle) e che per generare portanza l'aereo (diciamo il suo centro di massa per avere un punto di riferimento) deve raggiungere una velocità tangenziale di Vr rispetto ad un sistema di riferimento inerziale (quindi non sul tapis roulant), la domanda è: l'aereo riuscirà a raggiungere tale velocità se istantaneamente quella del tapis roulant è uguale in modulo e opposta a quella delle sue ruote?

I calabroni vari sono solo complicazioni a questo semplice (eppure difficile) problema di fisica

[alezago88]

Allora, se l'aereo non si muove nei confronti del terreno (e quindi dell'aria che ha intorno) é impossibile che voli, visto che la portanza é data dal movimento dell'aria intorno alle ali. La spinta dei motori non c'entra nulla con il volo, serve solo per far andare avanti l'aereo, che, di conseguenza, genera portanza tramite le ali e quindi vola.


Edit: per favore non mischiano tra le altre cose gli aerei che volano per portanza ed i missili spaziali che utilizzano la spinta generata dal motore per volare. Sono due mondi completamente diversi e comunque un normale aereo non ha assolutamente abbastanza spinta per fare la stessa cosa

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Zalgo]

Allora, se l'aereo non si muove nei confronti del terreno (e quindi dell'aria che ha intorno) é impossibile che voli, visto che la portanza é data dal movimento dell'aria intorno alle ali. La spinta dei motori non c'entra nulla con il volo, serve solo per far andare avanti l'aereo, che, di conseguenza, genera portanza tramite le ali e quindi vola.


Edit: per favore non mischiano tra le altre cose gli aerei che volano per portanza ed i missili spaziali che utilizzano la spinta generata dal motore per volare. Sono due mondi completamente diversi e comunque un normale aereo non ha assolutamente abbastanza spinta per fare la stessa cosa

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Provato a dirlo ma è più importante cambiare le cose e dimostrare che in quel caso si ha ragione

[Skynight]

Nella domanda c'e' scritto che il tapis roulant e' lungo come tutta la pista.


FAIL

fanculo allora in questo caso è davvero assolutamente fisicamente impossibile, costruire un tapis roulant simile che adattasse la sua velocità in senso contrario alle ruote di un aereo.
farebbe prima secondo me a rompersi il motore che cercasse di adattare la velocità del tapis roulant alle ruote dell'aereo che il motore dell'aereo a fondersi.
questo enigma è già fallato dalle sue premesse iniziali e se venisse costruito un tapis roulant senza motore lasciato libero di muoversi solo dal peso dell'aereo e dalla rotazione delle sue ruote, andando
come specificato negli esempi che ho riportato le ruote dell'aereo il doppio rispetto alla velocità del tappeto prima o poi acquistando velocità sufficiente arriverebbe a decollare e volare.

[Galf]

Porco due se leggo ancora una volta "la premessa impossibile è impossibile" mi sparo in faccia

l'acqua calda proprio

non avete mai visto questo tipo di domande, ziocantante?

[KymyA]

Non sarebbe meglio andare tutti a caccia di SORCA?

[Moloch]

Porco due se leggo ancora una volta "la premessa impossibile è impossibile" mi sparo in faccia

l'acqua calda proprio

non avete mai visto questo tipo di domande, ziocantante?

scainait

[Stefansen]

Lasciate perdere gli aerei.
Data questa situazione: rotella spinta (forza esterna applicata su essa) prevedendo solo puro rotolamento e una forza d'attrito T, qual è Vc (velocità centro rotella) nel sistema inerziale blu se sistema grigio appoggiato al terreno si muove istantaneamente del valore Vc in senso opposto?



Questo è il problema. Se Vc>0 si genererà portanza, altrimenti no.
Il resto sono quisquilie

[Zalgo]

La rotella

[testudo13]

IO DICO CHE NON DECOLLA
\

[KymyA]

IO DICO CHE NON DECOLLA
\

Io voto Testudo.

La velocità è 0. NON SI ALZA MANCO COR VIAGRA!

[Stefansen]

La rotella

Chiamala come ti pare ma il succo del quesito è questo