L'aereo decolla?

[Skynight]

se la discussione sul tapis roulant finisce, potete sempre discutere se un aereo decolla da fermo con vento che gli soffia addosso da davanti ai 200 all'ora

[Absint]

ma sei orbo per caso? dove avrei scritto VARREBBE?

....no vabbè ciao sbrotfl

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[Skynight]

....no vabbè ciao sbrotfl

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

https://it.wiktionary.org/wiki/verrebbe

verrebbe

terza persona singolare del condizionale presente di venire

https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=varrebbe

varrebbe => valere

dicevi?

[LordOrion]

L'aereo vola per le ali. Non i motori. Se non passa aria sulle ali, l'aereo non vola.

Fixed: a spostare l'aereo e' la spinta del motore, non l'ala. Sii preciso o dai spazio ai teorici del complotto dell'aereo che decolla da fermo

Quoto ovviame tutto il resto: nelle condizioni in cui e' posto il problema (tapir-urlant che gira eguagliando esattamente la velocità di rotazione delle ruote dell'aereo) l'aereo non si sposta rispetto alla sua posizione iniziale, di conseguenza non c'e' il necessario flusso d'aria che scorrendo sopra e sotto l'ala genera la portanza.

[Pakokasal]

Bisogna assumere un po' di cose, ma dovrebbe essere possibile, sì.

sostanze strane?

[Stefansen]

se la discussione sul tapis roulant finisce, potete sempre discutere se un aereo decolla da fermo con vento che gli soffia addosso da davanti ai 200 all'ora

Ciome risolvi il mio problema del piano inclinato con tapis roulant movente alla stessa velocità del centro ruota

[KymyA]

ora sta iniziando a diventare tutto surreale

Si, infatti... come chiedere se la sigaretta dopo la scopata ci stia o meno.

Leggendo fate crollare ogni mia certezza. Alla fine, se ci sarà una fine, potrò sapere se 'sto cazzo di aereo può decollare o meno? io ritengo di no. E vorrei capire chi dice di si.

[Sinex/]

Chi dice sì è un coglione

[Lo Zio]

Fixed: a spostare l'aereo e' la spinta del motore, non l'ala. Sii preciso o dai spazio ai teorici del complotto dell'aereo che decolla da fermo

se c'è abbastanza vento a terra...

[Skynight]

Si, infatti... come chiedere se la sigaretta dopo la scopata ci stia o meno.

Leggendo fate crollare ogni mia certezza. Alla fine, se ci sarà una fine, potrò sapere se 'sto cazzo di aereo può decollare o meno? io ritengo di no. E vorrei capire chi dice di si.

allora chiudiamola subito e definitivamente la discussione, secondo le condizioni presupposte dal problema, un ipotetico aereo non potrebbe assolutamente mai volare ne adesso e ne mai, ma visto che non è possibile rispettare nella realtà le condizioni poste dal quesito se si tentasse un esperimento simile come quello che è stato fatto nel video postato nella pagina precedente dai mithbusters, l'aereo parte lo stesso e manda tutti quanti a quel paese.

il quesito è ingannevole fin dall'inizio dai presupposti specificati in cui il tapis roulant riuscirebbe a eguagliare la velocità in accelerazione delle ruote dell'aereo, cosa fisicamente impossibile da poter dimostrare in pratica.

[testudo13]

NON DECOLLA
\

[Skynight]

se c'è abbastanza vento a terra...

dici Zio che con la potenza del vento di un tornado l'aereo si solleverebbe da terra?

- - - Aggiornato - - -

NON DECOLLA
\

non decollerebbe nemmeno se ipoteticamente le condizioni indicate nel quesito lo rendessero possibile, visto che i presupposti iniziali sono impossibili da dimostrare.

esempio stupido

se avessimo una pista di aerei lunghissima quanto la circonferenza del pianeta terra e avessimo un auto indistruttibile con serbatoio e carburante illimitato accelerando all'infinito
raggiungerebbe e supererebbe prima o poi la velocità della luce?

ok non la supera per il problema noto della massa infinita e energia infinita ma la raggiungerebbe?

si

o

no?

[Lo Zio]

dici Zio che con la potenza del vento di un tornado l'aereo si solleverebbe da terra?

è sufficiente che rho*V^2/2*S*Cp=Maereo*g

[Skynight]

è sufficiente che rho*V^2/2*S*Cp=Maereo*g

per quello che ne so potresti aver scritto in arabo che tanto non ci capirei un ca**o ugualmente.

[Stefansen]

è sufficiente che rho*V^2/2*S*Cp=Maereo*g

> non =



Comunque la discussione è stata un po' "rovinata" dal fatto che i "Sì" abbiano totalmente frainteso impuntandosi sull'impossibilità (non è vero!) del problema. Ci sono motivazioni molto più logiche fisicamente (ma non necessariamente giuste!) a favore dei sì

[Lo Zio]

mi sono perso tutte le poottanate pseudo scientifiche, in ogni caso se c'è sufficientemente vento l'aereo decolla , anche da fermo

di fatto , per ridurre lo spazio di decollo gli aerei decollano controvento , in quanto l'aria colpisce l'ala con la differenza di velocità tra aereo e vento (Va-(-Vv))

[KymyA]

ok non la supera per il problema noto della massa infinita e energia infinita ma la raggiungerebbe?

si

o

no?

Hai detto che l'automobile "ACCELERA ALL'INFINITO" quindi direi che la sua velocità tenderà all'infinito... fino a quando avrà una massa. Nel momento in cui non avrà massa, non potrà definirsi un automobile ed in quell'istante avrà eguagliato la velocità della luce. Quindi no. NON POTRA' MAI EGUAGLIARE LA VELOCITA' DELLA LUCE perché quando lo farà non avrà massa ERGO non potrà definirsi un automobile.

[Skynight]

> non =



Comunque la discussione è stata un po' "rovinata" dal fatto che i "Sì" abbiano totalmente frainteso impuntandosi sull'impossibilità (non è vero!) del problema. Ci sono motivazioni molto più logiche fisicamente (ma non necessariamente giuste!) a favore dei sì

se come nel link che hai postato Stefansen secondo le condizioni assolute e inviolabili del problema stesso non è possibile aggirarle in nessun modo, l'aereo rimane e rimarrà immobile nella pista qualsiasi tentativo tu faccia, come aveva scritto l'autore del link anche se mettessi una bomba nuculare nel culo dell'aereo, se qualsiasi sia la velocità delle ruote verrebbe sempre e istantaneamente compensata dalla velocità del tapis roulant non c'è niente da fare,
l'aereo non si smuove nemmeno di un millimetro.
non è la fattibilità dell'esperimento a rendere impossibile all'aereo di muoversi e decollare ma proprio le condizioni del problema stesso che valerebbero in quell'ipotetica situazione come principi fisici inviolabili e se sono inviolabili
nonostante i tuoi sforzi non puoi farci una sega.

[Lo Zio]

> non =

l'uguaglianza indica il valore minimo di V per generare portanza sufficiente a vincere la forza peso dell'aereo

[Skynight]

mi sono perso tutte le poottanate pseudo scientifiche, in ogni caso se c'è sufficientemente vento l'aereo decolla , anche da fermo

di fatto , per ridurre lo spazio di decollo gli aerei decollano controvento , in quanto l'aria colpisce l'ala con la differenza di velocità tra aereo e vento (Va-(-Vv))

e vabbeh questo si sapeva l'avevano anche specificato mi pare alcuni utenti del forum e anche altri utenti che avevano risposto nei forums che avevamo linkato, peccato che nel problema postato da Stefansen il vento non viene
specificato.