ese :asd:
Visualizzazione Stampabile
ese :asd:
:sisi:
dubito inseriranno l'obbligo a breve però; l'infrastruttura attuale non tollererebbe l'obbligo e il Governo farebbe una figuraccia
Imho lo è già: hai (dando per buona la correlazione) x possibilità su milione di morire con il vaccino VS 1 possibilità su 100 di morire per covid.Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
Mediamente.
Poi ogni persona è un caso a se: se sei un 18enne in salute il rapporto rischi/benefici magari è meno buono che se hai 85 anni, sei obeso ed hai il diabete... ma in ogni caso gli ordini di grandezza son quelli lì.
Cosa che ovviamente non esclude in alcun modo che gli organi preposti debbano indagare ed integrare le linee guida con le osservazioni che si avranno durante la campagna vaccinale, se significative di rischi particolari per particolari tipologie di persone.
Come si raggiunge questa consapevolezza?Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
il fatto che si invochi di non indagare su una possibile controindicazione solo perchè non diffusaCitazione:
Originariamente Scritto da Kraven VanHelsing
se nasce un sospetto, occorre indagare, affinchè il trombocitopenico possa consapevolmente scegliere se fare il vaccino o meno
oppure facciamo, come dicevo sopra, una legge, lo mettiamo obbligatorio, così la consapevolezza diventa irrilevante
e al trombocitopenico diciamo di fare testamento che non si sa mai
Mi pare che nessuno abbia mai detto questo, men che meno tra chi ha responsabilità su queste cose.Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
si, molto dipenderà da come la gente reagiràCitazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
se la percentuale di vaccinazione volontaria dovesse scendere troppo, penso non avranno altra scelta :sisi:
- - - Aggiornato - - -
ah no?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
ma se vi state disperando per una sospensione di 2 giorni, che peraltro sarà solo di facciata :asd:
comunque, gli ultimi due o tre interventi mi inducono a smetterla qui perchè davvero, c'è proprio qualche problema a capire :asd:
o forse non so spiegarmi io :asd:
Io si :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Secondo me il dubbio che dice kyashan dev'essere basato su qualcosa di concreto, uno non può avere il dubbio perché sì. Al momento non c'è nulla di concreto su cui basare i dubbi, quindi non vedo motivo per ipotizzare eventuali controindicazioni.
A me sembra che ci si stia lamentando della gestione comunicativa della cosa, e della ridicola classe giornalistica che ci troviamo.Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
Lo stop di suo, specie se fatto tutti insieme in maniera coordinata e cercando poi di dare una risposta comune, ci può tranquillamente stare.
Ma imho non è quello il punto.
Il punto è che se la gestisci male a livello di comunicazione (e probabilmente è stata gestita male) rischi di fare danni che ti porterai dietro per parecchio.
Rischi che la campagna vaccinale parta già con un deficit.
- - - Aggiornato - - -
Da quanto emerge dalla germania, ci sono segnali che meritano un approfondimento.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Non fare indagini se c'è anche il minimo sospetto di problemi vorrebbe dire non fare vigilanza, che sarebbe una pessima cosa ed un pessimo messaggio.
A maggior ragione se consideriamo che si parla di un vaccino: un farmaco che viene dato a persone "sane" e che sarà somministrato in centinaia di milioni di dosi da qui all'estate.
Il punto è che queste indagini vanno fatte dagli enti preposti, non dai giornalai in cerca di scoop o dalla magistratura.
non sei solo tuCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
siete tutti qui a dire che la cosa non va neanche minimamente presa in considerazione e che sono tutti ritardati quelli che lo fanno :asd:
tutti
ogni tanto spunta uno che alza il ditino e lo coprite di insulti.
e la cosa non va considerata NON perchè scientificamente esclusa, ma perchè la statistica dice che è tutt'apposto :asd:
quelli saranno ritardati, ma voi sembrate degli invasati :asd:
il dubbio può nascere, avete presente il detto "tre indizi fanno una prova"?
ecco, qui una prova NON la fanno, ma sono sufficienti per indagare la cosa, per me.
ma NON PER BANDIRE AZ, ma solo per stabilire se il trombocitopenico passa effettivamente pericolo o no
affinchè possa scegliere
oppure, ripeto, lo mettiamo obbligatorio.
niente,esco ora a farmi un altro tampone anale, ho avuto un giorno di febbre e stop, quindi non è covid neanche a sto giro, solo che ho subito pressioni plurilaterali e quindi vado a farlo, tra l'altro non mi è chiara una cosa, se prossimamente dovessi avere ancora una volta febbre alta per un giorno, e poi stop, posso tacere e far finta di niente o incorro in una qualche responsabilita' sul piano teorico? si lo so che sono io l'avvocato ma questa e' materia nuova, sicuramente ne sapete piu' voi sul punto
Ripeto, io contesto la base del dubbio.Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
Tu dici (numeri inventati) "su 1000 persone che hanno ricevuto il vaccino 10 hanno presentato trombocazzivari"
Ti dicono "la media di trombocazzivari ogni 1000 persone non vaccinate è 10"
Tu dici "eh ma a me questo fa venire un dubbio"
Al che io ti chiedo: perché ti viene un dubbio? Non pensi che se ci fossero significative conseguenze, dopo milioni di dosi somministrate avremmo assistito a un netto incremento di trombocazzivari?
Ma quelli secondo i quali le varie sospensioni di AstraZeneca registrate in tutto il mondo, compresi Congo, Thailandia e Indonesia, siano bambinate senza senso, ritengono anche che Draghi, Macron e la Merkel siano dei cazzari ostaggio dei novax di facebook? Oppure come ne spiegano questo comportamento sconsiderato?
guarda è semplice, il dubbio non viene a meCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
fatti milioni di vaccini ok?
cosa diavolo ne possono mai sapere i giornalisti malvagggi che son morte 7 persone per trombosi?
niente, se nessuno sollecita la loro attenzione sulla cosa.
e chi può aver sollecitato la loro attenzione sulla cosa?
qualcuno dall'interno, chiaramente, qualcuno che vede le morti post vaccino.
hanno visto la gente morire, chiaramente, per tante cause diverse, ma solo una di queste cause si è ripetuta un numero di volte sufficiente a spingere qualcuno dall'interno a segnalare la cosa ai giornalisti malvagggi, mi pare chiaro :boh2:
Io si.Citazione:
Originariamente Scritto da Borgo di Dio
O più probabilmente ci sono giornalisti che seguono la cronaca locale/hanno agganci in procura, gli arriva la notizia della causa intentata dai familiari di qualcuno per morte sospetta legata al vaccino -> profitCitazione:
Originariamente Scritto da kyashan
Poi una volta che parte la corsa, è tutto un cercare notizie simili perchè hanno un "mercato"
C'è un sistema di sorveglianza degli eventi avversi per i vaccini come per tutti i farmaci... il medico di base ha il modulo apposito per segnalarloCitazione:
Originariamente Scritto da kyashan
ed è qui il tuo problema di comprensione della vicenda: per questo tipo di fenomeni (ma anche per tutto il resto della medicina, ma è un altra faccenda) l'esistenza o assenza di un fenomeno la valuti scientificamente con la statistica. il fatto che metti in contrapposizione le due cose è indice del fatto che non hai minimamente chiaro come funziona il metodo scientifico, e fai le tue valutazioni non rendendoti conto di questo bias essenziale.Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
quella che tu intendi come "esclusione scientifica" in realtà sono indagini che esegui una volta valutata l'esistenza di un fenomeno per comprenderne i meccanismi. le singole autopsie non ti permettono di stabilire se un vaccino ha provocato trombosi, ti dicono solo che c'è stata trombosi.
in tre giorni la causa non fai in tempo neanche a immaginarla :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
la tua è un'altra ipotesi, a mio avviso un pò più da film, ma astrattamente ipotizzabile
ma anche in questo caso avrebbero comunque scelto le morti che si ripetono per lo stesso motivo :boh2:
Comunque il problema non è nemmeno tanto il fatto che il vaccino X causi N morti mentre la malattia N*1000
Il problema, soprattutto da un punto di vista etico/giuridico, è che abbiamo un vaccino X che causa N morti e uno Y che ne causa M<<N molti di meno, almeno apparentemente. Quindi è chiaro, sempre apparentemente, che se confermato, abbiamo di fronte un vaccino di "serie A" e uno di "serie B".
La domanda diventa quindi: è eticamente corretto stilare dunque pure una popolazione di "serie A" e una di "serie B"?
ok, mi arrendo di fronte al parere medico allora :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
quindi mi stai dicendo che non è possibile collegare o escludere scientificamente la cosa se non aspettando che essa, eventualmente, si ripeta (o non si ripeta) un numero di volte sufficienti ad accertarla o escluderla per statistica.
ok.
allora chiaramente sospendere per due giorni o per due mesi è inutile :asd:
in definitiva, per chi crede, preghiamo :asd:
Non hai letto l'articolo de Il Post che moloch ha linkato un paio di giorni fa, vero?Citazione:
Originariamente Scritto da Stefansen
Guarda che l'abbiamo già detto pagine fa, mi fa piacere che l'abbia detto anche Moloch così adesso allora diventa una posizione rispettabile :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da kyashan
io pagine fa non l'ho letto :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
certo se me lo dice un medico mi convince in ogni caso di più :asd:
C'è da fare secondo me due considerazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Stefansen
1. Dai dati inglesi, il numero di trombi ed il numero di morti entro 7 giorni dalla vaccinazione (per varie cause, apparentemente non legate al vaccino) erano sostanzialmente identiche sia su Pfizer che su AZ.
Il che, se il vaccino non c'entra nulla, è anche logico: nella popolazione vaccinata con Pfizer, in quella vaccinata con AZ ed in quella non vaccinata avrai la stessa incidenza media.
Quindi dai dati che ci sono attualmente non sembra ci sia un vaccino di serie A ed uno di serie B, almeno dal punto di vista della sicurezza.
2. Il discorso etico deve includere un altro fattore.
Chiaro che se ho disponibilità infinita dei vaccini A e B, sarebbe poco etico scegliere il peggiore (che sia perchè è meno efficace o meno sicuro).
Ma visto che le dosi disponibili sono molto meno di quelle necessarie al momento, la scelta diventa tra somministrare il vaccino B (quello "sfigato") e non somministrare nulla.
Quindi se è vero che A > B, lo è altrettanto che B >>>>> Nulla
Da lì la scelta più corretta a livello etico è, come si sta facendo, dare il vaccino A alla popolazione maggiormente a rischio ed il B a tutti gli altri.
Potremmo pure decidere di buttare B nel cesso e vaccinare tutti con A.
Solo che magari riusciremmo a farlo a luglio 2022 piuttosto che a settembre 2021, e nei 10 mesi che passano tra le due date avremmo migliaia e migliaia di morti che il vaccino sfigato avrebbe evitato.
per curiosità, quanti secoli ci son voluti per stabilire che i trombocitopenici è meglio che non assumano FANS? :bua:
idemCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
La diatriba sulla "qualità" diversa dei vaccini non riguarda comunque solo gli effetti collaterali, ma anche l'efficacia (dove, pare sia confermata una è diversa dall'altra).
Se uno ha 98% di efficacia e l'altro 90% (sparo numeri a caso) chi si fa il primo ha ricevuto comunque un prodotto "migliore". Chiaramente si andrà a fare una scelta razionale sulla distribuzione dei due vaccini (vaccinando col migliore le fasce di popolazione più a rischio) ma è innegabile che crei una popolazione di serie A e una di serie B
Poi ad oggi la maggior parte delle persone dice: "voglio farmi il Pfizer perché dà meno effetti collaterali" e non "perché ha un tasso di efficacia maggiore" essendo più preoccupata di ricevere un vaccino che dia problemi collaterali piuttosto che un vaccino che risulti inefficacie.
Però c'è da tenere in considerazione anche questo secondo aspetto
Nessuno obbliga nessuno a farlo al momento.Citazione:
Originariamente Scritto da Stefansen
Basta che poi non caghino la minchia al resto della popolazione se un parente che poteva vaccinarsi non si è vaccinato e crepa di covid.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Intanto per l'insegnante di Biella l'autopsia ha rilevato un infarto e nessuna traccia di trombi:fag:
In b4 "ecco lo sapevo, il vaxxino provoca anche infarti1!1!1"
o "l'infarto è un trombo al cuore" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Tavea
.
Citazione:
Su Astra. La spiegazione data in tv dal prof Galli credo confermi il sospetto di una decisione legata più a timori "legali" che medici. Timori di cause, inchieste giudiziarie. E parliamo di una situazione a livello europeo.
Avevo quasi il sospetto che fosse così :bua:
Quindi metteranno i trombi tra i possibili effetti collaterali e "bella ci, noi ti avevamo avvertito eh"?
Una cosa che hanno spiegato malissimo (una delle tante) i media, è che l'efficacia comunicata all'epoca è relativa alle "infezioni asintomatiche".Citazione:
Originariamente Scritto da Stefansen
Che ok, è importante ma non è la cosa più importante.
Poi è stato più volte detto che entrambi i vaccini, anche quello di serie B, proteggono praticamente al 100% dalla malattia grave... quella che ti porta in ospedale e se ti dice brutta nella cassa da morto.
A me fregauncazzo se nel 20% dei casi piuttosto che nel 5% mi viene un'influenza.
A me interessa non finire con un tubo in gola o per dieci giorni in ospedale con una mascherina di ossigeno ed il culo che mi si strizza non sapendo se il giorno dopo riuscirò a respirare da solo oppure no.
Messa in questi termini, il discorso vaccino di serie A vs vaccino di serie B imho perde molto del suo senso.
Sul resto già detto: l'alternativa ad un certo punto non è tra A e B, ma è tra B e nulla.
Se no ci faremmo tutti A e saremmo molto felici.
Citazione:
Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)
[url=https://ibb.co/qkyGXb1]https://i.ibb.co/bzWhqpd/70-AEDDCC-7...-D7-B19-A6.png
Ma è davvero tanto difficile recepire questo concetto?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Se avessi una bacchetta magica con un colpo solo e potessi scegliere se distruggere il covid o il codacons, vi giuro che farei molta fatica. Se poi mi garantissero che la distruzione sarebbe accompagnata da atroci sofferenze, allora mi spiace ma la pandemia durerebbe ancora :sisi:
Intanto faiser ci guadagna
Bel complottone per screditare az e comprare dagli americani
io riprenderei subito le vaccinazioni con AZ, così quando tra mesi toccherà a noi, avremo una base sufficiente per poter tirare conclusioni sulla sua pericolosità o meno
</ALTRUISMO MODE> :fag:
no, in b4:Citazione:
Originariamente Scritto da Tavea
"ecco quelli dell'autopsia stanno coprendo bigpharma!!!11!!!!1"
Nel dubbio se sei giovane non lo fai che tanto sei già a postoCitazione:
Originariamente Scritto da benvelor