Non è SARS, non è MERS, non è Influenza A - Coronavirus

[Bobo]

ma se l'esito fosse "abbiamo stabilito che è meglio non fare AZ a persone con problemi di coagulazione" (dico così per dire) sarebbe davvero così grave?

cioè scoprire un problema che rende inopportuno inoculare un vaccino a una certa categoria di soggetti sarebbe una cosa grave?

o scoprire che il problema ipotizzato noon esiste e stare tutti più tranquilli, sarebbe una cosaccia brutta e grave?


perchè di questo si sta parlando eh
mica di abolire tutti i vaccini per sempre

Quello che stai dicendo si fa normalmente con qualsiasi farmaco messo sul mercato: si chiama "farmacovigilanza" e non la fanno nè i magistrati nè i giornalisti, fortunatamente.

Ma gli organi preposti.

[Milton]

E poi scusami eh ma tra
- docente muore dopo aver ricevuto il vaccino astrazeneca
e
- le statistiche non mostrano un incremento di casi di trombosi nella popolazione vaccinata rispetto a quella non vaccinata

secondo te qual è quello che vuole manipolarti?

Ecco.

Kyashan, non direi proprio che i due articoli sono sullo stesso piano.

Il primo ti suggerisce (implicitamente) che la colpa sia del vaccino. Lo fa con una strategia comunicativa scorretta, ma in fondo comprensibile per un giornalista: lancia la pietra, nasconde la mano e punta tutto sull'effetto della pietra che cade, sperando che faccia molto rumore.

Anche il secondo ha un bias, ma cerca di fondarlo almeno su evidenze empiriche (si può poi entrare nel merito delle evidenze, che possono essere leggittime o meno, sufficienti o no, etc.). La conclusione è che, al momento e sulla base dei dati che abbiamo, un sospetto di causalità non sembra molto probabile.

La differenza tra gli articoli è che il secondo non fugge dalla complessità, ma cerca di presentarla al lettore in modo onesto, anche se magari poco sexy, perché deve sfumare (probabilmente, non sembra etc.) e non è in grado di darti una formulina conclusiva d'effetto. Ma razionalmente non può che essere così, perché le cose sono complicate. In più, comportandosi in questo modo, il giornalista mi mostra rispetto come lettore, non mi tratta come uno scemo.

[kyashan]

Se nel frattempo hai interrotto la somministrazione in via cautelare per tutto il tempo che servirà alle indagini + sentenza, o indotto tanta gente a rifiutare un vaccino e a rischiare di contrarre il covid, sì è una cosa molto grave.

Perché forse qui ce lo stiamo scordando, ma si parla di più di 100.000 morti di covid in un anno contro 4 o 5 morti "sospette" su milioni di somministrazioni.

Molti altri stati hanno sospeso del tutto la somministrazione di AZ.
Alcuni sono stati che mediamente funzionano più del nostro
Abbiamo gli altri vaccini, ci sarà un rallentamento non uno stop.
Poi, ammettendo per un secondo che il problema esiste, se non ti fermi e vaccini alla cieca tutti potresti avere 200.000 emorragie cerebrali eh

Quello che stai dicendo si fa normalmente con qualsiasi farmaco messo sul mercato: si chiama "farmacovigilanza" e non la fanno nè i magistrati nè i giornalisti, fortunatamente.

Ma gli organi preposti.

Realisticamente.
Se uno muore per emorragia cerebrale e nessuno ipotizza una relazione col vaccino pubblicamente, nessun "organo preposto" si prenderà mai la briga di farlo

Ecco.

Kyashan, non direi proprio che i due articoli sono sullo stesso piano.

Il primo ti suggerisce (implicitamente) che la colpa sia del vaccino. Lo fa con una strategia comunicativa scorretta, ma in fondo comprensibile per un giornalista: lancia la pietra, nasconde la mano e punta tutto sull'effetto della pietra che cade, sperando che faccia molto rumore.

Anche il secondo ha un bias, ma cerca di fondarlo almeno su evidenze empiriche (si può poi entrare nel merito delle evidenze, che possono essere leggittime o meno, sufficienti o no, etc.). La conclusione è che, al momento e sulla base dei dati che abbiamo, un sospetto di causalità non sembra molto probabile.

La differenza tra gli articoli è che il secondo non fugge dalla complessità, ma cerca di presentarla al lettore in modo onesto, anche se magari poco sexy, perché deve sfumare (probabilmente, non sembra etc.) e non è in grado di darti una formulina conclusiva d'effetto. Ma razionalmente non può che essere così, perché le cose sono complicate. In più, comportandosi in questo modo, il giornalista mi mostra rispetto come lettore, non mi tratta come uno scemo.

non lo so, a me basta che si ammetta che anche l'altro articolo sia in grado di condzionare
sia pur in modo diverso, lo scopo di tutta questa conversazione alla fine è questo.

i motivi li ho diffusamente spiegati prima

- - - Aggiornato - - -



il forum inizia a zoppicare

[tigerwoods]

ecco il commento del maestro

[Lo Zio]

il forum inizia a zoppicare

son settimane che zoppica

[Kemper Boyd]

Avevo un server con lo stesso comportamento, a chi posso mandare un preventivo per la soluzione?

[Lo Zio]

hai un allevamento di criceti per fornire pezzi di ricambio?

[Bobo]

Molti altri stati hanno sospeso del tutto la somministrazione di AZ.
Alcuni sono stati che mediamente funzionano più del nostro
Abbiamo gli altri vaccini, ci sarà un rallentamento non uno stop.
Poi, ammettendo per un secondo che il problema esiste, se non ti fermi e vaccini alla cieca tutti potresti avere 200.000 emorragie cerebrali eh

Dal report del governo uk (che è più avanti di noi in termini di somministrazioni ed ha un paio di mesi di osservazione in più) il numero di casi di trombi con pfizer è stato equivalente a quelli avuti con Astra (a parità di somministrazioni) ed in linea con quelli che si osservano comunemente nella popolazione.

Se stoppi Astra tanto vale stoppare anche gli altri: allo stato attuale delle cose non è che abbia mostrato di essere particolarmente meno sicuro.

Realisticamente.
Se uno muore per emorragia cerebrale e nessuno ipotizza una relazione col vaccino pubblicamente, nessun "organo preposto" si prenderà mai la briga di farlo

No infatti, i bugiardini con gli eventi avversi vengono compilati da magistrati e dalle Iene

non lo so, a me basta che si ammetta che anche l'altro articolo sia in grado di condzionare

Uno dei due cerca il titolone ad effetto sulla base di un semplice legame temporale tra due eventi, l'altro racconta che sulla base dei dati attualmente a disposizione è difficile immaginare che possa esserci un legame.

Mi sembrano su due pianeti diversi, più o meno.

[kyashan]

No infatti, i bugiardini con gli eventi avversi vengono compilati da magistrati e dalle Iene

se la gente smettere di prendere qualsiasi farmaco per paura del bugiardino mediamente non frega nulla, se la gente rifiuta di vaccinarsi il discorso cambia

Uno dei due cerca il titolone ad effetto sulla base di un semplice legame temporale tra due eventi, l'altro racconta che sulla base dei dati attualmente a disposizione è difficile immaginare che possa esserci un legame.

Mi sembrano su due pianeti diversi, più o meno.

ho spiegato prima in che senso sono entrambi fuorvianti, capisco che non si possa leggere tutto, ma ripetere mi secca.
per me va bene se tu ed altri pensate che stiano su pianeti diversi

[Zhuge]

oh che bello, ora sarà un giudice a decidere delle controindicazioni di un farmaco

oltre che sismologi anche farmacoepidemiologi, siamo in una botte di ferro.

quasi quasi smetto di fare il medico vaccinatore, visti questi bei presupposti.

sei un assassino e ancora non lo sai

[Zhuge]

Interessante post di un avvocato, condiviso da Burioni:

Condivisibile, ma dimentica che la Magistratura, come organo dello Stato preposto alla tutela dei diritti (tra i quali pure quelli più importanti, di rango costituzionale, come il diritto alla salute e quello all'ambiente salubre), già determina la politica industriale e quella agricola dello Stato; o ci siamo già dimenticati delle sentenze su ILVA e Xylella?

E poi, insomma, cercate di capire. Anche i sostituti hanno diritto ad un po' di visibilità; come credete che si faccia carriera, quella vera, in Magistratura?

[Lo Zio]

ebbasta con questi sostituti dov'è il titolare?

[Lux !]

https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202102k.shtml

[benvelor]

via, una cosa buona nel dover aspettare almeno 6 mesi per poter sperare di prenotarsi per il vaccino, c'è

quando toccherà a mia mamma le daranno uno degli altri ed in ogni caso prende già gli anticoagulanti per via del cuore

diciamo che se domani mi dessero l'AZ, lo farei, ma qualche pensierino mi verrebbe... ma penso sia del tutto normale
ma tanto non mi tocca e quindi vediamo
voglio il J&J così non frizza

[Moloch]

Realisticamente.
Se uno muore per emorragia cerebrale e nessuno ipotizza una relazione col vaccino pubblicamente, nessun "organo preposto" si prenderà mai la briga di farlo

da bravo leguleio parli senza sapere un cazzo: il ritiro cautelare di lotti di medicinali (poi praticamente sempre sbloccati) avviene spesso, anche senza che giornalisti minorati ci mettano del loro.
un paio d'anni fa per un mese siamo rimasti senza un certo antipertensivo per il sequestro dell'unico lotto distribuito in italia. ne hai sentito parlare? ovviamente no, non essendoci stato il canaio sui giornali.

- - - Aggiornato - - -

Capisci quanto è assurdo che la sorte della campagna vaccinale debba dipendere dall'indole del consulente di un giudice? E che per incompetenza/malafede/sfiga/quellochevuoi di UNA persona, potrebbero esserci conseguenze devastanti basate sul nulla?
Che poi magari verranno pure smentite in un secondo momento da altre analisi dopo un ricorso, ma intanto i giornali "SENTENZA DEL GIUDICE DI CATANIA CONFERMA: ASTRAZENECA TI UCCIDE".

fiato sprecato: per formazione e forma mentis non è in grado di comprendere quello che intendi dire.

[MrVermont]

ma porco cane.
Un anno a piangere perchè muoiono i nonnini e ora tutte ste seghe mentali per gente che muore dopo aver fatto il vaccino nelle stesse % di qualunque altro vaccino/medicina?

Ma andate tutti a fare in culo ipocondriaci di merda.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[squallwii]

[LucaX360]

ma porco cane.
Un anno a piangere perchè muoiono i nonnini e ora tutte ste seghe mentali per gente che muore dopo aver fatto il vaccino nelle stesse % di qualunque altro vaccino/medicina?

Ma andate tutti a fare in culo ipocondriaci di merda.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Amen.

[kyashan]

da bravo leguleio parli senza sapere un cazzo: il ritiro cautelare di lotti di medicinali (poi praticamente sempre sbloccati) avviene spesso, anche senza che giornalisti minorati ci mettano del loro.
un paio d'anni fa per un mese siamo rimasti senza un certo antipertensivo per il sequestro dell'unico lotto distribuito in italia. ne hai sentito parlare? ovviamente no, non essendoci stato il canaio sui giornali.

- - - Aggiornato - - -



fiato sprecato: per formazione e forma mentis non è in grado di comprendere quello che intendi dire.

tu da bravo medico vieni qui a dire che adesso ci pensi due volte a far vaccini perchè le procure indagano senza capire un cazzo di ciò che l'indagine riguarderà.
Se MAI dovesse emergere una potenzialità dannosa del vaccino, nessuno mai potrebbe imputarlo ai medici, che ricevono un vaccino scelto dallo stato e lo somministrano per decisione dello stato; e sopratutto di cui nessuno conosceva quella potenzialità al momento della somministrazione in questione.
Il medico potrebbe essere chiamato a rispondere solo se avesse tenuto una condotta non conforme alle linee guida della professione medica, ma quello dovrebbe temerlo in ogni caso, a prescindere dal vaccino.
Ma devo davvero spiegartelo?

dopodichè, la sospensione dei vaccini non la decido io, la stanno decidendo stati e regioni.
qui si parlava di due articoli, di nient'altro.

infine, non capisco di quale forma mentis parli

e sinceramente non mi interessa capirlo

[Bobo]

se la gente smettere di prendere qualsiasi farmaco per paura del bugiardino mediamente non frega nulla, se la gente rifiuta di vaccinarsi il discorso cambia:

Capisci però che qui siamo in pieno campo NON CE LO DICONO, VOGLIONO INSABBIARE TUTTO che non è che sia proprio il massimo.

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk