Non è SARS, non è MERS, non è Influenza A - Coronavirus

[sisonoio]

insomma si è capito alla natura abbiamo rotto i coioni ma per il momento si fa per dire sembra che ci sia andata leggera.

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...02846&page=473

->Spoiler<-

?

Come vedi sono mutazioni puntiformi. Considerando la relazione filogenetica, pare evidente come questo coronavirus origini dai pipistrelli ed abbia assunto un'affinità per il recettore ACE2 di uomo e civetta, ma
" computational analyses predict that the interaction is not ideal and that the RBD sequence is different from those shown in SARS-CoV to be optimal for receptor binding"
Il che dimostra come questo processo sia stato scaturito da un adattamento virale tramite molteplici e singole mutazioni, che abbiano espanso volta per volta l'affinità. Un altro studio ha mostrato come un'altra mutazione puntiforme nel nucleotide 501 aumenterebbe di molto l'affinità del virus per il recettore umano dell'ACE2, aumentandone la contagiosità.
Tornando all'articolo di nature: "This is strong evidence that SARS-CoV-2 is not the product of purposeful manipulation"

Perchè ? Letteralmente quello che stavano facendo in quel laboratorio era studiare le capacità di infezione del virus tramite colture e in vivo, che sono esattamente la maniera di laboratorio di studiare le mutazioni, dove è la strong evidence ?

Dicono "dato che c'è stata una mutazione che ha concesso di infettare gli umani, è naturale". Era proprio quello che stavano studiando nel laboratorio. Perchè dicono che è naturale ?

How the three bat CoV viruses obtain those (HIV ndr) inserts remains unknown.

Eh beh. Questo chiaramente prova che.......che.......è naturale no ? Oh, se lo trovano io sono il più felice del mondo heh.

Evolution is stepwise and accrues mutations gradually over time, whereas synthetic constructs would typically use a known backbone and introduce logical or targeted changes instead of the randomly occurring mutations that are present in naturally isolated viruses such as bat CoV RaTG13. In our view, there is currently no credible evidence to support the claim that SARS-CoV-2 originated from a laboratory-engineered CoV. It is more likely that SARS-CoV-2 is a recombinant CoV generated in nature between a bat CoV and another coronavirus in an intermediate animal host. More studies are needed to explore this possibility and resolve the natural origin of SARS-CoV-2.

E ancora, "noi lo avremmo fatto in maniera diversa quindi dato che è diverso da come lo avremmo fatto noi, IN OUR VIEW, non c'è CREDIBILE CERTEZZA che c'entri il laboratorio. È probabile che sia successo in natura tra il coronavirus del pipistrello e un altro (sconosciuto) coronavirus di un ospite intermedio" (che è tuttora pure lui sconosciuto heh, la cosa sia chiara).

Mica che colture in vivo tra animali tenuti assieme e virus si può fare anche in un laboratorio che studiava ufficialmente i coronavirus heh, no, può succedere solo in natura. Ma difatti si parano il culo dietro ad un "has not beed described". Il che fa ridere dato che di quello che succede in Cina letteralmente non sappiamo nulla.


We should emphasize that, although SARS-CoV-2 shows no evidence of laboratory origin, viruses with such great public health threats must be handled properly in the laboratory and also properly regulated by the scientific community and governments.


Anzitutto si parano il culo dicendo "shows no evidence", quando poco prima hanno detto IN OUR VIEW, e da lì capisci quanto ne sanno al momento (nulla,anzi ammettono pubblicamente non solo che il coronavirus che ha concesso il salto di specie è sconosciuto, ma pure la specie animale ospite del coronavirus è pure lei sconosciuta), ma dopo dicono "ehy signori, se qualcun altro sta sperimentando su sta roba, fateci il piacere di essere cauti"



Sto leggendo gli altri papers, al momento i primi 4 che linka il tipo dicendo che dimostrerebbero la naturalità del virus non solo non lo fanno, ma nemmeno parlano di quello, sono solo descrittivi, mentre i primi che ho letto sull'HIV terminano con "non sappiamo da dove quegli strains arrivino".

Sto continuando a leggere, dammi tempo

[Skynight]

->Spoiler<-

?

Come vedi sono mutazioni puntiformi. Considerando la relazione filogenetica, pare evidente come questo coronavirus origini dai pipistrelli ed abbia assunto un'affinità per il recettore ACE2 di uomo e civetta, ma
" computational analyses predict that the interaction is not ideal and that the RBD sequence is different from those shown in SARS-CoV to be optimal for receptor binding"
Il che dimostra come questo processo sia stato scaturito da un adattamento virale tramite molteplici e singole mutazioni, che abbiano espanso volta per volta l'affinità. Un altro studio ha mostrato come un'altra mutazione puntiforme nel nucleotide 501 aumenterebbe di molto l'affinità del virus per il recettore umano dell'ACE2, aumentandone la contagiosità.
Tornando all'articolo di nature: "This is strong evidence that SARS-CoV-2 is not the product of purposeful manipulation"

Perchè ? Letteralmente quello che stavano facendo in quel laboratorio era studiare le capacità di infezione del virus tramite colture e in vivo, che sono esattamente la maniera di laboratorio di studiare le mutazioni, dove è la strong evidence ?

Dicono "dato che c'è stata una mutazione che ha concesso di infettare gli umani, è naturale". Era proprio quello che stavano studiando nel laboratorio. Perchè dicono che è naturale ?

How the three bat CoV viruses obtain those (HIV ndr) inserts remains unknown.

Eh beh. Questo chiaramente prova che.......che.......è naturale no ? Oh, se lo trovano io sono il più felice del mondo heh.

[B]Evolution is stepwise and accrues mutations gradually over time, whereas synthetic constructs would typically use a known backbone and introduce logical or targeted changes instead of the randomly occurring mutations that are present in naturally isolated viruses such as bat CoV RaTG13. In our view, there is currently no credible evidence to support the claim that SARS-CoV-2 originated from a laboratory-engineered CoV. It is more likely that SARS-CoV-2 is a recombinant CoV generated in nature between a bat CoV and another coronavirus in an intermediate animal host. More studies are needed to explore this possibility and resolve the natural origin of SARS-CoV-2.

E ancora, "noi lo avremmo fatto in maniera diversa quindi dato che è diverso da come lo avremmo fatto noi, IN OUR VIEW, non c'è CREDIBILE CERTEZZA che c'entri il laboratorio. È probabile che sia successo in natura tra il coronavirus del pipistrello e un altro (sconosciuto) coronavirus di un ospite intermedio" (che è tuttora pure lui sconosciuto heh, la cosa sia chiara).

Mica che colture in vivo tra animali tenuti assieme e virus si può fare anche in un laboratorio che studiava ufficialmente i coronavirus heh, no, può succedere solo in natura. Ma difatti si parano il culo dietro ad un "has not beed described". Il che fa ridere dato che di quello che succede in Cina letteralmente non sappiamo nulla.


We should emphasize that, although SARS-CoV-2 shows no evidence of laboratory origin, viruses with such great public health threats must be handled properly in the laboratory and also properly regulated by the scientific community and governments.


Anzitutto si parano il culo dicendo "shows no evidence", quando poco prima hanno detto IN OUR VIEW, e da lì capisci quanto ne sanno al momento (nulla,anzi ammettono pubblicamente non solo che il coronavirus che ha concesso il salto di specie è sconosciuto, ma pure la specie animale ospite del coronavirus è pure lei sconosciuta), ma dopo dicono "ehy signori, se qualcun altro sta sperimentando su sta roba, fateci il piacere di essere cauti"



Sto leggendo gli altri papers, al momento i primi 4 che linka il tipo dicendo che dimostrerebbero la naturalità del virus non solo non lo fanno, ma nemmeno parlano di quello, sono solo descrittivi, mentre i primi che ho letto sull'HIV terminano con "non sappiamo da dove quegli strains arrivino".

Sto continuando a leggere, dammi tempo

magna pure tranquillo! (cit.)

Perchè ? Letteralmente quello che stavano facendo in quel laboratorio era studiare le capacità di infezione del virus tramite colture e in vivo, che sono esattamente la maniera di laboratorio di studiare le mutazioni, dove è la strong evidence ?

Dicono "dato che c'è stata una mutazione che ha concesso di infettare gli umani, è naturale". Era proprio quello che stavano studiando nel laboratorio. Perchè dicono che è naturale ?

D:mutazioni puntiformi = è naturale e non artificiale Perchè? si presuppone che modifiche puntuali non siano fattibili artificialmente? cioè, la tecnologia evolve...

R:Esatto, la sequenza della glicoproteina s ha tantissime mutazioni puntiformi che tecnologicamente non siamo neanche lontanamente in grado di effettuare (considera che fino al 2006 non eravamo neanche in grado di quantificarle) e la porzione riguardante il sito di clivaggio ha una sequenza unica, mai riscontrata in altri virus (solo un altro coronavirus ha una sequenza del genere, ma è profondamente diversa)
Quello che bisogna capire è che non siamo in grado di "creare" una sequenza (breve o corta che sia) né di rimpiazzare singoli nucleotidi. Quello che ad oggi siamo in grado di fare è giocare di bricolage: spezzattare sequenze geniche in pezzetti e riattaccare quei pezzetti tra loro o inserirli in altre sequenze geniche. Serve quindi una base di partenza dal quale prendere pezzi e incollarli altrove, proprio come da un giornale ritagliamo parole o immagini e le attacchiamo da altre parti
Se si incontrano sequenze uniche, come in questo caso, le opzioni sono due: alieni (supponendo abbiano mirabolanti tecnologie) o madre natura

poi oh se sono stati gli alieni allora avrai ragione.

[Tavea]

Tarro on fire



Summon Moloch

Quante puttanate per Iddio

Inviato dal mio Moto G5 Plus (XT1685) utilizzando Tapatalk

[Brambo]

Quindi mi confermi che dovrei non pagarle?

Ti confermo che uno dei modi (ma non certo l'unico) di far valere i tuoi diritti fondamentali è non osservare la legge o il potere costituito (nel tuo esempio: non pagando le tasse). BIG SURPRISE vero? Ovviamente poi devi essere pronto a pagare le conseguenze delle tue azioni
ma storia alle scuole dell'obbligo non si fa più?

...certo l'alternativa è rompere il cazzo sui forum e poi stare muti in real life, utilissimo... a farsi eleggere in parlamento con certa gente (che comunque non è male )

[Recidivo]

Scusa sky

Ma piuttosto che leggere quel wot vado veramente a mangiare indiano

[sisonoio]

magna pure tranquillo! (cit.)

->Spoiler<-

la sua risposta è "essendo che alcune di queste mutazioni sono molto piccole, non siamo in grado di farle artificialmente". Nota che non risponde mai alla domanda sulle colture in vitro o in vivo in laboratorio, che non sono taglia ed incolla artificiali, ma letteralmente usate per produrre mutazioni naturale sotto controllo umano.

In pratica dicono "no no non siamo in grado di fare taglia ed incolla così piccoli, queste sono mutazioni naturali". Al che la risposta è "ok, hai prove che in quel laboratorio dove studiavano proprio i coronavirus non facessero colture per studiarne la trasmissibilità dato che.......era il loro obiettivo ufficiale ?"

Risposta : "has not beed described". Traduzione : dato che la Cina non ci dice un cazzo di ciò che fa, diamo per scontato che è naturale.

La cosa che mi ha fatto più ridere dei papers che ho letto finora è stata la conclusione di uno :


We should emphasize that, although SARS-CoV-2 shows no evidence of laboratory origin, viruses with such great public health threats must be handled properly in the laboratory and also properly regulated by the scientific community and governments.

Anzitutto il "shows no evidence" nello stesso articolo in cui dicono "in our view", cosa ovvia dato che nello stesso articolo dicono chiaramente che non sanno nè quale sia i coronavirus che ha dato origine al salto di specie nè la specie animale nè da dove arrivino quegli specifici strains dell'HIV. Traduzione : dato che non sappiamo nulla e lo ammettiamo, è naturale IN OUR VIEW.

Ma poi come si fa a non sorridere a loro che dicono "chi altri sta maneggiando sta roba o roba simile per piacere siate cauti" ?

[Moloch]

quanto spesso lo mangiavate prima? io mediamente una volta ogni due mesi

due volte al mese almeno

[Ghost]

->Spoiler<-

la sua risposta è "essendo che alcune di queste mutazioni sono molto piccole, non siamo in grado di farle artificialmente". Nota che non risponde mai alla domanda sulle colture in vitro o in vivo in laboratorio, che non sono taglia ed incolla artificiali, ma letteralmente usate per produrre mutazioni naturale sotto controllo umano.

In pratica dicono "no no non siamo in grado di fare taglia ed incolla così piccoli, queste sono mutazioni naturali". Al che la risposta è "ok, hai prove che in quel laboratorio dove studiavano proprio i coronavirus non facessero colture per studiarne la trasmissibilità dato che.......era il loro obiettivo ufficiale ?"

Risposta : "has not beed described". Traduzione : dato che la Cina non ci dice un cazzo di ciò che fa, diamo per scontato che è naturale.

La cosa che mi ha fatto più ridere dei papers che ho letto finora è stata la conclusione di uno :


We should emphasize that, although SARS-CoV-2 shows no evidence of laboratory origin, viruses with such great public health threats must be handled properly in the laboratory and also properly regulated by the scientific community and governments.

Anzitutto il "shows no evidence" nello stesso articolo in cui dicono "in our view", cosa ovvia dato che nello stesso articolo dicono chiaramente che non sanno nè quale sia i coronavirus che ha dato origine al salto di specie nè la specie animale nè da dove arrivino quegli specifici strains dell'HIV. Traduzione : dato che non sappiamo nulla e lo ammettiamo, è naturale IN OUR VIEW.

Ma poi come si fa a non sorridere a loro che dicono "chi altri sta maneggiando sta roba o roba simile per piacere siate cauti" ?

Come hanno spiegato altrove, effettuare ricerche per ottenere mutazioni naturali di questo tipo è possibile, semplicemente hai bisogno di migliaia e migliaia di pipistrelli, innumerevoli anni e tantissima botta di culo. In pratica non ha alcun senso fare una cosa del genere.

[Recidivo]

Come hanno spiegato altrove, effettuare ricerche per ottenere mutazioni naturali di questo tipo è possibile, semplicemente hai bisogno di migliaia e migliaia di pipistrelli, innumerevoli anni e tantissima botta di culo. In pratica non ha alcun senso fare una cosa del genere.

Pero' dai, nessuna attenta, studiata e calcolata pianificazione puo' battere una botta di culo.

[gmork]

non sara' artificiale, ma il fatto che la cina dica di non c'entrare nulla e anzi si proponga come modello da seguire pero' non voglia nessuna indagine dimostra che forse un bel po' di cosa da nascondere ce le hanno

[Moloch]

Ma quel 36% dove lo ha tirato fuori?

dal culo, come il resto delle sue opinioni

[sisonoio]

Come hanno spiegato altrove, effettuare ricerche per ottenere mutazioni naturali di questo tipo è possibile, semplicemente hai bisogno di migliaia e migliaia di pipistrelli, innumerevoli anni e tantissima botta di culo. In pratica non ha alcun senso fare una cosa del genere.

->Spoiler<-

non è vero, anche il virus del 2015 aveva differenze grandi e piccole rispetto al virus della famiglia SARS che avevano usato come base, eppure era stato derivato in laboratorio.

Hanno preso delle differenze microscopiche e hanno detto "ok, è naturale". Non è assolutamente vero che servano innumerevoli anni e tantissima botta di culo.

Il senso ce l'aveva, se è vera la versione ufficiale di ciò che stavano cercando di fare, e cioè rendere i coronavirus trasmissibili. Trovare un vaccino.



Sto mettendo ciò che riguarda il laboratorio sotto spoiler così che chi non è interessato non debba per forza leggere, heh, non per altre ragioni.

[Ghost]

->Spoiler<-

non è vero, anche il virus del 2015 aveva differenze grandi e piccole rispetto alla SARS che avevano usato come base, eppure era stato derivato in laboratorio.

Hanno preso delle differenze microscopiche e hanno detto "ok, è naturale". Non è assolutamente vero che servano innumerevoli anni e tantissima botta di culo.

Il senso ce l'aveva, se è vera la versione ufficiale di ciò che stavano cercando di fare, e cioè rendere i coronavirus trasmissibili. Trovare un vaccino.



Sto mettendo ciò che riguarda il laboratorio sotto spoiler così che chi non è interessato non debba per forza leggere, heh, non per altre ragioni.

Hai qualche articolo a sostegno di ciò da linkarmi al volo?

[Skynight]

la sua risposta è "essendo che alcune di queste mutazioni sono molto piccole, non siamo in grado di farle artificialmente". Nota che non risponde mai alla domanda sulle colture in vitro o in vivo in laboratorio, che non sono taglia ed incolla artificiali, ma letteralmente usate per produrre mutazioni naturale sotto controllo umano.

In pratica dicono "no no non siamo in grado di fare taglia ed incolla così piccoli, queste sono mutazioni naturali". Al che la risposta è "ok, hai prove che in quel laboratorio dove studiavano proprio i coronavirus non facessero colture per studiarne la trasmissibilità dato che.......era il loro obiettivo ufficiale ?"

Risposta : "has not beed described". Traduzione : dato che la Cina non ci dice un cazzo di ciò che fa, diamo per scontato che è naturale.

La cosa che mi ha fatto più ridere dei papers che ho letto finora è stata la conclusione di uno :


We should emphasize that, although SARS-CoV-2 shows no evidence of laboratory origin, viruses with such great public health threats must be handled properly in the laboratory and also properly regulated by the scientific community and governments.

Anzitutto il "shows no evidence" nello stesso articolo in cui dicono "in our view", cosa ovvia dato che nello stesso articolo dicono chiaramente che non sanno nè quale sia i coronavirus che ha dato origine al salto di specie nè la specie animale nè da dove arrivino quegli specifici strains dell'HIV. Traduzione : dato che non sappiamo nulla e lo ammettiamo, è naturale IN OUR VIEW.

Ma poi come si fa a non sorridere a loro che dicono "chi altri sta maneggiando sta roba o roba simile per piacere siate cauti" ?

non si possono indurre mutazioni naturali sotto controllo umano, perchè sono imprevedibili e casuali.

[Moloch]

marmist basta dai, non sai un cazzo di biologia molecolare, non sai un cazzo di immunologia, non sai un cazzo di microbiologia, non sai un cazzo di come funziona la ricerca scientifica.

credi di essere in grado di leggere un paper ma non lo sei, l'unica cosa che puoi fare è fraintendere quello che c'è scritto interpretandolo secondo quello che ti piacerebbe dicesse.

dai su.

ricordi quando sacramentavi di immunità innata e di come burioni non ne capisse nulla, quando in realtà eri tu a parlare di immunità innata senza avere la più pallida idea di cosa fosse?
ecco, qui uguale.
non sei in grado, stacce.

non è niente di cui vergognarsi, manco io vado a discettare di ingegneria strutturale con ingegneri che progettano ponti, perché mi rendo conto che direi solo cazzate non potendo comprendere che una frazione insufficiente di quello che mi dicono.

fai come me, renditi conto dei tuoi limiti.
e smettila di renderti ridicolo.

[Skynight]

Come hanno spiegato altrove, effettuare ricerche per ottenere mutazioni naturali di questo tipo è possibile, semplicemente hai bisogno di migliaia e migliaia di pipistrelli, innumerevoli anni e tantissima botta di culo. In pratica non ha alcun senso fare una cosa del genere.

this*

[Skynight]

non è vero, anche il virus del 2015 aveva differenze grandi e piccole rispetto al virus della famiglia SARS che avevano usato come base, eppure era stato derivato in laboratorio.

Hanno preso delle differenze microscopiche e hanno detto "ok, è naturale". Non è assolutamente vero che servano innumerevoli anni e tantissima botta di culo.

Il senso ce l'aveva, se è vera la versione ufficiale di ciò che stavano cercando di fare, e cioè rendere i coronavirus trasmissibili. Trovare un vaccino.



Sto mettendo ciò che riguarda il laboratorio sotto spoiler così che chi non è interessato non debba per forza leggere, heh, non per altre ragioni.

ma chi non è interessato non ti legge e stop, non mettere sotto spoiler che altrimenti non si capisce cosa ti si risponde.

cosa è che ti sfugge di sequenze uniche non originate da nessun altro virus conosciuto? e poi non ho capito secondo te per creare un vaccino per una malattia si partirebbe da una infezione virale che colpirebbe soltanto gli animali e non gli esseri umani, facendo in modo che sia trasmissibile facendo il salto inter specie?

[sisonoio]

Ma signori, mica vi capisco. Io mica vengo a chiamarvi pecoroni perchè credete a ciò che vi dice il partito comunista cinese

Leggo i papers e vedo ondate di "in our view", "probable", "likely". Dopodichè leggo che non sanno quale sia il coronavirus che ha fatto fare il salto di specie, non sanno quale sia la specie animale ospite di tale coronavirus, non sanno da dove arrivino gli strains, non sanno nulla.

Dicono che lo avrebbero fatto diversamente e che dato che ci sono differenze sono per forza naturali.

Aggiungono che chiunque stia maneggiando questi virus in laboratorio deve stare cauto

E dall'altra parte c'è una dittatura che silenzia dottori, li arresta, non fa entrare nessuno, ha nascosto tutto per un mese inclusi i morti e ha l'unico laboratorio che studia questi virus a un chilometro dalla zona della prima epidemia.

Voi dite "è naturale".

Ok, davvero, sono io quello che si sta rendendo ridicolo. Pensate ciò che volete.

Hai qualche articolo a sostegno di ciò da linkarmi al volo?

->Spoiler<-

intendi il paper che descrive il virus chimera del 2015 ?

[Skynight]

piuttosto pare che il virus sia presente anche nelle mucose degli occhi!
ne avevamo il sospetto e adesso è certezza, bellissimo proprio.

https://www.repubblica.it/salute/med...4314/?ref=fbpr

Coronavirus, si nasconde anche nelle lacrime dei malati

[Cek]

e le lacrime bianche?