Dopo averne lasciati a Singapore un paio che si erano contagiatiOriginariamente Scritto da Kraven VanHelsing
- - - Aggiornato - - -
Comunque, le varianti inglese e sudafricana sono già fuori moda, adesso è il momento della
VARIANTE BRASILIANA:
https://www.unionesarda.it/articolo/...7-1104111.html
https://www.express.co.uk/news/polit...virus-mutation
https://www.standard.co.uk/news/uk/c...n-b877537.html
variante operata o meno?
guarire non credo voglia dire essere immuniCoronavirus, Galli: «Sono fuori di me, stanno vaccinando chi è guarito. Nessun dato sostiene la necessità e la sicurezza nel loro caso»
14 Gennaio 2021 - 14:44
di Redazione
I dubbi dell’infettivologo del Sacco di Milano: «Non possiamo vaccinare persone già immunizzate. Perché vaccinarli? Abbiamo tutte queste dosi da usare per i già immunizzati?»
Il vaccino ai guariti non va fatto, almeno «fino a che non ne sapremo di più». Massimo Galli, direttore del dipartimento Malattie infettive dell’ospedale Sacco di Milano, sta ponendo in queste ore un nuovo problema sul fronte dei vaccini contro il Coronavirus: non ci sono dati scientifici che dimostrino «l’immediata necessità e la sicurezza del vaccino nel loro caso».
«Stanno vaccinando persone che sono già guarite dalla Covid, sono fuori di me», ha detto ieri sera in diretta su La7. «Perché vaccinarli? Abbiamo tutte queste dosi da usare per i già immunizzati? Aspettiamo le evidenze scientifiche. Stiamo avendo reazioni avverse ai vaccini da parte di chi ha già contratto la malattia. Come ci si poteva ben aspettare».anzi, si è visto che ci sono casi di gente che è ricaduta, anche più volte, e stando pure peggio della prima volta
già discusso anche qui bicio
mancano studi approfonditi soprattutto sul lungo termine ovviamente, ma c'era tutta un'analisi sulla presenza di anticorpi nei guariti anche nei mesi successivi
Ritenta, sarai più fortunato.
Ripeto: se Bergamo, Lodi e Cremona sono state toccate pochissimo dalla seconda ondata, un motivo ci sarà.guarire non credo voglia dire essere immuni
Le obiezioni di Galli mi sembrano sacrosante.
invece sulle reazioni avverse sono un po' sorpreso, perché "ci si poteva ben aspettare" ?
Ritenta, sarai più fortunato.
sicuramente una che non la manda a dire, anziCoronavirus, i numeri in chiaro. Paolotti (Isi): «Tra tre mesi rischiamo che la situazione sia fuori controllo»
Per la ricercatrice i tempi della campagna vaccinale sono troppo lunghi: «Le ultime somministrazioni a ottobre, in un anno può accadere di tutto», dice
Dottoressa, qual è la situazione relativamente ai dati di oggi?
«Abbiamo un numero di vittime incredibilmente alto: questo significa un appiattimento della curva dei decessi, rallentata fino a inizio dicembre, ma che ha poi ripreso la sua corsa al rialzo. Lo stesso per le terapie intensive. I positivi stanno risalendo in molte Regioni. La dinamica non è uguale in tutto il Paese, è chiaro, ma questo ci dice che le riaperture prenatalizie hanno dato benzina a una situazione già al limite».
Pensa che arriveranno anche gli effetti dei provvedimenti introdotti per il Natale?
«Venivamo da tre settimane, quelle prima del Natale, da “libera tutti”: negozi presi d’assalto, folle di gente…Le misure messe in atto durante le vacanze sono state solo un palliativo».
Quindi dobbiamo aspettarci una nuova ondata?
«Non c’è da aspettarselo: è sicuro».
Qualcosa è andato storto…
«Con le restrizioni imposte a novembre stavamo andando molto bene. Ma le riaperture hanno azzerato gli sforzi fatti».
Ha idea di come uscire da questo pantano?
«Lo schema è sempre il solito: potenziare il tracciamento, mettere in atto restrizioni rapidamente, prima che curva acceleri. Ma da noi non viene mai fatto, si aspetta sempre di avere tutto fuori controllo prima di rimettersi in carreggiata».
È d’accordo con la dichiarazione della fondazione Gimbe che dice che il vaccino non è una soluzione immediata?
«Il grosso problema dei vaccini è la logistica. Sappiamo che da qui ad aprile assumeranno il farmaco gli operatori sanitari e gli ospiti delle Rsa. Poi cominceranno coloro che soffrono di malattie croniche, dopo ancora chi è meno a rischio. Tra ottobre e dicembre cominceranno gli altri. Significa aspettare quasi un anno, e in un anno può succedere di tutto. Se arriva la variante Covid, saremo catapultati in una situazione disperata. C’è anche l’incertezza del vaccino AstraZeneca, che ancora non è stato approvato».
Cosa pensa accadrà nel giro di tre mesi?
«La mia previsione non è positiva: avremo una nuova circolazione del virus. E non mi aspetto che vengano prese ora misure adeguate. Il che chiaramente porterà di nuovo la situazione fuori controllo».
https://www.open.online/2021/01/14/c...lo-intervista/
però alquano qualcuno che parla chiaro c'è
Sbrotfl Vaffanculoooooooooovariante operata o meno?
Negli Stati Uniti il covid da aprile 2020 in poi è stata la terza causa di morte, giungendo ad essere la prima nei momenti di picco della prima e della seconda ondata: https://www.scientificamerican.com/a...th-yet-again1/
Non dubito che la situazione in Italia o nel resto d'Europa non sia molto diversa.
Opinione da Moloch e soci
Hanno scritto un editoriale sulle Pillole, che linko qui:
https://www.facebook.com/pillolediot...48862796854199
Ho un dubbio riguardo questo passaggio:
In particolare il grassettato.Vaccini contro Covid-19
La valutazione dei rischi spetta esclusivamente alla comunità scientifica e, per quanto in particolare riguarda farmaci e vaccini, alle autorità regolatorie.
PdO unanimemente ritiene che l’approvazione di un vaccino anti Covid-19 da parte delle autorità regolatorie – e in particolare da parte di EMA – consenta di:
- Ritenere che il vaccino sia efficace e sicuro, in quanto i benefici per chi lo assume e per l’intera società superano di gran lunga i potenziali rischi, comunque contenuti nella frequenza e di norma nella gravità;
- Auspicare pertanto che si giunga rapidamente alla più larga possibile percentuale di vaccinati fra i cittadini idonei alla somministrazione, partendo dalle categorie degli operatori sanitari, dei soggetti più a rischio e di chi è in contatto con tali soggetti per motivi di lavoro.
Va precisato che tale ultimo obiettivo risponde contestualmente alle seguenti ragioni (le prime due certe, la terza potenziale, ma ancora da verificare per la provvisorietà dei dati scientifici al momento disponibili): i) proteggere direttamente, attraverso il vaccino, il maggior numero possibile di persone, con priorità per quelle in condizioni personali di maggior rischio e/o che svolgono servizi essenziali per la comunità); ii) proteggere indirettamente, grazie alla elevata percentuale di soggetti vaccinati, i soggetti che non possono vaccinarsi nonché la minoranza di vaccinati per i quali il vaccino non è efficace; iii) consentire il raggiungimento della ‘immunità di comunità’ (aspetto, come detto, ancora oggetto di approfondimento in ambito scientifico per quanto riguarda i vaccini contro Covid-19, essendo ancora incerto se e comunque in quale misura essi, oltre a difendere dalla malattia i vaccinati, limitino la loro contagiosità).
Se non è confermato il fatto che il vaccino protegga anche dalla diffusione (punto iii, 'immunità di comunità'), in che modo può proteggere indirettamente chi non si è vaccinato e quelli a cui il vaccino non ha fatto effetto?
Mi sembrano una in contrasto con l'altra, francamente.
Assolutamente si... e ricordo che anche quello dello Spellanzani quando ancora il vaccino non aveva avuto il via libera ufficiale in italia, disse che chi aveva già avuto la malattia avrebbe dovuto essere messo in coda rispetto agli altri.
Tra l'altro sacrosanti anche i dubbi sul fatto che non ci siano studi inerenti l'efficacia e la sicurezza di questi vaccini sulle persone già immunizzate "naturalmente".
A quanto diceva, il problema è che nessuno vuol prendersi la responsabilità di dire di no a qualcuno che vuol farselo.
Su Doshi, Bucci oggi ha cominciato a scrivere qualcosa:
PETER DOSHI, PARTE 1.
Molto furore stanno facendo gli editoriali di Peter Doshi sul vaccino Pfizer, pubblicati su BMJ (di cui egli è editor).
Ho deciso di affrontare uno per volta i suoi argomenti, ma prima è necessaria una premessa.
Condivido in pieno il suo appello (cui è seguito quello di molti altri) a rendere completamente trasparenti e completi i dati dei clinical trials. D'altronde, questa è una battaglia in corso da anni, che non comincia certo con i vaccino per SARS-CoV-2.
Liberare tutti i dati clinici: è indeispensabile perchè si abbia fiducia, sicurezza, tranquillità.
Detto questo, andiamo ad esaminare i suoi argomenti, ad iniziare dal primo, cui è dedicato questo post.
Sulla base della scoperta che nei documenti FDA circa il trial del vaccino Pfizer sono nominati 3410 casi di "sospetto COVID-19", e sulla base del fatto che questi sono molti di più dei casi confermati lusati per calcolare l'efficacia del vaccino, sostiene Doshi che l'efficacia potrebbe essere molto più bassa - addirittura solo il 19% - perchè queste migliaia di casi di "sospetto COVID-19" si distribuiscono in maniera quasi uguale tra vaccinati e non vaccinati. Queste migliaia, chiaramente, peserebbero molto, molto di più dei meno di 200 casi confermati, se fossero effettivamente casi di COVID-19.
Tuttavia, le cose non stanno così, ed infatti Peter Doshi scrive nel suo editoriale del 4 gennaio:
"If many or most of these suspected cases were in people who had a false negative PCR test result, this would dramatically decrease vaccine efficacy. But considering that influenza-like illnesses have always had myriad causes—rhinoviruses, influenza viruses, other coronaviruses, adenoviruses, respiratory syncytial virus, etc.—some or many of the suspected covid-19 cases may be due to a different causative agent. "
Perchè Doshi è costretto a riferirsi ai "sospetti COVID-19" come a persone che hanno avuto un test di PCR, risultato falsamente negativo?
Perchè il fatto che i "sospetti COVID-19" siano persone sintomatiche e negative alla PCR, è confermato dai documenti FDA ove egli ha trovato la notiza dei 3410 casi di "sospetto COVID-19". I documenti infatti riportano quanto segue:
"Efficacy is being assessed throughout a participant’s follow-up in the study through surveillance for potential cases of COVID-19. If, at any time, a participant develops acute respiratory illness, an illness visit occurs. Assessments for illness visits include a nasal (midturbinate) swab, which is tested at a central laboratory using a reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) test (e.g., Cepheid; FDA authorized under EUA), or other sufficiently validated nucleic acid amplification-based test (NAAT), to detect SARS-CoV-2."
Dunque se quei 3410 fossero veri COVID-19 e quindi i calcoli di Doshi fossero giusti, dovremmo pure ipotizzare che siano tutti falsi negativi alla PCR; 3410 positivi persi (ovvero falsi negativi) contro 200 positivi (veri) trovati, usati per calcolare l'efficacia del vaccino dalla Pfizer; ma questo tasso di errore della PCR è del tutto irrealistico.
Stando così le cose, la previsione di una sostanziale bassissima efficacia del vaccino Pfizer (19% o 29% escludendo "sospetti COVID-19" trovati nella prima settimana dopo la prima dose), ricavata dal considerare i "sospetti COVID-19" come falsi positivi alla PCR, è certamente falsa.
Per quanto riguarda questo primo argomento di Doshi, mi pare chiaro, anche dalle sue stesse parole, che egli abbia voluto utilizzare volutamente un caso limite irrealistico ed un argomento paradossale, per richiamare correttamente l'attenzione sul fatto che i dati vanno forniti comunque tutti (anche quelli sui 3410 "sospetti COVID-19"); il che non significa affatto ciò che tanti credono di capire, assumendo due bufale in un colpo solo - che la PCR sia soggetta ad un tasso di falsi negativi di oltre il 90% e che il vaccino Pfizer sia stato autorizzato con un'efficacia inferiore al 50%.
Sono pronto a ricredermi, se i dati dovessero smentirmi; ma, per ora, mi pare che essi puntino in tutt'altra direzione rispetto a certi commenti e blog, pur su riviste prestigiose come BMJ.
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/
https://www.fda.gov/media/144245/dow...wwfVmY#page=42
non è necessario che un vaccino impedisca l'infezione per portare Re<1.
l'antidifterico e l'antipolio orale non lo fanno, ma sono comunque eradicanti.
sì, ma finora l'han fatto solo gli eletti (io e molocco)
dimmi che sei uno di quelli che crede che il vaccino a mRNA ti rende contagioso, ti prego
il direttore mi ha dato una magnifica notizia: domenica sono di turno per vaccinare l'ultima tranche dei dipendenti, solo che facendo i conti dovremmo arrivare con 300 dosi, visto che le consegne sono settimanali, lo stoccaggio è operativo il lunedì, e il dg ha voluto che andassimo come treni.
ci sono 500 cristiani prenotati per 300 dosi.
se non mi vedete più postare è perché sono perito nei moti di piazza.
Qualcuno insinuerà che siano stati gli effetti collaterali del vaccino
Intanto, non mi ero accorto che insieme alla soglia dei 10.000 morti la Svezia ha superato anche quella dei mille morti per milione di abitanti.
Tanto per rimarcare, una volta di più, quanto sia stata disastrosa la strategia di Tengele: la Danimarca ha avuto 286 vittime per milione, la Finlandia 111, la Norvegia 94.
Ma l'economia svedese come va?
Meglio della nostra (come prima della pandemia, del resto) ma non meglio rispetto ai succitati vicini scandinavi.
Vedi? se andavi a friggere patatine da McDonald non avevi questi problemi
M.D. intensifies
Superati ufficialmente i due milioni di vittime nel mondo:
613.000 in Europa
573.000 in Nord e Centro America
383.000 in Sudamerica
353.000 in Asia
77.000 in Africa
1069 in Oceania
Quelle reali sono almeno mezzo milione in più.
Di seguito, in ordine decrescente, gli 84 Paesi che hanno registrato più di mille vittime ufficiali (tra parentesi, quelle reali, per quanto si può desumere dai dati sull’eccesso di mortalità disponibili; per tanti altri, come India, Pakistan, Bangladesh, Iraq, Filippine, i piccoli stati centroamericani, vari Paesi dell’Est Europa ed un po’ tutta l’Africa, siffatti dati mancano):
Stati Uniti, 397.000 (reali: 470.000)
Brasile, 207.000 (reali: 230.000)
India, 152.000
Messico, 137.000 (reali: 270.000)
Regno Unito, 86.000 (reali: 100.000)
Italia, 80.000 (reali: 100.000/110.000)
Francia, 69.000
Russia, 64.000 (reali: 200.000)
Iran, 56.000 (reali: almeno il doppio, e forse molte di più)
Spagna, 53.000 (reali: 75.000/80.000)
Colombia, 47.000
Germania, 45.000
Argentina, 45.000
Perù, 38.000 (reali: 105.000)
Sudafrica, 36.000 (reali: 77.000)
Polonia, 32.500 (reali: 80.000)
Indonesia, 25.000 (reali: almeno il triplo, forse anche sei volte tanto)
Turchia, 23.500
Ucraina, 20.000
Belgio, 20.000
Canada, 17.500
Cile, 17.000
Romania, 17.000
Ecuador, 14.000 (reali: 37.000)
Repubblica Ceca, 13.800 (reali: 17.000/18.000)
Iraq, 13.000
Paesi Bassi, 12.700 (reali: 17.000)
Ungheria, 11.000 (reali: almeno 13.000)
Pakistan, 10.800
Svezia, 10.000
Filippine, 9700
Bolivia, 9500 (reali: 25.000/30.000)
Svizzera, 8600
Egitto, 8400
Bulgaria, 8400
Portogallo, 8400 (reali: 13.000)
Marocco, 7800
Bangladesh, 7800
Austria, 6900 (reali: 10.000)
Arabia Saudita, 6300
Tunisia, 5500
Grecia, 5400
Guatemala, 5100
Cina, 4600
Panama, 4600
Croazia, 4500
Bosnia-Erzegovina, 4400
Giappone, 4200
Giordania, 4100
Israele, 3900
Serbia, 3700
Honduras, 3300
Slovacchia, 3200
Moldavia, 3200
Slovenia, 3100
Armenia, 2900
Azerbaigian, 2900
Birmania, 2900
Georgia, 2900
Algeria, 2800
Macedonia, 2700
Irlanda, 2500
Paraguay, 2400
Repubblica Dominicana, 2400
Costa Rica, 2400
Kazakistan, 2300 (reali: almeno il doppio)
Lituania, 2300
Afghanistan, 2300
Etiopia, 2000
Nepal, 1943
Libano, 1781
Kenya, 1723
Palestina, 1665
Danimarca, 1660
Libia, 1645
Sudan, 1576 (ma uno studio dell’Imperial College stima 16.000 vittime solo nella regione di Khartoum, anche se mi sembra un po’ eccessivo)
Bielorussia, 1554 (reali: almeno 6000)
Oman, 1509
El Salvador, 1459
Nigeria, 1405 (ma nel solo stato di Kano ci sono stati un migliaio di morti “sospetti” a fronte di una cinquantina ufficiali)
Kirghizistan, 1378
Albania, 1261
Corea del Sud, 1195
Venezuela, 1084
Altri 54 Paesi hanno registrato più di cento ma meno di mille morti ufficiali: si tratta, in ordine decrescente, di Kuwait, Lettonia, Australia, Siria, Montenegro, Emirati Arabi, Zimbabwe, Repubblica Democratica del Congo, Uzbekistan, Finlandia, Yemen, Malesia, Lussemburgo, Zambia, Norvegia, Senegal, Camerun, Angola, Mauritania, Bahrein, Ghana, Eswatini, Giamaica, Estonia, Mali, Uganda, Belize, Namibia, Uruguay, Malawi, Madagascar, Sri Lanka, Qatar, Haiti, Malta, Mozambico, Bahamas, Guyana, Nicaragua, Cipro, Cuba, Guadalupe, Costa d’Avorio, Suriname, Niger, Ruanda, Trinidad e Tobago, Somalia, Gambia, Polinesia francese (che non è indipendente, va be’), Capo Verde, Congo, Ciad.
Infine, sono 21 i Paesi che hanno superato la soglia delle mille vittime per milione (un abitante su mille morto di covid), compresi tre microstati:
San Marino, 1914
Belgio, 1743
Slovenia, 1488
Bosnia-Erzegovina, 1349
Italia, 1338
Repubblica Ceca, 1293
Macedonia, 1283
Liechtenstein, 1283
Regno Unito, 1263
Bulgaria, 1213
Stati Uniti, 1196
Montenegro, 1178
Perù, 1158
Ungheria, 1147
Andorra, 1138
Spagna, 1135
Croazia, 1104
Francia, 1061
Panama, 1056
Messico, 1056
Svezia, 1005
Ciò sempre in base ai dati ufficiali e sottostimati. In realtà sono sopra questa soglia anche Bolivia, Ecuador, Polonia, Brasile, Iran, Sudafrica, Russia, Portogallo, Austria. Bolivia, Ecuador e Messico hanno anzi superato anche la soglia delle duemila vittime per milione, ed il Perù anche le tremila.
Bon, siamo a -30k dal milione
Se non ci sono particolari intoppi, direi che domani ce la dovremmo fare.
Ma questo perchè di base non ammalandoti sei anche meno contagioso?
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
