Idiocracy 2.0

[Skywolf]

Ahhh il sistema stile starship troopers?

mi chiedo se tu abbia problemi di lettura, davvero.

È interessante, ma le domande che ho fatto prima rimangono valide a mio avviso.

Un metodo potrebbe essere la partecipazione, che deve andare oltre l’andare a votare. Come nel video che ha postato Ceccazzo, c’è un argomento sul quale si vuole votare e c’è un assemblea. Si potrebbe trovare un sistema, dove per poter votare a un certo referendum o anche alle elezioni, devi aver studiato abbastanza sugli argomenti che tocca. Prima che lo diciate voi, lo so che è utopia

cioè non va bene quello che propongo io -un sistema dove si fa un esame una volta per tutte- ma va bene il tuo, dove bisogna fare esami sempre? (perché è chiaro che se la conditio sine qua non che tu poni va verificata dunque non basta studiare, bisogna verificare che uno abbia studiato, e dunque fargli un esame)

[Kinto]

Ma risistemare la Scuola come si deve*, no?

*improponibile ai giorni nostri, senza riavere una dittatura o una vera rivolta sociale

[Lo Zio]

e come la risistemeresti?

[Kinto]

e come la risistemeresti?

Metodi non attuabili se non con un po` di sana violenza

[Aleph]

Ma credete the NESSUNO dei paesi democratici nei decenni passati non abbia pensato SERIAMENTE a introdurre queste cose?
Cioe', se ci arrivano dei randos in un forum di videogiochi, vuoi che gente che lo fa di professione non lo abbia pensato in passato?

E la risposta che voglio credere e', che purtroppo, pur con tutta la buona volonta', non si risolverebbe nulla
Prendiamo l'esempio dell'esame obbligatorio per votare. Potrebbe non c'entrare una fava, ma proviamo a fare il paragone con una patente di guida.

L'esame e patente di guida e' parte della nostra societa' da 100 anni ormai. oggi e' impensabile usare un'auto senza la patente.

Il risultato e' facilmente misurabile.

Esame di guida -> Nozioni base sul traffico e sicurezza stradale -> si scremano gli incapaci totali e gli psicopatici -> Meno morti per strada

Come cazzo si misura il risultato di un esame di idoneita' al voto democratico?

Esame di voto -> Nozioni base sul diritto civile e sistema di governo -> si scremano i perditempo e gli IQ<60 -> ???

C'e' anche un altro problema. Chi non passa/non puo' fare l'esame di voto verra' comunque sottoposto alle decisioni di altri, che invece l'esame l'hanno passato e hanno votato.
Direte "ma anche adesso e' cosi!", si, ma adesso la colpa va a ricadere su chi non vota per scelta personale, nell'altro caso si puo' creare una base per una guerra civile + rivoluzione.

[Dadocoso]

non credo sai, per me qualcuno lo fa per abitudine, oppure va in cabina elettorale per fare i cazzi giganti e pensa di far riderissimo tutti i suoi amici, mentre se devi richiederla ogni volta (chiaramente è valida solo per quella tornata elettorale, altrimenti siamo punto e a capo) vuol dire che c'è una maggiore coscienza e partecipazione nel voler votare.

Si magari qualcosa farebbe, fatto in questo modo.

Bello il video che hai postato, quel prof é veramente bravo

Comunque alla fine, mi sembra di capire che anche il prof dice che é un gran casino... proprio la citazione di Churchill con cui chiude direi che é la ciliegina sulla torta

mi chiedo se tu abbia problemi di lettura, davvero.



cioè non va bene quello che propongo io -un sistema dove si fa un esame una volta per tutte- ma va bene il tuo, dove bisogna fare esami sempre? (perché è chiaro che se la conditio sine qua non che tu poni va verificata dunque non basta studiare, bisogna verificare che uno abbia studiato, e dunque fargli un esame)

guarda che io non sto dicendo cosa é meglio, sto cercando di avere una conversazione tranquilla e sto cercando di capire quali sono le tue idee. Se la vuoi buttare sul litigare dillo che faccio festa. Per quanto riguarda il tuo post scusami, é dura per me stare dietro al forum, ci scrive tanta gente e spesso mi perdo qualche post per strada. Il post a cui fai riferimento probabilmente non l'ho visto. Se hai voglia linkalo almeno non sbaglio.

Piccola parentesi: credo tu abbia evidenziato quello che a mio avviso é un problema abbastanza grosso che abbiamo in Europa (generalizzando) e in Italia in particolare. Non esistono conversazioni dove si cerca di trovare una soluzione comune e vantaggiosa per tutti, ma si parte subito con l'unico intento di dimostrare la propria tesi e con la convinzione di andare in guerra contro l'altra fazione.

Siamo ancorai ai tempi dei guelfi e ghibellini. L'ho notato stando in Australia, che secondo me esagerano dall'altra parte. Peró hanno un'indole che é di ammirazione per le idee e le soluzioni del prossimo. C'é questo senso che il prossimo puó davvero avere idee interessanti e che se lo sono, é giusto promuoverle e supportarle. Secondo me magari loro esagerano dall'altra parte, ma mi sono reso conto che in Italia si fa il contrario. Per principio quello che dice/fa il prossimo é una cazzata/é illegale e di conseguenza spendiamo di default le nostre energie per metterci i bastoni tra le ruote a vicenda. É un caso che qui un governo non arriva mai a fine mandato? É un caso che per fare qualsiasi assurda cazzata c'é un muro di burocrazia inutile che ti fa passare la voglia? La burocrazia é si fatta di leggi, ma anche di persone. E io penso che con questa mentalitá, queste persone non solo non ti aiutano, ma anzi se possono ti mettono il bastone tra le ruote.

Chiusa la piccola parentesi, forse un po' off-topic, ma per dire che a prescindere dal livello di instruzione o dal sistema di governo, se non riusciamo a cambiare questo approccio secondo me, si va da poche parti.

[Skywolf]

guarda che io non sto dicendo cosa é meglio, sto cercando di avere una conversazione tranquilla e sto cercando di capire quali sono le tue idee. Se la vuoi buttare sul litigare dillo che faccio festa.

beh hai qualificato la mia posizione paragonandola al metodo di starship troopers... :?

Piccola parentesi: credo tu abbia evidenziato quello che a mio avviso é un problema abbastanza grosso che abbiamo in Europa (generalizzando) e in Italia in particolare. Non esistono conversazioni dove si cerca di trovare una soluzione comune e vantaggiosa per tutti, ma si parte subito con l'unico intento di dimostrare la propria tesi e con la convinzione di andare in guerra contro l'altra fazione.

ma io non credo di aver ragione, ho già detto che il "mio" sistema potrà esser buono sulla carta ma probabilmente non lo è in realtà e tanto è inattuabile; non sto difendendo la mia tesi ma se tu scrivi cose assurde non posso non rilevarlo

[Dadocoso]

beh hai qualificato la mia posizione paragonandola al metodo di starship troopers... :?



ma io non credo di aver ragione, ho già detto che il "mio" sistema potrà esser buono sulla carta ma probabilmente non lo è in realtà e tanto è inattuabile; non sto difendendo la mia tesi ma se tu scrivi cose assurde non posso non rilevarlo

il metodo di starship troopers é un sistema che permette l'accesso al voto solo a chi rientra in certi parametri. Nel caso specifico, essendo un governo paramilitare, per essere cittandino e votare devi tanto per cominciare arruolarti nell'esercito.

Mi pareva tu dicessi che sarebbe opportuno limitare il voto solo ai non ignoranti e cercare di lavorare per diminuire il numero di ignoranti.

Mi sembra perfettamente in linea con starship troopers. E tu magari mi dirai che non hai mai parlato di leva militare. E credo che tocchiamo di nuovo, quello che secondo me é il punto cardine: quali sono i parametri di ignoranza? Per quelli di starship troopers, arruolarsi nell'esercito vuol dire formarsi e prendere in mano la responsabilitá civile di essere un cittadino. Per altri vuol dire formarsi giuridicamente. Per altri ancora scientificamente. Per un Salvini che vuol dire?

Insomma... rimane per me il punto di capire chi decide chi é ignorante e chi no. Che alla fine é un po' uno dei punti di riflessione finali che tocca il prof del video che ha postato Ceccazzo.

Mi pare che hai anche detto che tale metodo é inattuabile, ma per cortesia non ti scaldare... stiamo conversando e io non sto dicendo che hai torto o sbagliato. Poi vabbé... se credi che io dica grandi assurditá fai bene a dirlo, ma non ho ancora capito che ho detto di tanto assurdo Di sicuro non stavo cercando di attaccarti o niente di simile... di nuovo, tranquillissima conversazione per me

[Decay]

Il sistema del libro è che devi far servizio su base volontaria per tot anni, in base alle tue capacità ti trovano un posto che può essere dalla fanteria a fare il portalettere col carrellino in sicilia

[Kraven VanHelsing]

Potrebbe non entrarci una fava

fixed

[Skywolf]

il metodo di starship troopers é un sistema che permette l'accesso al voto solo a chi rientra in certi parametri. Nel caso specifico, essendo un governo paramilitare, per essere cittandino e votare devi tanto per cominciare arruolarti nell'esercito.

A me risulta che sia precisamente quello, la distopia di starship troopers non sta tanto nella limitazione dell'accesso al voto ma nell'estremo militarismo, al punto che solo i militari sono cittadini, gli altri solo sudditi.

Mi pareva tu dicessi che sarebbe opportuno limitare il voto solo ai non ignoranti e cercare di lavorare per diminuire il numero di ignoranti.

sì, dicevo quello, e non lo paragonerei a starship troopers

Mi sembra perfettamente in linea con starship troopers. E tu magari mi dirai che non hai mai parlato di leva militare.

Appunto
sul punto mi sembra che la vediamo in modo ben diverso

E credo che tocchiamo di nuovo, quello che secondo me é il punto cardine: quali sono i parametri di ignoranza? Per quelli di starship troopers, arruolarsi nell'esercito vuol dire formarsi e prendere in mano la responsabilitá civile di essere un cittadino. Per altri vuol dire formarsi giuridicamente. Per altri ancora scientificamente. Per un Salvini che vuol dire?

Insomma... rimane per me il punto di capire chi decide chi é ignorante e chi no. Che alla fine é un po' uno dei punti di riflessione finali che tocca il prof del video che ha postato Ceccazzo.

Nonché una cosa che ho scritto io, sin dal primo posto

Mi pare che hai anche detto che tale metodo é inattuabile, ma per cortesia non ti scaldare...

ma non mi sono "scaldato", però ho avuto l'impressione (ce l'ho tuttora) che mi avessi commentato senza avermi letto il che lo trovo un po' assurdo anche perché non pretendo che mi si legga, specie quando scrivo WOT, però se uno mi commenta allora sì che deve avermi letto prima

[KymyA]

Saluto tutti da Roma!

ehm...

"Siamo a Gallipoli!" stonk


Cmq il livello di certi soggetti è quello. Discoteca e cervello fumato.

[Dadocoso]

Il sistema del libro è che devi far servizio su base volontaria per tot anni, in base alle tue capacità ti trovano un posto che può essere dalla fanteria a fare il portalettere col carrellino in sicilia

Il libro non l'ho letto, ma lo voglio leggere, ho sentito che é molto bello.

A me risulta che sia precisamente quello, la distopia di starship troopers non sta tanto nella limitazione dell'accesso al voto ma nell'estremo militarismo, al punto che solo i militari sono cittadini, gli altri solo sudditi.



sì, dicevo quello, e non lo paragonerei a starship troopers



Appunto
sul punto mi sembra che la vediamo in modo ben diverso



Nonché una cosa che ho scritto io, sin dal primo posto




ma non mi sono "scaldato", però ho avuto l'impressione (ce l'ho tuttora) che mi avessi commentato senza avermi letto il che lo trovo un po' assurdo anche perché non pretendo che mi si legga, specie quando scrivo WOT, però se uno mi commenta allora sì che deve avermi letto prima

Beh il sistema di starship troopers (film) é un sistema di limitazione dell'accesso al voto. Lo stampo paramilitare del governo é sicuramente il punto cardine del sistema distopico. Peró sono sicuro che potrebbero fare un film distopico anche con un governo che non ti fa votare se non passi l'equivalente di una laurea specialistica in ingegneria . Di sistemi di limitazione del voto ce ne sono a bizzeffe: quello di starship troopers é uno dei tanti possibili, ma l'inghippo sta proprio nel "decidere" quale é distopico e quale invece va bene.

Alla fine mi pare ti avessi letto... commentavo circa la riduzione dell'accesso al voto dall'inizio. Non ci siamo capiti ma vabbé... capita

[Kayato]

Non è male, l'ho letto qualche anno fa.

[Skywolf]

Beh il sistema di starship troopers (film) é un sistema di limitazione dell'accesso al voto. Lo stampo paramilitare del governo é sicuramente il punto cardine del sistema distopico. Peró sono sicuro che potrebbero fare un film distopico anche con un governo che non ti fa votare se non passi l'equivalente di una laurea specialistica in ingegneria . Di sistemi di limitazione del voto ce ne sono a bizzeffe: quello di starship troopers é uno dei tanti possibili, ma l'inghippo sta proprio nel "decidere" quale é distopico e quale invece va bene.

Sì, il succo di ST secondo me sta nel militarismo estremo, perché essere militari non vuol dire solo aderire a certi valori (onore, coraggio, sacrificio tra tutti), ma anche e soprattutto ad un rigido sistema gerarchico, in cui prevalgono l'obbedienza e la compressione di alcuni diritti fondamentali del cittadino.

Premesso che il livello di conoscenza che credo servirebbe per votare è sub-universitario, men che meno una laurea, non considererei affatto distopico un sistema in cui servisse l'equivalente di una laurea in ingegneria per votare, anzi direi che la distopia è quella in cui viviamo ora, in cui scialchimisti, gente che si "cura" con l'omeopatia, terrapiattisti, e feccia varia possono votare è la distopia del "le opinioni sono tutte uguali", che non è vero; è la distopia in cui il tempo speso per formarsi, imparare, cercare di capire il mondo non è tempo investito, è tempo perso, ed è coglione chi lo fa, perché le sue idee contano come quelle di chi ha fatto click su KONTROINFORMAZIONE!1!1.wtf.com.

[Decay]

Se uno non scopa non può parlare

[Kraven VanHelsing]

Se uno non scopa non può parlare

What about: se uno non si riproduce, non può votare

[Decay]

What about: se uno non si riproduce, non può votare

Poi votano solo gli immigrati

[Kraven VanHelsing]

Poi votano solo gli immigrati

Too bad

[Skywolf]

What about: se uno non si riproduce, non può votare

Boh, perché?

Non capisco la logica del criterio.

La democrazia ha la logica (giusta, sbagliata, veda lei) del "tutti contano uguale".

La timocrazia ha la logica (giusta, sbagliata, veda lei) del "io faccio girare l'economia, produco ricchezza, dunque decido io cosa fare, come vanno spesi i miei soldi".

La aristocrazia ha la logica (giusta, sbagliata, veda lei) del "il mio bis-bis-bis-bis-bis-bis-bisnonno era braFissimo a mulinare l'ascia da guerra, staccava le orecchie a morsi ai barbari e ci ha condotti alla vittoria, dunque ora io che sono la sua stirpe ho il diritto di decidere perché se non fosse per la mia famiglia oggi noi non esisteremmo, plebaglia"

La... "elitocrazia" ha la logica (giusta, sbagliata, veda lei) del "contano tutti quelli che hanno gli strumenti intellettuali per prendere una decisione".

La riproducocrazia invece?

Chiedo seriamente.