Hai capito la professoressa...

[DigitalPayne]

Alessandra oggi ha 17 anni. Ne aveva 16 lo scorso anno scolastico quando la sua professoressa di italiano, che di anni ne ha 63, le ha messo gli occhi addosso. E Alessandra (il nome è di fantasia) si è lasciata lusingare con l’ingenuità della sua età, senza capire che stava entrando in un vicolo cieco.

Ieri la professoressa è stata arrestata dai carabinieri: è ai domiciliari con l’accusa di atti sessuali con minore.
Una storia che nasce tra i banchi di un istituto tecnico alle porte di Roma.

I militari hanno sequestrato il suo cellulare: il sospetto è che ci siano altre studentesse che sono cadute in quella stessa trappola, che quello usato con Alessandra fosse un canovaccio andato in scena già altre volte.

https://www.repubblica.it/cronaca/20...oma-263473512/

Le avrà insegnato a fare struscia struscia?

[Biocane]

Alessandra oggi ha 17 anni. Ne aveva 16 lo scorso anno scolastico quando la sua professoressa di italiano, che di anni ne ha 63, le ha messo gli occhi addosso. E Alessandra (il nome è di fantasia) si è lasciata lusingare con l’ingenuità della sua età, senza capire che stava entrando in un vicolo cieco.

Ieri la professoressa è stata arrestata dai carabinieri: è ai domiciliari con l’accusa di atti sessuali con minore.
Una storia che nasce tra i banchi di un istituto tecnico alle porte di Roma.

I militari hanno sequestrato il suo cellulare: il sospetto è che ci siano altre studentesse che sono cadute in quella stessa trappola, che quello usato con Alessandra fosse un canovaccio andato in scena già altre volte.

https://www.repubblica.it/cronaca/20...oma-263473512/

Le avrà insegnato a fare struscia struscia?

va beh capirai, istituto tecnico, è già tanto che non ci siano episodi di cannibalismo.

[GenghisKhan]

va beh capirai, istituto tecnico, è già tanto che non ci siano episodi di cannibalismo.

[Firestorm]

Se poi arriviamo agli istituti professionali probabilmente abbiamo sacrifici umani.

[Skywolf]

che cacchio di accusa è "atti sessuali su minore"?

L'ha violentata? non sono "atti sessuali", è "violenza sessuale"

Non l'ha violentata? non è manco un reato, la tipa aveva 16 anni, tutto legale.

A meno che non avesse foto di lei gnuda sul cellulofono, allora è pedopornografia carpiata con avvitamento multiplo ed è futtut. Ma comunque non sono "atti sessuali".

[DigitalPayne]

Leggo da Wikipedia che il consenso non è valido sotto i 18 anni se viene esercitato abuso di potere da parte di un educatore.

[Mdk]

Nope, tra i 14 e I 16 è illegale da parte di tutori, sopra i 16 è tana libera tutti

[DigitalPayne]

Nope, tra i 14 e I 16 è illegale da parte di tutori, sopra i 16 è tana libera tutti

Certamente, l'avranno arrestata per sbaglio, hanno calcolato male l'età.

[Biocane]

Nope, tra i 14 e I 16 è illegale da parte di tutori, sopra i 16 è tana libera tutti

no, ti devi essere fermato al comma 1 del 609 quater, leggilo tutto l'articolo

[Cek]

In repubblica dominicana la tortilla è la strisciata figa-figa

[Skywolf]

no, ti devi essere fermato al comma 1 del 609 quater, leggilo tutto l'articolo

sì ma questa non ha fatto nessun abuso dei poteri

avrebbe abusato dei poteri se le avesse detto "ti metto 10 se me la dai" o "ti metto 2 se non me la dai", ma non c'è prova che l'abbia fatto o l'articolo ne avrebbe parlato. ha solo insistito molto e questo non è un abuso dei suoi poteri

[Dehor]

Nope, tra i 14 e I 16 è illegale da parte di tutori, sopra i 16 è tana libera tutti

nope

< 13: sempre reato
13-14: reato solo se differenza di età >4 anni
14-16: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene identiche a quelle per violenza sessuale (6-12 anni)
16-18: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene ridotte (3-6 anni)
>18: tana libera tutti*

*se c'è consenso

[DigitalPayne]

sì ma questa non ha fatto nessun abuso dei poteri

avrebbe abusato dei poteri se le avesse detto "ti metto 10 se me la dai" o "ti metto 2 se non me la dai", ma non c'è prova che l'abbia fatto o l'articolo ne avrebbe parlato. ha solo insistito molto e questo non è un abuso dei suoi poteri

Ma che ne sai? Hai letto il fascicolo del pm?

[Mdk]

nope

< 13: sempre reato
13-14: reato solo se differenza di età >4 anni
14-16: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene identiche a quelle per violenza sessuale (6-12 anni)
16-18: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene ridotte (3-6 anni)
>18: tana libera tutti*

*se c'è consenso

Giusto, avevo iniziato a contare dai 14 e aggiunto i 2 di differenza per i tutori, anzichè da 16

[KymyA]

Leccabresaola.

Cmq vedo complicato il sistema con formula (etàV<13) OR ((etàV>=13 AND etàV<=14) AND ABS(etàV-etàA)>4) THEN PENAMASSIMA...

[Skywolf]

nope

< 13: sempre reato
13-14: reato solo se differenza di età >4 anni
14-16: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene identiche a quelle per violenza sessuale (6-12 anni)
16-18: consenso valido, reato nel caso di tutori/ascendenti/genitori/sarcazzo, con pene ridotte (3-6 anni)
>=18: tana libera tutti*

*se c'è consenso

fixed

- - - Aggiornato - - -

Ma che ne sai? Hai letto il fascicolo del pm?

Hai ragione.

Infatti ce l'ho col PM OR con l'articolo.

Più probabile con l'articolo, tenuto conto anche di dove è pubblicato.

Però c'è da dire se fossero emersi particolari su abusi commessi dalla docente non credi che il giornale li avrebbe pubblicati?
da quello che hanno scritto è stata insistente, subdola magari, ma non hanno pubblicato particolari dai quali sembrano emergere atti minimamente simili ad "abusi".

[Biocane]

sì ma questa non ha fatto nessun abuso dei poteri

avrebbe abusato dei poteri se le avesse detto "ti metto 10 se me la dai" o "ti metto 2 se non me la dai", ma non c'è prova che l'abbia fatto o l'articolo ne avrebbe parlato. ha solo insistito molto e questo non è un abuso dei suoi poteri

se c'è l'atto sessuale con minore, la qualifica in re ipsa del soggetto abusante se tutore, genitore etc. è considerato abuso, perchè in una situazione di sovraordinazione psichica. Non importa se la vittima non ha subito alcuna pressione nella realta'

[Skywolf]

se c'è l'atto sessuale con minore, la qualifica in re ipsa del soggetto abusante se tutore, genitore etc. è considerato abuso, perchè in una situazione di sovraordinazione psichica. Non importa se la vittima non ha subito alcuna pressione nella realta'

Non hanno senso allora i primi due commi del 609 quater.

[Drake Ramoray]

ma l'abuso del tutore non nel caso 16-18 non rientra nel generico abubso di autorità del 609 bis?
perché una pena più lieve?
cioè capisco la pena più lieve nel caso di atto sessuale con consenso nella fascia 16-18 di cui si è tutore
ma se c'è abuso perché dare pena più lieve?

mi sfugge qualcosa

[Skywolf]

Non hanno senso allora i primi due commi del 609 quater.

Mi spiego.


Al c1 dice

Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che, al momento del fatto:

1. non ha compiuto gli anni quattordici;
2. non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest'ultimo, una relazione di convivenza.

Poi al c2 dice


Fuori dei casi previsti dall'articolo 609bis, l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato, o che abbia con quest'ultimo una relazione di convivenza (NB: sono gli stessi soggetti del punto 2 di sopra) che, con l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la reclusione da tre a sei anni.


Ora, se ci stanno queste due diverse previsioni vuol dire che si suppone che "l'ascendente, il genitore, anche adottivo [...] ecc. ecc. sarcazzo" possa fare sesso, con qualcuno/a tra i 16 e i 18 anni:
- o senza abuso (caso del comma 1 punto 2)
- o con abuso (caso del comma 2)


Se come dice Biocane in caso di sesso con l'ascendentegenitoreccecc è sempre abuso, allora a che cazzarola serve il comma 1 punto 2??!?!?!?


Makes no sense to me.