Hai capito la professoressa...

[Biocane]

ma l'abuso del tutore non nel caso 16-18 non rientra nel generico abubso di autorità del 609 bis?
perché una pena più lieve?
cioè capisco la pena più lieve nel caso di atto sessuale con consenso nella fascia 16-18 di cui si è tutore
ma se c'è abuso perché dare pena più lieve?

mi sfugge qualcosa

no, c'è scritto "fuori dei casi previsti dal 609, quindi , è un'ipotesi piu' lieve" cioè appunto la situazione in cui versa il rapporto tra soggetto maggiorenne che riveste una particolare qualifica e soggetto minorenne infra 16-18 senza che sussistano le situazioni descritte nel 609 bis, che sono piu' gravi

[Drake Ramoray]

servirebbe solo per dire che tra 14 e 16 è più grave che non tra 16-18 dove non va comunque bene ma è meno grave?
a legger i post di biocane ma anche dehor mi viene da capire così

però anche a me non torna quel nominare l'abuso nel comma 2 del quater

edit: non avevo ancora letto la risposta, vediam se ne capisco di più

[il_Fabri]

https://canestrinilex.com/risorse/st...-cass-4594717/

L'avevo letta mesi fa, ho controllato che sia la stessa ma alcuni dettagli potrei non ricordarli, cmq

Tldr: minorenne over 16 con disabilità non grave, professore, assoluzione in tutti e 3 i gradi perché non c'è stato abuso di potere

[Biocane]

Mi spiego.


Al c1 dice

Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che, al momento del fatto:

1. non ha compiuto gli anni quattordici;
2. non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest'ultimo, una relazione di convivenza.

Poi al c2 dice


Fuori dei casi previsti dall'articolo 609bis, l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato, o che abbia con quest'ultimo una relazione di convivenza (NB: sono gli stessi soggetti del punto 2 di sopra) che, con l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la reclusione da tre a sei anni.


Ora, se ci stanno queste due diverse previsioni vuol dire che si suppone che "l'ascendente, il genitore, anche adottivo [...] ecc. ecc. sarcazzo" possa fare sesso, con qualcuno/a tra i 16 e i 18 anni:
- o senza abuso (caso del comma 1 punto 2)
- o con abuso (caso del comma 2)


Se come dice Biocane in caso di sesso con l'ascendentegenitoreccecc è sempre abuso, allora a che cazzarola serve il comma 1 punto 2??!?!?!?


Makes no sense to me.

ma piu' semplicemente l'articolo prevede 3 fasce d'eta', se sei sotto i 14 sei sempre colpevole, 14-15, sei colpevole se hai uno status particolare e sei soggetto alla stessa pena, 16-17 sei colpevole se hai uno status particolare (lo stesso del comma 1 , capoverso 2) ma hai una pena piu' mite.

il "fuori dei casi" riguarda semplicemente il range di eta' non la previsione dei casi.
Se mai, il dubbio sull'intenzione del legislatore, potrebbe vertere sul fatto che nel comma 2 venga specificato "con l'abuso dei mezzi connessi alla propria posizione" che non c'è nel comma 1. Tuttavia non avrebbe senso allora alla radice prevedere una previsione legislativa piu' grave nel caso di uno status di qualitfica particolare se poi nella prassi si dovesse verificare se effettivamente questa posizione si sovraordinazione psicologica abbia avuto un effetto: perchè se fosse cosi' allora al comma 1 capoverso 2 uno verrebbe punito indipendentemente dal suo effettivo comportamento : invece è lo stesso status che determina il rapporto di subordinazione psicologica e quindi la maggiore vulnerabilita' del soggetto

- - - Aggiornato - - -

https://canestrinilex.com/risorse/st...-cass-4594717/

L'avevo letta mesi fa, ho controllato che sia la stessa ma alcuni dettagli potrei non ricordarli, cmq

Tldr: minorenne over 16 con disabilità non grave, professore, assoluzione in tutti e 3 i gradi perché non c'è stato abuso di potere

va beh, pero' la Cassazione ne ha dette di ogni sull'argomento, bisognerebbe controllare le Sezioni Unite

[Skywolf]

https://canestrinilex.com/risorse/st...-cass-4594717/

L'avevo letta mesi fa, ho controllato che sia la stessa ma alcuni dettagli potrei non ricordarli, cmq

Tldr: minorenne over 16 con disabilità non grave, professore, assoluzione in tutti e 3 i gradi perché non c'è stato abuso di potere

lettotutto.

avevo ragione io dunque. non è automatico che se sei un tutore ecc ecc allora vi è abuso.

[Skywolf]

ma piu' semplicemente l'articolo prevede 3 fasce d'eta', se sei sotto i 14 sei sempre colpevole, 14-15, sei colpevole se hai uno status particolare e sei soggetto alla stessa pena, 16-17 sei colpevole se hai uno status particolare (lo stesso del comma 1 , capoverso 2) ma hai una pena piu' mite.

Non sono d'accordo, a mio avviso una serena lettura dell'articolo porta a concludere che esso preveda i seguenti casi:

1- sotto i 14: sempre colpevole
2- sopra i 14: se non sei uno dei soggetti (tutore ecc ecc) tutto ok
3- dai 14 ai 16: se sei uno dei soggetti elencati (tutore ecc) sempre colpevole
4- sopra i 16: se sei uno dei soggetti elencati (tutore ecc) colpevole solo se hai abusato della tua autorità

ovviamente sopra i 18 tana libera tutti.

Tuttavia non avrebbe senso allora alla radice prevedere una previsione legislativa piu' grave nel caso di uno status di qualitfica particolare se poi nella prassi si dovesse verificare se effettivamente questa posizione si sovraordinazione psicologica abbia avuto un effetto

ma è proprio quello che l'articolo fa però, e francamente non mi sembra che sia insensato anzi

perchè se fosse cosi' allora al comma 1 capoverso 2 uno verrebbe punito indipendentemente dal suo effettivo comportamento : invece è lo stesso status che determina il rapporto di subordinazione psicologica e quindi la maggiore vulnerabilita' del soggetto

ecco per me invece ha senso; inoltre ripeto, se lo stesso status di tutore ecc determinasse automaticamente il rapporto di subordinazione psicologica allora non avrebbe senso il c 1.2

[Biocane]

Dopo guardo cosa dicono le Sezioni Unite, sono loro che detengono LA VERITA'

[Biocane]

E' bello perchè io non so in quale era geologica sia stato promulgato l'articolo, ma qua ad esempio ancora si dibatte se "l'abuso di potere" fosse inteso in una posizione autoritativa di tipo formale e pubblicistico o rientra anche il rapporto di natura privata
https://www.giurisprudenzapenale.com...sezioni-unite/
Ma andassero a cagare tutti quanti

[Skywolf]

E' bello perchè io non so in quale era geologica sia stato promulgato l'articolo, ma qua ad esempio ancora si dibatte se "l'abuso di potere" fosse inteso in una posizione autoritativa di tipo formale e pubblicistico o rientra anche il rapporto di natura privata
https://www.giurisprudenzapenale.com...sezioni-unite/
Ma andassero a cagare tutti quanti

Su questo siamo tutti d'accordo direi.

[Biocane]

Boh, allora

Qua l'abuso è un automatismo
Cass. pen. n. 27588/2010

Il delitto di atti sessuali con minorenne si configura a prescindere o meno dal consenso della vittima, non soltanto perchè la violenza è presunta dalla legge, ma anche perchè la persona offesa è considerata immatura ed incapace di disporre consapevolmente del proprio corpo a fini sessuali.La Cassazione dice tutto e il contrario di tutto

qui c'è pure l'aggravante se vi è una relazione reiterata

Cass. pen. n. 34512/2017

In tema di atti sessuali con minorenne, ai fini del riconoscimento dell'attenuante per i casi di minore gravità, di cui all'art. 609 - quater, comma 4, cod. pen., costituisce elemento negativo di valutazione la circostanza che gli atti sessuali si inseriscano nell'ambito di una "relazione amorosa" con il minore, essendo tale situazione indice, da un lato, di una sostanziale prevaricazione ai danni della vittima e, dall'altro, della ripetizione degli atti sessuali per un considerevole lasso di tempo.


sempre nello stesso anno dice esattamente il contrario e cioè che si configura l'ipotesi solo nel caso in cui si riscontri un effettivo abuso, che è la sentenza riportata dall'utente sopra.

Non trovo pronunce delle Sezioni Unite, a questo punto pero' credo che sopra i 16 debba esserci effettivo abuso psicologico, come dice skywolf, quindi ricatti, atteggiamento subdolo del tutore o sailcazzo cosa, quindi rientrando nel topic, nel caso della lesbicona insegnante, bisogna verificare come si sia comportata
Cmq auguri all'avvocato a non dimostrare la coartazione psicologica, in primo grado scommetto un testicolo che verra' condannata, appello e cassazione non so, dipende dal caso che non conosciamo

[Dehor]

firmato

S.U.CA - Sezioni Unite Cassazione

[Necronomicon]

Nel dubbio, solo over 18. Anche perché sennò se saltan fuori rogne con la scusa che ha meno di 18 anni, anche se con età del consenso, sono i genitori a far cagnara.

[Skywolf]

Io il problema non me lo pongo, a me non la danno comunque (H)

[DigitalPayne]

Nel dubbio, solo over 18.

Ma anche un check della carta d'identità perché certe 16enni sembrano 20enni.

[hoffmann]

Non ho ben capito se Skywolf abbia intenzione di fiocinarsi qualche studentessa o no

A me non è mai saltato nemmeno per l’anticamera del cervello (neppure quando avevo studentesse di 25 anni al serale) : sarebbe un po’ come portarsi il lavoro a casa

[LordOrion]

Leccabresaola.

Cmq vedo complicato il sistema con formula (etàV<13) OR ((etàV>=13 AND etàV<=14) AND ABS(etàV-etàA)>4) THEN PENAMASSIMA...

Che modo di merda di scrivere codice Kymy'