Minneapolis:27 milioni di dollari alla famiglia di George Floyd...

[kyashan]

esatto, non puoi continuare a tenere il ginocchio li
sei stupido, salva la tua vita e la tua carriera (sopratutto la prima)

ripeto, male che va ti scappa

è colpevole, molto meno di quanto dicono loro, ma è colpevole
di ritardo, se volete

- - - Aggiornato - - -

per me ha fatto questo:

Manslaughter involontario
Quando la morte di un uomo è la conseguenza della condotta imprudente o negligente di un altro, tale omicidio viene definito manslaughter involontario. Si tratta di un omicidio colposo poiché la morte non è stata voluta né prevista ma è stata determinata da negligenza o imprudenza. Il caso tipico del manslaughter involontario è quello dell'omicidio che consegue a un fatto commesso in violazione delle norme sulla circolazione stradale. Molti stati tuttavia configurano questa fattispecie come un diverso e specifico reato.

- - - Aggiornato - - -

Nella peggiore delle ipotesi, questo

Manslaughter volontario

In generale viene considerato manslaughter volontario un omicidio realizzato con un comportamento idoneo a uccidere e di cui la morte è conseguenza prevista o voluta, quando il reato sia commesso però in un particolare stato d'ira determinato da altrui provocazione. È richiesto che la provocazione sia proporzionata, idonea cioè a indurre una persona di media moralità in uno stato d'ira tale da rendere comprensibile una reazione omicida.

Viene considerato manslaughter volontario anche il caso in cui una persona causi la morte di un'altra nell'errata convinzione di agire in legittima difesa. Si tratta del caso in cui una persona ritenga solo erroneamente di trovarsi in una situazione

[Qoelet]

Per il diritto penale italiano il nesso eziologico sussiste pienamente e sarebbe preterintenzionale come minimo, il fatto che avesse già problemi di respirazione non esclude il nesso causale, dal momento che la pressione del.ginocchio ha agevolato l'evento, a meno che non vuoi sostenere che sarebbe morto di overdose ugualmente quel giorno (ma sarebbe.un tantino ridicolo) nel penale americano non c'è il preterintenzionale . E quello non è omicidio colposo.

Sonasega di leggi, cose, robe, quindi la mia opinione vale quel che vale ma:
1) la procedura è standard in moltissime polizie del mondo, inclusa quella italiana (chiedi a Skywolf, che ci aveva già edotti in merito). E no, non porta al soffocamento se applicata correttamente. Proprio per quello l'hanno usata.
2) Gli son saliti sul collo perché:
.............a) era "under the influence"
.............b) si era rifiutato di salire in macchina
.............c) stava resistendo all'arresto
3) se è morto ore dopo, non è morto per soffocamento, abbiate pazienza
4) se come dice Gilga ( Non so più quando trolla e quando no, quindi la fonte è da controllare) è morto con la saturazione al 98% non è morto di soffocamento per definizione (e no, l'avvelenamento da CO è DAVVERO una roba improbabile).
5) aveva assunto più droghe contemporaneamente, probabilmente in eccesso per nascondere le prove, quindi non era in uno stato di salute ottimale

Il poliziotto avrebbe potuto fare meno lo stronzo? Si. Ma è un poliziotto americano: 6 mesi di corso e bam! a combattere il crimine. No credo ci si possa aspettare qualcosa di diverso.
Sarebbe morto lo stesso? Se non fosse stato costretto ad ingollarsi 'sto mezzo chilo di paste sicuramente no. Dall'ingollamento in poi oggettivamente non lo so, forse la costrizione ha avuto un ruolo. Però se si sentiva davvero soffocare solo entrando in macchina e non fosse un tentativo di fuga, direi che stesse già asfissiando per "altre cause" e il pulotto ha peggiorato la situazione, ma non so se si sarebbe ripreso, visto che è comunque stato portato via in ambulanza da vivo.

Ma io sonasega, davvero.

[Biocane]

E comunque avrebbe preso molti meno anni che in America

Inviato dal mio BLN-L21 utilizzando Tapatalk

Quello sicuramente ma io non ho escluso che sia stata anche una sentenza politica, di sicuro lo sarà se gli danno 40 anni anziché 10-15

[Doomer Caesar]

I livelli di fentanyl nel sangue erano da overdose, o almeno ho letto che lo erano. Se lo scopo è dover provare che sarebbe morto comunque non credo di dover provare tutto quello(il sedersi sul cesso, ecc.), semplicemente se arriva l'esperto e dice: "guardate che quelli sono i livelli che in persone comuni causano overdose" direi che è ragionevole assumere che sarebbe crepato comunque di overdose. Andare in universi paralleli e controllare non è ancora possibile, quindi ci si accontenta.

Questa "agevolazione" nel sistema americano non so bene come venga misurata e cosa comporti. Di certo non mi pare 2nd degree murder

[Biocane]

esatto, non puoi continuare a tenere il ginocchio li
sei stupido, salva la tua vita e la tua carriera (sopratutto la prima)

ripeto, male che va ti scappa

è colpevole, molto meno di quanto dicono loro, ma è colpevole
di ritardo, se volete

- - - Aggiornato - - -

per me ha fatto questo:

Manslaughter involontario
Quando la morte di un uomo è la conseguenza della condotta imprudente o negligente di un altro, tale omicidio viene definito manslaughter involontario. Si tratta di un omicidio colposo poiché la morte non è stata voluta né prevista ma è stata determinata da negligenza o imprudenza. Il caso tipico del manslaughter involontario è quello dell'omicidio che consegue a un fatto commesso in violazione delle norme sulla circolazione stradale. Molti stati tuttavia configurano questa fattispecie come un diverso e specifico reato.

- - - Aggiornato - - -

Nella peggiore delle ipotesi, questo

Manslaughter volontario

In generale viene considerato manslaughter volontario un omicidio realizzato con un comportamento idoneo a uccidere e di cui la morte è conseguenza prevista o voluta, quando il reato sia commesso però in un particolare stato d'ira determinato da altrui provocazione. È richiesto che la provocazione sia proporzionata, idonea cioè a indurre una persona di media moralità in uno stato d'ira tale da rendere comprensibile una reazione omicida.

Viene considerato manslaughter volontario anche il caso in cui una persona causi la morte di un'altra nell'errata convinzione di agire in legittima difesa. Si tratta del caso in cui una persona ritenga solo erroneamente di trovarsi in una situazione

È sulla non previsione dell'evento che non viene sostenuto il colposo: cioè si può ridurre a negligenza una condotta di quel tipo" un uomo dotato di intelligenza media non è in grado di prevedere che con quella condotta puoi uccidere una persona?"
Lasciando stare l'eventualità che chauvin sia ritardato, perché bisogna utilizzare un criterio di intelligenza media per determinare la prevedibilità.
Quindi non voleva ucciderlo ma non ha escluso la possibilità dell' evento. Solo che manca questo criterio nel diritto americano. O è non voluto o è voluto. Non è nemmeno mancoso volontario. Sono un po' limitati anche in questo

[kyashan]

Quindi non voleva ucciderlo ma non ha escluso la possibilità dell' evento. Solo che manca questo criterio nel diritto americano. O è non voluto o è voluto. Non è nemmeno mancoso volontario

beh wikipedia dice che quella sarebbe la definizione del diritto americano, quindi loro dicono che il criterio c'è.
poi è wikipedia, non un manuale di diritto americano ovviamente
non lo so

[Biocane]

I livelli di fentanyl nel sangue erano da overdose, o almeno ho letto che lo erano. Se lo scopo è dover provare che sarebbe morto comunque non credo di dover provare tutto quello(il sedersi sul cesso, ecc.), semplicemente se arriva l'esperto e dice: "guardate che quelli sono i livelli che in persone comuni causano overdose" direi che è ragionevole assumere che sarebbe crepato comunque di overdose. Andare in universi paralleli e controllare non è ancora possibile, quindi ci si accontenta.

Questa "agevolazione" nel sistema americano non so bene come venga misurata e cosa comporti. Di certo non mi pare 2nd degree murder

Giusto il giorno in cui succede questo casino, lui assume la droga in quantità esponenziale, e guarda caso muore dopo che gli viene messo il ginocchio sul collo. Non è un tantino forzata?

[Kraven VanHelsing]

Ho appena riguardato il video, non entro nel merito del processo dato che non conosco le carte per ovvi motivi, probabilmente la sentenza è politica, ma non si può negare che il comportamento dei poliziotti è stato criminale. Si vede il tizio che continua a dire di non riuscire a respirare, di togliergli il ginocchio dal collo, i poliziotti rispondono "ok allora ti rimettiamo in macchina e non rompi le palle?" E floyd che risponde chr non può muoversi (e come potrebbe, ci sono 3 persone che lo bloccano) e i 3 pullotti continuano a tenerlo immobilizzato. Oltretutto per avvalorare la tesi pro police, leggo qui che Chauvin avrebbe rispettato le regole d'ingaggio. Per immobilizzare una persona si mette il ginocchio sul.collo?

Se vai a vedere nelle ultime due pagine, anche skywolf dice che si tratta di una posizione ammessa e insegnata ai poliziotti come una delle procedure da poter usare per tener fermo un sospettato. Tra l'altro il ginocchio (la tibia) era sul retro del collo ma non per tutto il tempo, ci sono immagini dove si vede che il ginocchio viene tenuto sulla scapola sinistra.

Poi certo, avrebbe potuto rendersi conto delle famigerate "optics" ma 1. non saremmo qui a parlarne 2. Floyd sarebbe morto ugualmente.

Condannare uno a decenni di carcere per procedure previste dal dipartimento di polizia per il quale lavora a me non sembra tanto giusto, sinceramente.

edit: ho risposto senza rendermi conto che c'era un'intera pagina di messaggi fa gnente...

[Qoelet]

Giusto il giorno in cui succede questo casino, lui assume la droga in quantità esponenziale, e guarda caso muore dopo che gli viene messo il ginocchio sul collo. Non è un tantino forzata?

Pare facesse anche lo spaccino oltre che il truffatore, quindi per non farsi beccare con la droga se l'è ingoiata tutta su due piedi proprio quando ha capito che stavano per arrestarlo.

[von right]

Peccato che tenere il ginocchio sul collo non è consentito perché chiaramente è un'azione molto pericolosa,

Da quel che è riportato da più parti non è un'azione pericolosa ed anzi prevista dal manuale

[Biocane]

Se vai a vedere nelle ultime due pagine, anche skywolf dice che si tratta di una posizione ammessa e insegnata ai poliziotti come una delle procedure da poter usare per tener fermo un sospettato. Tra l'altro il ginocchio (la tibia) era sul retro del collo ma non per tutto il tempo, ci sono immagini dove si vede che il ginocchio viene tenuto sulla scapola sinistra.

Poi certo, avrebbe potuto rendersi conto delle famigerate "optics" ma 1. non saremmo qui a parlarne 2. Floyd sarebbe morto ugualmente.

Condannare uno a decenni di carcere per procedure previste dal dipartimento di polizia per il quale lavora a me non sembra tanto giusto, sinceramente.

edit: ho risposto senza rendermi conto che c'era un'intera pagina di messaggi fa gnente...

Da quel che è riportato da più parti non è un'azione pericolosa ed anzi prevista dal manuale

Link

[kyashan]

diciamo che per me se la poteva cavare con un manslaughter volontario
diciamo anche che in condizioni normali si poteva patteggiare per l'involontario

in questo caso il procuratore è partito dal massimo possibile (il murder di primo grado era completamente non ipotizzabile) e sicuramente non avrà accettato alcun tipo di derubricazione (che immagino l'avvocato abbia provato a chiedere)

quindi insomma. colpevole lo era
ma forse è stato reso molto più colpevole per esigenze mediatiche e politiche

[tigerwoods]

Pare facesse anche lo spaccino oltre che il truffatore, quindi per non farsi beccare con la droga se l'è ingoiata tutta su due piedi proprio quando ha capito che stavano per arrestarlo.

io derubricherei a suicidio

[Decay]

Non l' ho letto, è vero , ma se tu riesci a dimostrare che la percentuale di droga contenuta nel sangue avrebbe determinato il decesso di floyd quel giorno anche se fosse stato seduto a casa sul cesso, allora chauvin andrebbe assolto. Altrimenti no, perché diritto penale alla mano, (italiano ma mi gioco i coglioni pure americano) se con una condotta contra legem tu hai anche solo agevolato l' evento, sei imputabile

questa roba non sta in piedi, non dal punto di vista legale dico, ma non esiste in medicina che a dose x tu sai a priori la reazione di tutti i pazienti del mondo, lo sai.

il fatto è molto semplice, sta manovra è brutta ma non va a impedire le vie aeree superiori, cosa che dal filmato si evince. chauvin l'ha tenuto giù sino all'arrivo della barella, i suoi colleghi han fatto notare di fare attenzione al respiro, lui ha detto che andava bene, se è istruttore lo saprà. in tutto il filmato non si vede altro che possa anche solo portare ad un danno se non la manovra, che da regolamento è permessa.
insomma è un classico caso di capt. hindsight, grazie al cazzo che col senno di poi uno non doveva mettergli il ginocchio sul collo visto che dopo è morto, ma che cazzo di ragionamento e valutazione è, c'era da capire se il comportamento di chauvin era contro le regole e rischioso o doloso alla salute e viene insegnato di no, che la manovra non lo è ed è in uso costante. qui si è solo voluto metterlo sotto per motivi che non hanno nulla a che fare col singolo caso, na porcata che non porta da nessuna parte.

[kyashan]

altra cosa che non ho capito

come può essere stato riconosciuto colpevole per tre reati, quando il più grave dei tre assorbe chiaramente gli altri due?

mi auguro che il sistema americano non preveda la somma delle varie pene

[Kraven VanHelsing]

altra cosa che non ho capito

come può essere stato riconosciuto colpevole per tre reati, quando il più grave dei tre assorbe chiaramente gli altri due?

mi auguro che il sistema americano non prevede la somma delle varie pene

Da quel che ho letto, la giuria si è espressa ma ora (mi sembra entro 10 giorni) sarà il giudice a "finalizzare" la condanna stabilendo quanto dare e per cosa, ed è a questo punto che entra in gioco quel che dici sul reato più grave che assorbe gli altri.

Come dice il saggio finlandese, wait and see...

[Qoelet]

io derubricherei a suicidio

Ho letto robe del genere, primo link a caso:
https://nypost.com/2021/03/29/defens...during-arrest/

Onestamente di difendere la polizia americana non è una mia passione, ma la situazione pare essere un po' più complessa che "PIG cattivo ammazza angioletto di colore".

[kyashan]

Da quel che ho letto, la giuria si è espressa ma ora (mi sembra entro 10 giorni) sarà il giudice a "finalizzare" la condanna stabilendo quanto dare e per cosa, ed è a questo punto che entra in gioco quel che dici sul reato più grave che assorbe gli altri.

Come dice il saggio finlandese, wait and see...

ehm, senza conoscere il diritto americano vado per logica
magari sbaglio

il giudice non può scegliere a sua discrezione per quale dei tre reati condannarlo, questo mi pare ovvio
se la giuria lo riconosce colpevole del più grave, deve condannarlo senz'altro per il più grave.
quindi, o è inutile che la giuria lo condanni anche per i due meno gravi, o il sistema prevede che venga punito per tutti

il che è assurdo, perchè è come se l'avesse ucciso tre volte

però ripeto, non so come va in america, al di là dei film

[von right]

Link

Onestamente ora trovo solo articoli che dicono che la manovra è rischiosa, che lì era permessa ma ora le hanno vietate tutte per andare sul sicuro
E che l'errore di chauvin è che una volta bloccato floyd non l'hanno messo in "posizione di recupero" ovvero in modo che potesse respirare più comodamente.
In pratica, visto anche che l'autopsia non ha trovato lividi, non l'hanno soffocato direttamente ma quella posizione l'ha portato a quella condizione e l'errore degli agenti è stato di aver insistito a tenerlo così.

[Biocane]

[Q

questa roba non sta in piedi, non dal punto di vista legale dico, ma non esiste in medicina che a dose x tu sai a priori la reazione di tutti i pazienti del mondo, lo sai.

il fatto è molto semplice, sta manovra è brutta ma non va a impedire le vie aeree superiori, cosa che dal filmato si evince. chauvin l'ha tenuto giù sino all'arrivo della barella, i suoi colleghi han fatto notare di fare attenzione al respiro, lui ha detto che andava bene, se è istruttore lo saprà. in tutto il filmato non si vede altro che possa anche solo portare ad un danno se non la manovra, che da regolamento è permessa.
insomma è un classico caso di capt. hindsight, grazie al cazzo che col senno di poi uno non doveva mettergli il ginocchio sul collo visto che dopo è morto, ma che cazzo di ragionamento e valutazione è, c'era da capire se il comportamento di chauvin era contro le regole e rischioso o doloso alla salute e viene insegnato di no, che la manovra non lo è ed è in uso costante. qui si è solo voluto metterlo sotto per motivi che non hanno nulla a che fare col singolo caso, na porcata che non porta da nessuna parte.

Hai ragione infatti io ho detto che l'imputabilità si configura se la condotta è contra legem. Sto aspettando link perché se è vero che il comportamento del poliziotto è conforme al regolamento (faccio fatica a crederlo) allora ovviamente crolla tutto il palco. SE il comportamento è conforme, ripeto.