Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Necronomicon

Conte, che poi li ripete uguali su FB

---

O viceversa?

Rocco Bobolino

:miannoio:

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

colpa dell'embargo

https://www.ilpost.it/2023/09/30/rus...ina-mercenari/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Che non vuol dire schierare decine di migliaia di militari in prima linea.

Se vai lì con l'aviazione, facile che arrivino anche delle truppe di supporto a terra... QG di seconda linea, reparti di artiglieria a lunga gittata... d'altronde a quel punto sono i tuoi ragazzi a rischiare la vita, quindi farai tutto quello che serve per ridurre il rischio delle missioni. Compreso scendere in campo (direttamente) con tutta quella roba che hai a disposizione ma ancora non hai dato agli ucraini.



Ma certo che dipende da cosa hanno usato :asd:
So tre giorni che parliamo della inevitabile reazione occidentale in caso di uso di armi nucleari, ed ora scrivi che non dipende da cosa usano ma da cosa colpiscono?

Brigate e basi militari le colpiscono pure ora, bombardano città ed obiettivi civili pure ora, si macchiano dei peggiori crimini contro l'umanità pure ora.
E' chiaro che la differenza in questo caso arriverebbe tutta dal tipo da arma usata, non da altro.

Poi certo, si da per scontato che verrebbero colpiti obiettivi militari... perchè se radi al suolo Kiev con una nucleare il discorso ovviamente cambia.



Ma veramente stai mettendo sullo stesso piano un intervento "umanitario" contro il dittatore di turno in un paesino nel buco del culo del mondo, con il primo scontro frontale della storia tra eserciti che dispongono di un arsenale nucleare strategico?



E' di pochi mesi fa, e non è la prima :asd:

Bella sta cosa che se gli USA, nella grande partita a poker della politica internazionale, minacciano ritorsioni immediate allora sono da prendere alla lettera, se invece il presidente degli Stati Uniti parla della minaccia nucleare come possibile allora è un vecchio rincoglionito :asd:



Stiamo veramente mettendo sullo stesso piano il cazzone coreano (o qualsiasi dittatorello da due soldi) con la nazione che detiene il più grande arsenale nucleare del mondo?



Pesca grossa per Gilga oggi, eh? :bua:

---

Riguardo alla risposta NATO, Bobino, non farmi fare i disegni, su :asd:
Siamo GIA' nel (tuo) scenario fantasioso "impiego di armi nucleari", quindi all'interno di questo scenario, la "risposta proporzionale" dipende da COSA è stato colpito con queste armi. Non c'entra nulla il fatto che "già le colpiscono con altri mezzi".
La risposta sarà una risposta USA immediata, quasi sicuramente convenzionale, proporzionale all'impiego che è stato fatto delle nukes (capisci che ci sono tante gradazioni, dalla "dimostrazione in atmosfera" a "obiettivi militari di teatro" a "obiettivi strategici" fino a "tirarla al centro di Kiev"?)

Riguardo a nonno Biden, non ho detto che è rincoglionito (cioè, lo è ma non è quello il punto :asd: ), ho detto che le sue dichiarazioni sono sempre state "altalenanti", un po' tipo bastone e carota, il che probabilmente risponde anche alle esigenze della sua agenda politica (un discorso ai donatori del partito?)

Riguardo alle truppe a terra e alla "24 hours war", mi sa che non hai capito di cosa sto parlando (ho scritto Iran, non Iraq). Googla operazione "Praying Mantis": una risposta USA sarebbe probabilmente (escludendo scenari folli tipo atomizzare Kiev) qualcosa del genere. Altro che truppe a terra, quartier generali e artiglieria...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Talismano

Ma c'è davvero qualcuno che legge i wottoni di bobo?

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

---

non più

Sì, dovrebbe essere più circonciso quando scrive :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ZTL

colpa dell'embargo

https://www.ilpost.it/2023/09/30/rus...ina-mercenari/

---

Sono davvero dei cani. E comunque, quanto cazzo si sta male a Cuba per decidere di espatriare in Russia? :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Napoleoga

Sono davvero dei cani. E comunque, quanto cazzo si sta male a Cuba per decidere di espatriare in Russia? :bua:

---

In Russia il gas costa poco

Bravo Musk, difendi l'onore dei russi!

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...ebdac9cf84.jpg

Dallo stesso articolo citato nella nota:

Despite many efforts, there was no memorial at the site until the Soviets installed a monument in 1976. Deemphasizing the Jewish tragedy at Babyn Yar, the text on the monument referred to thousands of civilian victims without indicating that the vast majority of them were Jewish.

UK mette le truppe in Ucraina. Per addestrare, ma le mette, ufficialmente, probabilmente porterà anche la marina nel Mar Nero.

A me gli Inglesi generalmente stanno un po' sul cazz, ma fra gli Storm Shadow e questa mossa, sembra sia l'unica superpotenza che non ha perso le palle nella guerra fredda. Bravi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

UK mette le truppe in Ucraina. Per addestrare, ma le mette, ufficialmente, probabilmente porterà anche la marina nel Mar Nero.

A me gli Inglesi generalmente stanno un po' sul cazz, ma fra gli Storm Shadow e questa mossa, sembra sia l'unica superpotenza che non ha perso le palle nella guerra fredda. Bravi.

---

I servizi segreti britannici ed i loro governi in genere si son mossi meglio di molti altri.

Se parli con un britannico al riguardo, molto probabilmente ti risponde "Even a broken clock is right twice a day"

https://pbs.twimg.com/media/F7TxOpqW...jpg&name=large

- - - Aggiornato - - -

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

Ha più la faccia da Mimmo Caputo dopo 5 bianchini

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Riguardo alla risposta NATO, Bobino, non farmi fare i disegni, su :asd:
Siamo GIA' nel (tuo) scenario fantasioso "impiego di armi nucleari", quindi all'interno di questo scenario, la "risposta proporzionale" dipende da COSA è stato colpito con queste armi. Non c'entra nulla il fatto che "già le colpiscono con altri mezzi".
La risposta sarà una risposta USA immediata, quasi sicuramente convenzionale, proporzionale all'impiego che è stato fatto delle nukes (capisci che ci sono tante gradazioni, dalla "dimostrazione in atmosfera" a "obiettivi militari di teatro" a "obiettivi strategici" fino a "tirarla al centro di Kiev"?)

Riguardo a nonno Biden, non ho detto che è rincoglionito (cioè, lo è ma non è quello il punto :asd: ), ho detto che le sue dichiarazioni sono sempre state "altalenanti", un po' tipo bastone e carota, il che probabilmente risponde anche alle esigenze della sua agenda politica (un discorso ai donatori del partito?)

Riguardo alle truppe a terra e alla "24 hours war", mi sa che non hai capito di cosa sto parlando (ho scritto Iran, non Iraq). Googla operazione "Praying Mantis": una risposta USA sarebbe probabilmente (escludendo scenari folli tipo atomizzare Kiev) qualcosa del genere. Altro che truppe a terra, quartier generali e artiglieria...

---

Dk, io ti voglio bene dai bei tempi del forum sulla fotografia, ma "Bobino" lo dici a tua sorella.
Ci siamo intesi? ;)


Detto questo, in quello scenario del tutto ipotetico si da per scontato che l'uso della "tattica" sia verso obiettivi militari e da questo punto di vista non c'è nessuna gradazione intermedia.
Lo step successivo, ovvero l'uso su obiettivi civili (o addirittura su una capitale europea), sarebbe una cosa totalmente senza senso per mille ragioni che spero non ci sia neanche bisogno di elencare.

Per il resto, stai seriamente paragonando una operazione aereonavale tra una manciata di unità a quello che servirebbe per "mettere in sicurezza" un territorio pari a quello di cui stiamo parlando e su cui ci sono centinaia di migliaia di uomini schierati?
E stai seriamente ritenendo che un intervento "punitivo" verso l'Iran sia anche solo lontanamente paragonabile (in particolare per le implicazioni e le possibili conseguenze) ad un intervento diretto in Ucraina contro una potenza nucleare?
Ok.

In ogni caso, nessuno sta descrivendo quello scenario come probabile, nè tantomeno come inevitabile o certo.
Si sta solo dicendo che non è impossibile.
Cogli la differenza?


Fermo che per quanto mi riguarda sono stato d'accordo a suo tempo con l'invio delle armi, lo sono tutt'ora e mi auguro che gli ucraini riescano ad ottenere dei successi decisivi il prima possibile.

https://nitter.net/stuartpstevens/st...397843681482#m

Non so se è più appropriato qui o nel topic di Musk, ma questo era in cima quindi lo metto qui.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Dk, io ti voglio bene dai bei tempi del forum sulla fotografia, ma "Bobino" lo dici a tua sorella.
Ci siamo intesi? ;)


Detto questo, in quello scenario del tutto ipotetico si da per scontato che l'uso della "tattica" sia verso obiettivi militari e da questo punto di vista non c'è nessuna gradazione intermedia.
Lo step successivo, ovvero l'uso su obiettivi civili (o addirittura su una capitale europea), sarebbe una cosa totalmente senza senso per mille ragioni che spero non ci sia neanche bisogno di elencare.

Per il resto, stai seriamente paragonando una operazione aereonavale tra una manciata di unità a quello che servirebbe per "mettere in sicurezza" un territorio pari a quello di cui stiamo parlando e su cui ci sono centinaia di migliaia di uomini schierati?
E stai seriamente ritenendo che un intervento "punitivo" verso l'Iran sia anche solo lontanamente paragonabile (in particolare per le implicazioni e le possibili conseguenze) ad un intervento diretto in Ucraina contro una potenza nucleare?
Ok.

In ogni caso, nessuno sta descrivendo quello scenario come probabile, nè tantomeno come inevitabile o certo.
Si sta solo dicendo che non è impossibile.
Cogli la differenza?


Fermo che per quanto mi riguarda sono stato d'accordo a suo tempo con l'invio delle armi, lo sono tutt'ora e mi auguro che gli ucraini riescano ad ottenere dei successi decisivi il prima possibile.

---

Anch'io ti voglio bene dai tempi del forum di foto, sennò non starei qui a risponderti :asd:

E ora che abbiamo fatto outing e fissato la data delle nozze, dicevo, mi sa che non hai capito di che tipo di risposta stiamo parlando, che sarebbe esattamente del genere che ho citato, tipo praying mantis: uno strike più o meno ampio o più o meno limitato (a seconda da quanto limitato sarebbe stato l'uso del nucleare da parte russa, che ripeto, non è irrilevante) contro degli specifici obiettivi, uno dei quali sarebbe certamente la flotta del Mar Nero, anche se fra poco quella non ci sarà più anche senza intervento USA :bua:

Nessuno "dichiarerebbe guerra alla Russia" né si impegnerebbe in un lunga campagna, tantomeno con truppe sul terreno: verrebbero distrutti una serie di obiettivi proporzionati in risposta, stop.

E se pensi che non ne sarebbero capaci perché "eeh non è l'Iran" stai sopravvalutando (quel che resta dello) strumento militare russo e sottovalutando ampiamente le capacità (intese come gap tecnologico) alleate.

Poi nessuno ha detto che lo scenario sia "impossibile": nulla è impossibile, per carità. Però diciamo che è talmente improbabile da non meritare tutta questa attenzione...

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...83af5a492.html

Ecco perché non ne vorrei un'altra in Europa, da quelle zone sono imprevedibili.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

---

Sembra il fratello gemello di Pacciani :look:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Sembra il fratello gemello di Pacciani :look:

---

Quella foto è di Pacciani, usata più volte anche in questo forum :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

Quella foto è di Pacciani, usata più volte anche in questo forum :asd:

---

Ah ok, mi merito un :ciome: allora :asd:

Il nonno d'italia :(

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Esattamente.

Ed aggiungo.
Già ora i vari Paesi devono gestire un'opinione pubblica che è in parte contraria al semplice invio delle armi in Ucraina.
Ogni Paese ha le sue percentuali, ma in generale non c'è certo un 100% di favorevoli alla cosa.
E l'idea che viene (anche giustamente) fatta passare è che lo spauracchio nucleare non esista, perchè nessuno si sognerebbe mai di utilizzare davvero il proprio arsenale.

Perfetto.

Immaginiamo uno scenario in cui, di fronte ad una imminente sconfitta umiliante sul campo, la Russia decida di lanciare qualche tattica nei posti giusti per riequilibrare le cose.

A quel punto non puoi più raccontare a qualcuno che nessuno userà mai le armi nucleari, ma anzi devi andare a convincerlo che dobbiamo mandare i "nostri ragazzi" al fronte a combattere contro qualcuno che le armi nucleari le ha appena usate.

Magari ci si compatta tutti e si parte il giorno dopo, magari troverai un sacco di gente che comincia coi SE e coi MA.

Questa idea di un occidente super coeso che parte armi in spalla il giorno dopo "perchè ha detto così" è un film che potrebbe avverarsi quanto no.
Ammiro la sicurezza di qualcuno qui dentro, ma ho idea che abbia una visione troppo semplice del mondo.



Anche qui, divertiamoci a disegnare uno scenario.

La Russia sta perdendo la guerra.
Ma di brutto... magari al grande pubblico sembra che stia perdicchiando, ma loro sanno benissimo di essere a qualche mese dal collasso.
Ed il collasso non sarebbe solo militare: in una dittatura, se la leadership perde la faccia e si mostra debole, rischia di perdere anche la testa.
Fisicamente.
Da qui il timore della "pazzia": in una democrazia al massimo perdi le prossime elezioni, ma in un Paese come la Russia attuale se finisci a gambe all'aria rischi di fare una brutta fine.
Questa è la premessa allo step successivo: è ovvio che la Russia attuale non si sognerebbe mai di pensare a questa opzione.
Ma stiamo ragionando di una Russia (e soprattutto di una leadership russa) messa con le spalle al muro.

A quel punto tentano di raggiungere degli accordi di pace in grado di fargli quantomeno salvare la faccia, ma non riescono ad ottenere nulla: l'intelligence occidentale è consapevole dello stato reale delle cose, ed i russi stanno oggettivamente chiedendo troppo.

Qualcuno decide di alzare la posta: abbiamo le armi nucleari, usiamole.
Si lancia qualche tattica nei punti giusti, si ribalta la situazione sul campo: come puoi chiedere a qualcuno di avanzare, se rischia di essere vaporizzato da un momento all'altro?
Contemporaneamente, si puntano le strategiche sulle capitali occidentali come deterrenza: il conflitto è ancora locale e vogliamo che rimanga così... ma se qualcuno prova a mettere i piedi (o le ali) in Ucraina, lo considereremo un attacco al nostro territorio.
Con le conseguenze del caso.

Stai passando la palla agli altri.
A quel punto tocca agli altri scommettere: ma gli altri dovranno anche convincere i rispettivi elettori che andare a fare la guerra diretta ad una nazione che ha appena lanciato delle armi nucleari sia la cosa più giusta.


Intendiamoci: è assolutamente certo che il mondo (non solo l'occidente) reagirebbe in qualche modo, ed anche in maniera molto decisa.

Ma da qui a partire il giorno dopo per "piallare" qualcuno, imho ce ne passa parecchio.

---

Se la Russia lanciasse qualsiasi nucleare l'occidente sarebbe obbligato a piallarli.
Sempre che voglia continuare ad essere l'occidente.
:boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

UK mette le truppe in Ucraina. Per addestrare, ma le mette, ufficialmente, probabilmente porterà anche la marina nel Mar Nero.

A me gli Inglesi generalmente stanno un po' sul cazz, ma fra gli Storm Shadow e questa mossa, sembra sia l'unica superpotenza che non ha perso le palle nella guerra fredda. Bravi.

---

ma possono portarla nel mar nero? non ricordo come funziona il passaggio di navi militari dal bosforo con una guerra in corso

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaoMao

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...83af5a492.html

Ecco perché non ne vorrei un'altra in Europa, da quelle zone sono imprevedibili.

---

Capisco le tue preoccupazioni, ma ti ricordo che il nostro vice premier andava al parlamento europeo con la maglietta di Putin :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

ma possono portarla nel mar nero? non ricordo come funziona il passaggio di navi militari dal bosforo con una guerra in corso

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

---

Mi pare che l'anno scorso la Turchia avesse inibito il passaggio alle navi da guerra.
Non so ora.

Ma c'è da dire che UK e Turchia sono alleati, quindi da quel punto di vista non penso ci possano essere troppi problemi

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Dk, io ti voglio bene dai bei tempi del forum sulla fotografia, ma "Bobino" lo dici a tua sorella.
Ci siamo intesi? ;)


Detto questo, in quello scenario del tutto ipotetico si da per scontato che l'uso della "tattica" sia verso obiettivi militari e da questo punto di vista non c'è nessuna gradazione intermedia.
Lo step successivo, ovvero l'uso su obiettivi civili (o addirittura su una capitale europea), sarebbe una cosa totalmente senza senso per mille ragioni che spero non ci sia neanche bisogno di elencare.

Per il resto, stai seriamente paragonando una operazione aereonavale tra una manciata di unità a quello che servirebbe per "mettere in sicurezza" un territorio pari a quello di cui stiamo parlando e su cui ci sono centinaia di migliaia di uomini schierati?
E stai seriamente ritenendo che un intervento "punitivo" verso l'Iran sia anche solo lontanamente paragonabile (in particolare per le implicazioni e le possibili conseguenze) ad un intervento diretto in Ucraina contro una potenza nucleare?
Ok.

In ogni caso, nessuno sta descrivendo quello scenario come probabile, nè tantomeno come inevitabile o certo.
Si sta solo dicendo che non è impossibile.
Cogli la differenza?


Fermo che per quanto mi riguarda sono stato d'accordo a suo tempo con l'invio delle armi, lo sono tutt'ora e mi auguro che gli ucraini riescano ad ottenere dei successi decisivi il prima possibile.

---

Ma se è vero che l'occidente poteva evitare la guerra minacciando seriamente la Russia di ritorsioni militari in caso di invasione come sostenevi tu, perché adesso sarebbe sbagliato fare lo stesso per evitare l'uso di armi nucleari?

No perché dai tuoi wottoni sembra quasi che tu ti stia augurando che nel caso "non impossibile, remotissimo ecc." di uso di armi atomiche non ci sia alcuna reazione.

È inutile dire che più questa forma mentis si diffonde da noi, più i russi si sentiranno autorizzati a usare il nucleare.

A me vengono i brividi a pensare che esista davvero gente che a sentire che è stata usata una bomba atomica in Ucraina reagisca facendo spallucce pensando "mbof, in fondo i russi hanno già fatto tante atrocità, si possono fare gli stessi danni con armi convenzionali e comunque hanno colpito solo obiettivi militari"

Cioè so benissimo che se dovesse succedere ci sarà qualcuno dalla Gruber il giorno stesso a dire queste cose ma mi vengono i brividi lo stesso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

---

Come i partigiani di Empire Earth. :snob:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

---

Probabile?


Cioè, ora capisco perché ci cascavate puntualmente quando scrivevo che gli Ucraini avevano schierato i nuovi droni Cazzomatic-2000S.

Dopo anni di governo pentastellato dove le notizie palesemente fake si rivelavano poi grandi verità, ormai l'uditorio accetta tutto.

In Turchia, intanto...
Negli USA, intanto...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gilgamesh

Ma se è vero che l'occidente poteva evitare la guerra minacciando seriamente la Russia di ritorsioni militari in caso di invasione come sostenevi tu, perché adesso sarebbe sbagliato fare lo stesso per evitare l'uso di armi nucleari?

No perché dai tuoi wottoni sembra quasi che tu ti stia augurando che nel caso "non impossibile, remotissimo ecc." di uso di armi atomiche non ci sia alcuna reazione.

È inutile dire che più questa forma mentis si diffonde da noi, più i russi si sentiranno autorizzati a usare il nucleare.

A me vengono i brividi a pensare che esista davvero gente che a sentire che è stata usata una bomba atomica in Ucraina reagisca facendo spallucce pensando "mbof, in fondo i russi hanno già fatto tante atrocità, si possono fare gli stessi danni con armi convenzionali e comunque hanno colpito solo obiettivi militari"

Cioè so benissimo che se dovesse succedere ci sarà qualcuno dalla Gruber il giorno stesso a dire queste cose ma mi vengono i brividi lo stesso

---

Come dice il saggio, io sono responsabile di quello che scrivo, non di quello che capisci tu :asd:

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

"Manu ma devi capire che le sanzioni funzionano un po' alla volta"

La realtà:

Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine – 01 October 2023.

Find out more about Defence Intelligence's use of language: https://ow.ly/i1L750PRAM0

���� #StandWithUkraine ����

Mi piacerebbe essere ottimista quanto voi, ma...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

"Manu ma devi capire che le sanzioni funzionano un po' alla volta"

La realtà:

Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine – 01 October 2023.

Find out more about Defence Intelligence's use of language: https://ow.ly/i1L750PRAM0

���� #StandWithUkraine ����

Mi piacerebbe essere ottimista quanto voi, ma...

---

Ora venitemi a dire che in ambito economico dobbiamo andarci morbidi con i russi, che non dobbiamo provocarli, li mortacci vostri...

Le sanzioni sono un fallimento quasi totale, è bene che il blocco occidentale se ne renda conto e faccia qualcosa al riguardo, se possibile

Ma esattamente l'aumento della spesa militare che correlazione ha con le sanzioni?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Entreri

Ma esattamente l'aumento della spesa militare che correlazione ha con le sanzioni?

---

Ce l'ha eccome, visto che le sanzioni avrebbero dovuto strangolare la loro economia e ridurre la loro capacità di finanziarsi sul mercato e reperire determinati tipi di prodotti.

Ad occhio, riescono più o meno allegramente a fare tutto ciò, magari spendendo un po' di più.

- - - Aggiornato - - -

Adesso arriverà qualcuno semistudiato a dire "eh ma ci vuol tempo" :asd:

Esattamente che relazione ha nel dettaglio?
Edit, esplico un attimo: la Russia ha le materie prime e le fabbriche necessarie per trasformarle e produrre i suoi armamenti. Non ha invece accesso adesso a componenti ad alta tecnologia. Quindi continuerà a produrre. Quello che mi sfugge é perché le sanzioni dovrebbero essere inutili. A parte le aziende di 'mbare peppiniello che continueranno ad esportare autorizzando altri corridoi, aziende medio grandi preferiscono perdere vendite che rischiare pesanti ritorsioni a livello commerciale

ma infatti si parla di aumento in termini di % di pil, che può tradursi in aumento in termini assoluti in relazione a quanto quest'ultimo si sia o meno contratto rispetto all'anno precedente.

i.e. la maggior spesa militare è effettuata contraendo le altre voci di spesa pubblica, non perché vi sono necessariamente maggior risorse

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Entreri

Esattamente che relazione ha nel dettaglio?

---

manu sunday doomposting

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Moloch

manu sunday doomposting

---

È diventato appuntamento fisso anche quello ormai :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dante1324

Ora venitemi a dire che in ambito economico dobbiamo andarci morbidi con i russi, che non dobbiamo provocarli, li mortacci vostri...

---

30% della spesa pubblica nell'esercito, manco la Corea del nord :chebotta:

le sanzioni funzionano talmente male che devono arrivare a questi livelli per mantenere un finanziamento equiparabile al passato e sostenere il conflitto :asd: