Visualizzazione Stampabile
immagino abbiano spostato uno o due lanciatori nei pressi del fronte, accendendo i radar di puntamento per il minimo tempo indispensabile... è roba costosa, non possono rischiare di farsela distruggere dal primo Lancet che passa
Magari le coordinate gliele ha passate qualche AWACS Nato, quel bidone dell'A-50 avrà l'impronta radar di un Boeing 777
Gli AWACS mica devono essere stealth :asd: neanche San Gennaro riuscirebbe a renderli tali. Devono avere portata sufficiente, e comunque essere protetti dalla propria aviazione, tale per cui circuitano al sicuro.
Far arrivare sotto al naso dei Patriot rafforza il fatto che non esiste ricognizione degna di essere tale da parte russa - oltre a tutti gli altri problemi di cui soffrono.
Putin’s ‘step-by-step plan to bring West to brink of WW3’ revealed in leaked intel doc…including date of ‘Day X’ in 2025
https://www.thesun.co.uk/news/253627...ar_app_article
Il punto 2 già prevede una cosa irrealizzabile e cioè conquistare l'ucraina entro qualche mese :asd:
Di quali droghe si sono fatti?Citazione:
Originariamente Scritto da Cek
Corrisponde, la testata del PAC2 è una miscela preformata di due esplosivi e frammenti forgiati, e ha un innesco di prossimità.Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Citazione:
Originariamente Scritto da Cek
Penso sia la stessa notizia che riportava l'ansa, il tutto parte da dei documenti "top secret", che ha avuto l'autorevole (:asd:) Bild...praticamente una previsione su come potrebbe avvenire l'entrata in guerra della NATO contro la russia, quali potrebbero essere i passi che la russia dovrebbe compiere e le contromosse nato...Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Da quel che so è una cosa che in ambito militare si fa abitualmente, cioè si fanno tante ipotesi di scenari, più o meno realistici e si ipotizzano mosse e contromosse.
Se non ricordo male è il lavoro che faceva Tom Clancy prima di cominciare a scrivere romanzi, praticamente per conto dell'esercito scriveva "bene" questa sorta di scenari e piani...
Poi ha visto che gli riusciva particolarmente bene romanzarci su e ha visto che ci prendeva più soldi...
Insomma quello su cui hanno messo le mani immagino non sia altro che uno di queste "simulazioni".
- - - Aggiornato - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Ma sbaglio o gli awacs hanno/usano sistemi attivi a bordo proprio perchè tanto se ne stanno fuori portata scandagliano il più possibile contando sul fatto che se anche rilevati sono fuori portata :mah:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Pero secondo talismania possono scegliere :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Lux !
Le droghe, nel senso che le assunzioni dietro ciò che potrebbe fare la Russia sono prevedibili solamente sotto LSD, o altri potenti allucinogeni di origine naturale o sintetica.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
in sostanza, what is air defence doing :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
lasci stare, è cekCitazione:
Originariamente Scritto da showa
Gli AWACS devono usare i sistemi attivi, è proprio la loro ragion d'essere quella di fornire un quadro più chiaro possibile del campo di battaglia stando alti, lontani e ben protetti.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Sono gli altri mezzi che, guidati dall'awacs, stanno sotto EMCON :sisi:
comunque la Germania ha appena ordinato 1000 missili per Patriot per 8Bn :asd:
Se vuoi morire congelato vai a 231, mentre se vuoi morire dronato vai a 22Citazione:
Originariamente Scritto da Cek
:snob:
ecco appunto dunque appena sono in azione immagino lo sappiano bene tutti, certo per essere colpiti da un Patriot vuol dire che come minimo stavano a meno di 100km, probabile che si siano spinti praticamente fino al fronte o quasi...Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
dal poco che so mi sembra un comportamento abbastanza insensato.
Fra l'altro la portata di un patriot è di un 70km stando a wiki...veramente modesta tutto sommato, piazzarlo proprio dove ti entra nel raggio di tiro l'awacs mi viene da pensare ci voglia una botta di culo, perchè se con i satelliti ti avvisano che è in volo e possibile rotta, a prendere spostare tutto non credo sia fattibile, insomma il patriot "era li che lo aspettava".
Viene quasi da pensare che facesse una rotta "consueta"...
Asd, che cazzo di modo nuovo e inquietante di fare la guerra. Però mi pare si fossero nascosti SOTTO il mezzo e non dentro, non penso che il secondo colpo li abbia feriti in modo grave (fermo restando che a mio parere il soldato ferito dal primo drone è già mezzo morto).
Mi chiedo che costo hanno questi droni? perchè spesso li vedi usati contro mezzi con più uomini, dove insomma il rapporto costo drone / danni è sicuramente "favorevole", ma in certi casi li si vede usati anche contro soldati "singoli"...sembra anche uno "spreco" di risorse...
Russian T-80BVM tank (cost ≈ $4 million) destroyed by a $500 Ukrainian FPV drone near Avdiivka.
I carri russi saltano in aria come niente :uhm:
Ah già, c'è la musichetta, adesso cosoculone verrà a cagare il cazzo
In teoria, sento spesso dire che un soldato formato - che include costi di addestramento, equipaggiamento, logistica, blabla - si porta dietro un costo maggiore rispetto a quello di un drone :sisi:
- - - Aggiornato - - -
Minchia, ma che drone era :chebotta: ha scoperchiato il tankCitazione:
Originariamente Scritto da Manu